Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
Прекратить право пользования К.В., К.С.... г. рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв их с регистрационного учета по месту жительства.
Выселить К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении встречных исковых требований К.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С. об обязании не препятствовать проживанию и пользованию жилым помещением по адресу: ..., вселении, взыскании морального вреда в сумме... руб. - отказать.
В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Е. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей А.И. по завещанию, признании недостойным наследником К.Е. к имуществу умершей А.И., признании недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей, признании недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, погашении регистрационной записи, признании права собственности на квартиру по адресу: ..., признании недействительным свидетельство о праве на наследство на денежные средства - отказать,
К.Е. обратилась в суд с иском к К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С., согласно уточненным исковым требованиям о прекращении К.В. права пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... со снятием его в регистрационного учета, признании К.С.... г. рождения не приобретшим право пользования жилой площадью по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Требования мотивированны тем, что К.Е. является собственником... квартиры, расположенной по адресу: ... в порядке наследования после смерти матери А.И..... г. В квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартиру не вселялись и не проживали, не производили оплату начисляемых жилищно-коммунальных услуг.
К.В. обратился с встречным исковым заявлением об обязании К.Е. не препятствовать К.В., К.С. проживанию и пользованию жилым помещением по адресу: ..., вселении К.В., К.С. в квартиру, взыскании с К.Е. морального вреда в сумме... руб., указывая, что он был зарегистрирован в... г. в спорном жилом помещении и вселен бабушкой как член ее семьи. К-вым чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, доступ в квартиру ограничен, квартира сдается.
В производстве суда также имеется гражданское дело по иску К.В. к К.Е. о восстановлении срока принятия наследства к имуществу умершей А.И. по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности. Определением суда производство по гражданским делам было объединено для совместного рассмотрения.
Согласно уточненным исковым требованиям, К.В. просит восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей А.И. по завещанию, признании недостойным наследником К.Е. к имуществу умершей А.И., признании недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей А.И выданное К.Е. на квартиру по адресу: ...., признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, погасить регистрационную запись, признании права собственности на квартиру по адресу: ... за К.В. наследником по завещанию. Также признать недействительным свидетельство о праве на наследство на денежные средства в сумме.... руб., находящиеся на вкладе на имя А.И. в АКБ Банке Москвы, выданное К.Е. реестровая запись N....
В обоснование заявленных требований К.В. указывает, что он после смерти бабушки не принимал наследство в установленный законом срок, поскольку был жив наследник первой очереди. О наличии завещания А.И. в его пользу, истец узнал только 30.03.2012 г. При жизни бабушка всегда говорила, что она сделала в отношении него завещание и передала его матери. После смерти бабушки, мать ответила, что никакого завещания не было и нет. Поскольку К.В. привык доверять своей матери, он не стал заниматься поиском завещания. После обращения К.Е. с иском о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, в процессе разговора и ссоры, мать сообщила, что она разорвала завещание бабушки. После чего истец обратился в архив 12 МГНК с заявлением о розыске завещания.
К.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования поддерживают, просят отказать в удовлетворении требований К.В. в полном объеме.
К.В., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования и встречные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, отказать в удовлетворении требований К.Е. в полном объеме.
Представители третьих лиц ОУФМС района Гольяново по ВАО г. Москвы, Орган опеки и попечительства района Гольяново г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Согласно письменного отзыва Управления Росреестра по г. Москве на иск К.В. в котором представитель просит отказать в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, решение вопросов об удовлетворении остальных требований оставляют на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей К.Е. - К.А. и Н.Г., ответчика К.В. и его представителя - Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что А.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании справки ЖСК "..." о выплаченном пае.
А.И. умерла... г.
В квартире по адресу: ... зарегистрированы К.В. (с 17.05.1995 г.) и его сын К.С.... г. рождения (с 04.04.2007 г.)
Из материалов наследственного дела N... открытого нотариусом Л.Ю. усматривается, что 17.03.2007 г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти А.И. обратилась К.Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Судом первой инстанции также установлено, что при жизни, А.И. составила завещание (24.01.1992 г.) которое удостоверено нотариусом... М.Н., согласно которого все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ... она завещала К.В.
К.В. в материалы дела был представлен дубликат завещания, выданный 10.04.2012 г. Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса И.Л., ответственного за архив.., взамен утраченного.
Отказывая К.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства и всем производным исковым требованиям, суд первой инстанции исходил из следующего.
К.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти умершей А.И. не обращался.
Доказательств об уважительности причин пропуска срока принятия наследства К.В. не представил, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, К.В. был осведомлен А.И. о наличии завещания, личные мотивы, по которым он после смерти А.И. не интересовался судьбой завещания не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Суд правильно отказал К.В. в удовлетворении требований о признании К.Е. недостойным наследником к имуществу умершей А.И., указывая на то, что в ходе рассмотрения дела, К.В. не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, в подтверждение своих доводов.
Удовлетворяя требования К.Е. к К.В. прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении К.В. из спорного жилого помещения со снятием его в регистрационного учета, о признании К.С.... г. рождения не приобретшим право пользования спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из следующего.
К.В. является собственником.... доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ....
К.В. с несовершеннолетним К.С. в спорном жилом помещении длительное время не проживали, в феврале 2012 г. К.В. врезал новый замок в дверь спорной квартиры, ввез некоторые вещи, однако фактически там не проживает. Кроме того, переход права собственности на квартиру другому лицу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника. Регистрация К.В. и К.С. на спорной жилой площади нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
Кроме того, возможно прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетним К.С., поскольку несовершеннолетний К.С. был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, по месту жительства отца, однако в силу своего малолетнего возраста до исполнения совершеннолетия, не имеет возможности реализовать свои жилищные права, исходя из положений жилищного и семейного законодательства, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования К.В. об обязании К.Е. не препятствовать К.В., К.С. проживанию и пользованию спорным жилым помещением, вселении К.В., К.С. в квартиру, взыскании с К.Е. морального вреда в сумме.... руб. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5407
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5407
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
Прекратить право пользования К.В., К.С.... г. рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв их с регистрационного учета по месту жительства.
Выселить К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении встречных исковых требований К.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С. об обязании не препятствовать проживанию и пользованию жилым помещением по адресу: ..., вселении, взыскании морального вреда в сумме... руб. - отказать.
В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Е. о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей А.И. по завещанию, признании недостойным наследником К.Е. к имуществу умершей А.И., признании недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей, признании недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, погашении регистрационной записи, признании права собственности на квартиру по адресу: ..., признании недействительным свидетельство о праве на наследство на денежные средства - отказать,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С., согласно уточненным исковым требованиям о прекращении К.В. права пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... со снятием его в регистрационного учета, признании К.С.... г. рождения не приобретшим право пользования жилой площадью по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Требования мотивированны тем, что К.Е. является собственником... квартиры, расположенной по адресу: ... в порядке наследования после смерти матери А.И..... г. В квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартиру не вселялись и не проживали, не производили оплату начисляемых жилищно-коммунальных услуг.
К.В. обратился с встречным исковым заявлением об обязании К.Е. не препятствовать К.В., К.С. проживанию и пользованию жилым помещением по адресу: ..., вселении К.В., К.С. в квартиру, взыскании с К.Е. морального вреда в сумме... руб., указывая, что он был зарегистрирован в... г. в спорном жилом помещении и вселен бабушкой как член ее семьи. К-вым чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, доступ в квартиру ограничен, квартира сдается.
В производстве суда также имеется гражданское дело по иску К.В. к К.Е. о восстановлении срока принятия наследства к имуществу умершей А.И. по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности. Определением суда производство по гражданским делам было объединено для совместного рассмотрения.
Согласно уточненным исковым требованиям, К.В. просит восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей А.И. по завещанию, признании недостойным наследником К.Е. к имуществу умершей А.И., признании недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей А.И выданное К.Е. на квартиру по адресу: ...., признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, погасить регистрационную запись, признании права собственности на квартиру по адресу: ... за К.В. наследником по завещанию. Также признать недействительным свидетельство о праве на наследство на денежные средства в сумме.... руб., находящиеся на вкладе на имя А.И. в АКБ Банке Москвы, выданное К.Е. реестровая запись N....
В обоснование заявленных требований К.В. указывает, что он после смерти бабушки не принимал наследство в установленный законом срок, поскольку был жив наследник первой очереди. О наличии завещания А.И. в его пользу, истец узнал только 30.03.2012 г. При жизни бабушка всегда говорила, что она сделала в отношении него завещание и передала его матери. После смерти бабушки, мать ответила, что никакого завещания не было и нет. Поскольку К.В. привык доверять своей матери, он не стал заниматься поиском завещания. После обращения К.Е. с иском о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, в процессе разговора и ссоры, мать сообщила, что она разорвала завещание бабушки. После чего истец обратился в архив 12 МГНК с заявлением о розыске завещания.
К.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования поддерживают, просят отказать в удовлетворении требований К.В. в полном объеме.
К.В., его представитель в судебное заседание явились, исковые требования и встречные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, отказать в удовлетворении требований К.Е. в полном объеме.
Представители третьих лиц ОУФМС района Гольяново по ВАО г. Москвы, Орган опеки и попечительства района Гольяново г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Согласно письменного отзыва Управления Росреестра по г. Москве на иск К.В. в котором представитель просит отказать в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, решение вопросов об удовлетворении остальных требований оставляют на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей К.Е. - К.А. и Н.Г., ответчика К.В. и его представителя - Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что А.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании справки ЖСК "..." о выплаченном пае.
А.И. умерла... г.
В квартире по адресу: ... зарегистрированы К.В. (с 17.05.1995 г.) и его сын К.С.... г. рождения (с 04.04.2007 г.)
Из материалов наследственного дела N... открытого нотариусом Л.Ю. усматривается, что 17.03.2007 г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти А.И. обратилась К.Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Судом первой инстанции также установлено, что при жизни, А.И. составила завещание (24.01.1992 г.) которое удостоверено нотариусом... М.Н., согласно которого все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ... она завещала К.В.
К.В. в материалы дела был представлен дубликат завещания, выданный 10.04.2012 г. Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса И.Л., ответственного за архив.., взамен утраченного.
Отказывая К.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства и всем производным исковым требованиям, суд первой инстанции исходил из следующего.
К.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти умершей А.И. не обращался.
Доказательств об уважительности причин пропуска срока принятия наследства К.В. не представил, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, К.В. был осведомлен А.И. о наличии завещания, личные мотивы, по которым он после смерти А.И. не интересовался судьбой завещания не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Суд правильно отказал К.В. в удовлетворении требований о признании К.Е. недостойным наследником к имуществу умершей А.И., указывая на то, что в ходе рассмотрения дела, К.В. не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, в подтверждение своих доводов.
Удовлетворяя требования К.Е. к К.В. прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении К.В. из спорного жилого помещения со снятием его в регистрационного учета, о признании К.С.... г. рождения не приобретшим право пользования спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из следующего.
К.В. является собственником.... доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ....
К.В. с несовершеннолетним К.С. в спорном жилом помещении длительное время не проживали, в феврале 2012 г. К.В. врезал новый замок в дверь спорной квартиры, ввез некоторые вещи, однако фактически там не проживает. Кроме того, переход права собственности на квартиру другому лицу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника. Регистрация К.В. и К.С. на спорной жилой площади нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
Кроме того, возможно прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетним К.С., поскольку несовершеннолетний К.С. был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, по месту жительства отца, однако в силу своего малолетнего возраста до исполнения совершеннолетия, не имеет возможности реализовать свои жилищные права, исходя из положений жилищного и семейного законодательства, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования К.В. об обязании К.Е. не препятствовать К.В., К.С. проживанию и пользованию спорным жилым помещением, вселении К.В., К.С. в квартиру, взыскании с К.Е. морального вреда в сумме.... руб. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)