Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
Отказать Ч. в принятии заявления к нотариусу г. Москвы К., нотариусу г. Москвы Р. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы К., нотариусу г. Москвы Р. о восстановлении срока для принятия наследства.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ч. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался требованиями вышеприведенной нормы права и исходил из повторности требований Ч. и наличия вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу N 2-9807/12, с учетом дополнительных решений от 11 февраля 2013 года и 04 апреля 2013 года, которым ранее уже был рассмотрен аналогичный спор по иску Ч. по тому же предмету, к тем же ответчикам и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно материалам, 19.12.2012 г. Люблинским районным судом г. Москвы, с учетом дополнительных решений от 11 февраля 2013 года и 04 апреля 2013 года, постановлено решение, вступившее в законную силу, по делу N 2-9807/12 по иску Н.Н.К. к Н.Н.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Н.Н.И. к Н.Н.К. о признании наследника недостойным, по иску Н.Н.К. к Ч. о признании завещания недействительным, по встречному иску Ч. о признании Н.Н.К. недостойным наследником, по иску Ч. к нотариусу г. Москвы К., нотариусу г. Москвы Р. об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
В настоящем исковом заявлении Ч. ставит требования о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К., ранее Люблинский районный суд г. Москвы рассмотрел требования Ч. об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, таким образом новые требования не тождественны тем которые уже рассмотрены по существу Люблинским районным судом г. Москвы.
При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26000
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-26000
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
Отказать Ч. в принятии заявления к нотариусу г. Москвы К., нотариусу г. Москвы Р. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы К., нотариусу г. Москвы Р. о восстановлении срока для принятия наследства.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ч. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался требованиями вышеприведенной нормы права и исходил из повторности требований Ч. и наличия вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу N 2-9807/12, с учетом дополнительных решений от 11 февраля 2013 года и 04 апреля 2013 года, которым ранее уже был рассмотрен аналогичный спор по иску Ч. по тому же предмету, к тем же ответчикам и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно материалам, 19.12.2012 г. Люблинским районным судом г. Москвы, с учетом дополнительных решений от 11 февраля 2013 года и 04 апреля 2013 года, постановлено решение, вступившее в законную силу, по делу N 2-9807/12 по иску Н.Н.К. к Н.Н.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, мены, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Н.Н.И. к Н.Н.К. о признании наследника недостойным, по иску Н.Н.К. к Ч. о признании завещания недействительным, по встречному иску Ч. о признании Н.Н.К. недостойным наследником, по иску Ч. к нотариусу г. Москвы К., нотариусу г. Москвы Р. об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
В настоящем исковом заявлении Ч. ставит требования о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К., ранее Люблинский районный суд г. Москвы рассмотрел требования Ч. об установлении юридического факта принятия наследства, признании принявшим наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, таким образом новые требования не тождественны тем которые уже рассмотрены по существу Люблинским районным судом г. Москвы.
При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)