Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к нотариусу Калачевского района Волгоградской области А., Р.С., С.Н. о выделе супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на денежные вклады,
по апелляционной жалобе Р.С. и С.Н.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- выделить Б. 1/2 супружескую долю из наследственного имущества Р.К. в виде денежных средств, хранящихся во вкладах по счетам N <...>, N <...> в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России", а также по счету N <...> - в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России";
- признать недействительными выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачевского района Волгоградской области А. на имя Р.С. свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах;
- признать за Б. право собственности на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на указанных счетах;
- признать за Б. право собственности на 1/3 долю (от 1/2 доли наследодателя) денежных средств, хранящихся на указанных счетах.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к нотариусу Калачевского района Волгоградской области А., Р.С. и С., указав, с 1997 года состояла в браке с Р.К., который ДД.ММ.ГГГГ умер.
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, хранящихся во вкладах на счетах Сбербанка России N <...>, N <...>, N <...>. Пополнение данных вкладов осуществлялось наследодателем в период брака с истцом, в связи с чем, половина находящихся на счетах денежных средств является совместно нажитым имуществом, принадлежит ей на праве собственности и состав наследства не входит.
Также указала, что помимо нее, наследниками имущества умершего, являются дети: Р.С. и С. 14 ноября 2012 года нотариус Калачевского района выдала Ольга А.Р. С.К. 2 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах в одной третьей доле, т.е. без учета ее супружеской доли.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила суд:
- - выделить ей 1/2 супружескую долю из наследственного имущества Р.К. в виде денежных средств, хранящихся во вкладах на вышеуказанных банковских счетах;
- - признать незаконными выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.С. свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах;
- - признать за ней право собственности на 1/2 долю, а также на 1\\3 долю (от 1/2 доли наследодателя) денежных средств, хранящихся на вышеуказанных счетах.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С. и С. в качестве основания к отмене решения указывают на его противоречие ранее принятому по аналогичному спору судебному акту.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется по правилам ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. и Р.К. вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ Р.К. умер. Наследниками его имущества, помимо истца, являются также Р.С. и С.
Все наследники в установленном порядке приняли наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачевского района А. Р.С. было выдано 2 свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле на наследственное имущество в виде прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, а также хранящиеся в операционном отделе N <...> Калачевского отделения N <...> Сбербанка России во вкладах на имя наследодателя, в том числе по счетам N <...>, N <...> (л.д. 48, 49).
Согласно информации, представленной суду одним из структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", на имя Р.К. в банковском учреждении открыто несколько счетов, в том числе: в 2001 г. - N <...>, в 2006 г. - счет N <...>, в 2008 г. - N <...>. Данные счета пополнялись их владельцем при жизни, на момент его смерти являлись действующими и определенным денежными суммами в качестве остатка вкладов (л.д. 84, 85).
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в иске банковские счета для зачисления денежных средств были открыты Р.К. и пополнялись им в период брака с Б., денежные средства, оставшиеся на момент его смерти на этих счетах являются совместным имуществом супругов, одна вторая доли в праве собственности на которое принадлежит истцу, а другая одна вторая доли - разделу между всеми наследниками, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о правомерности заявленных Б. требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что обжалуемым судебным актом суд фактически отменил решение, ранее принятое по иному гражданскому делу по такому же спору между теми же сторонами необоснованны. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом рассмотрен иск Б. к нотариусу Калачевского района А., Р.С. и С., решением суда признаны недействительными выданные на имя Б. свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах умершего Р.К. Таким образом, свидетельства о праве на наследство, выданные на имя другого наследника - Р.С., предметом судебного разбирательства не являлись. судебного ***редметомельств о праве на наследство 3 года если отменил решение по иному делу, м Калачевского района А. имущ***.
Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Между тем, в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из норм ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, а также их толкования, изложенного Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Принимая во внимание указанные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, в целях соблюдения законности, с тем, чтобы исполнение судебного акта по делу не вызывало затруднений, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, исключив из нее указание на признание за Б. права собственности на денежные вклады отдельно в размере одной второй доли, отдельно - в размере одной третьей доли от одной второй доли наследодателя, и признав за истцом право собственности на спорное имущество в размере 2/3 долей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его резолютивной части указание на признание за Б. права собственности на 1/2 долю и 1/3 долю (от 1/2 доли наследодателя) денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" во вкладах на имя Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счетам N <...>, N <...>, а также хранящихся в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" во вкладе по счету N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
Признать за Б. право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах на имя Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N <...>, N <...>, а также в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. и С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11936/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11936/2013
Судья: Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к нотариусу Калачевского района Волгоградской области А., Р.С., С.Н. о выделе супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на денежные вклады,
по апелляционной жалобе Р.С. и С.Н.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- выделить Б. 1/2 супружескую долю из наследственного имущества Р.К. в виде денежных средств, хранящихся во вкладах по счетам N <...>, N <...> в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России", а также по счету N <...> - в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России";
- признать недействительными выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачевского района Волгоградской области А. на имя Р.С. свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах;
- признать за Б. право собственности на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на указанных счетах;
- признать за Б. право собственности на 1/3 долю (от 1/2 доли наследодателя) денежных средств, хранящихся на указанных счетах.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к нотариусу Калачевского района Волгоградской области А., Р.С. и С., указав, с 1997 года состояла в браке с Р.К., который ДД.ММ.ГГГГ умер.
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, хранящихся во вкладах на счетах Сбербанка России N <...>, N <...>, N <...>. Пополнение данных вкладов осуществлялось наследодателем в период брака с истцом, в связи с чем, половина находящихся на счетах денежных средств является совместно нажитым имуществом, принадлежит ей на праве собственности и состав наследства не входит.
Также указала, что помимо нее, наследниками имущества умершего, являются дети: Р.С. и С. 14 ноября 2012 года нотариус Калачевского района выдала Ольга А.Р. С.К. 2 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах в одной третьей доле, т.е. без учета ее супружеской доли.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила суд:
- - выделить ей 1/2 супружескую долю из наследственного имущества Р.К. в виде денежных средств, хранящихся во вкладах на вышеуказанных банковских счетах;
- - признать незаконными выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.С. свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах;
- - признать за ней право собственности на 1/2 долю, а также на 1\\3 долю (от 1/2 доли наследодателя) денежных средств, хранящихся на вышеуказанных счетах.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С. и С. в качестве основания к отмене решения указывают на его противоречие ранее принятому по аналогичному спору судебному акту.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется по правилам ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. и Р.К. вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ Р.К. умер. Наследниками его имущества, помимо истца, являются также Р.С. и С.
Все наследники в установленном порядке приняли наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачевского района А. Р.С. было выдано 2 свидетельства о праве на наследство по закону в одной третьей доле на наследственное имущество в виде прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Сбербанка России во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, а также хранящиеся в операционном отделе N <...> Калачевского отделения N <...> Сбербанка России во вкладах на имя наследодателя, в том числе по счетам N <...>, N <...> (л.д. 48, 49).
Согласно информации, представленной суду одним из структурных подразделений ОАО "Сбербанк России", на имя Р.К. в банковском учреждении открыто несколько счетов, в том числе: в 2001 г. - N <...>, в 2006 г. - счет N <...>, в 2008 г. - N <...>. Данные счета пополнялись их владельцем при жизни, на момент его смерти являлись действующими и определенным денежными суммами в качестве остатка вкладов (л.д. 84, 85).
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в иске банковские счета для зачисления денежных средств были открыты Р.К. и пополнялись им в период брака с Б., денежные средства, оставшиеся на момент его смерти на этих счетах являются совместным имуществом супругов, одна вторая доли в праве собственности на которое принадлежит истцу, а другая одна вторая доли - разделу между всеми наследниками, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о правомерности заявленных Б. требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что обжалуемым судебным актом суд фактически отменил решение, ранее принятое по иному гражданскому делу по такому же спору между теми же сторонами необоснованны. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом рассмотрен иск Б. к нотариусу Калачевского района А., Р.С. и С., решением суда признаны недействительными выданные на имя Б. свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах умершего Р.К. Таким образом, свидетельства о праве на наследство, выданные на имя другого наследника - Р.С., предметом судебного разбирательства не являлись. судебного ***редметомельств о праве на наследство 3 года если отменил решение по иному делу, м Калачевского района А. имущ***.
Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Между тем, в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из норм ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, а также их толкования, изложенного Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Принимая во внимание указанные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, в целях соблюдения законности, с тем, чтобы исполнение судебного акта по делу не вызывало затруднений, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, исключив из нее указание на признание за Б. права собственности на денежные вклады отдельно в размере одной второй доли, отдельно - в размере одной третьей доли от одной второй доли наследодателя, и признав за истцом право собственности на спорное имущество в размере 2/3 долей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его резолютивной части указание на признание за Б. права собственности на 1/2 долю и 1/3 долю (от 1/2 доли наследодателя) денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" во вкладах на имя Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счетам N <...>, N <...>, а также хранящихся в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" во вкладе по счету N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
Признать за Б. право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах на имя Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N <...>, N <...>, а также в дополнительном офисе N <...> Волгоградского отделения N <...> Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. и С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)