Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Ш. по доверенности Н.,
на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-52/2012 по иску Л.Г. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, третьи лица Управление Росреестра по Москве, Л.С. - считать не поданной возвратить заявителю.
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования Л.Г. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Представитель Ш. по доверенности Н., с решением не согласился и представил апелляционную жалобу.
Однако, судьей постановлено указанное выше определение, с которым также не согласился представитель Ш. по доверенности Н. по доводам частной жалобы, в частности потому, что полный текст решения был получен... года, а... года подана полная апелляционная жалоба.
Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствии сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение в адрес Ш. Дорогомиловским районным судом было направлено лишь 05.09.2012 г. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять доводам жалобы о том, что получено оно было лишь 05.09.2012 г. В связи с чем, далее жалоба была представлена в суд в течение установленного законом месячного срока.
При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы коллегия полагает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года отменить.
Возвратить дело по иску Л.Г. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13746/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-13746/13
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Ш. по доверенности Н.,
на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-52/2012 по иску Л.Г. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, третьи лица Управление Росреестра по Москве, Л.С. - считать не поданной возвратить заявителю.
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования Л.Г. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Представитель Ш. по доверенности Н., с решением не согласился и представил апелляционную жалобу.
Однако, судьей постановлено указанное выше определение, с которым также не согласился представитель Ш. по доверенности Н. по доводам частной жалобы, в частности потому, что полный текст решения был получен... года, а... года подана полная апелляционная жалоба.
Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствии сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение в адрес Ш. Дорогомиловским районным судом было направлено лишь 05.09.2012 г. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять доводам жалобы о том, что получено оно было лишь 05.09.2012 г. В связи с чем, далее жалоба была представлена в суд в течение установленного законом месячного срока.
При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы коллегия полагает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года отменить.
Возвратить дело по иску Л.Г. к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)