Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Пестовой Н.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Т.А., С.С., Л.Н.И., Т.Г., судебная коллегия
установила:
С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - домом <адрес>.
В обоснование требований указали, что по делу по иску Т.Г. к Т.А. о признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на ? доли денежной компенсации на наследственное имущество, взыскании денежных средств 14 ноября 2012 года Хабаровским районным судом Хабаровского края принято решение об оставлении требований без удовлетворения.
По исполнительному листу N, выданному Хабаровским районным судом Хабаровского края в ОСП по Хабаровскому району, в отношении должника Т.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о наложении запрета производить регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Т.А. на праве собственности, жилого дома <адрес> Указали, что жилой дом является для них единственным местом жительства, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просили суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.В., просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 446 ГПК РФ, наложил запрет на осуществление регистрационных действий в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 441 заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края в отношении должника Т.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Т.Г. <данные изъяты> (л.д. 34).
Т.А. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>. расположенного по <адрес> кадастровый N
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, кадастровый N.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника Т.А. исполнительного производства и не нарушает права заявителей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что запрещается обращать взыскание на единственное принадлежащее должнику жилое помещение, однако основанием для отмены решения суда они не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из приведенных норм права следует, что запрет на отчуждение имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.
При таком положении дел суд обоснованно исходил из того, что на данной стадии исполнительного производства обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение не производится, а, следовательно, права заявителей, закрепленные в ст. 446 ГПК РФ, на которую ссылаются заявители в апелляционной жалобе, оспариваемым постановлением не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года по заявлению С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7569/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7569/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Пестовой Н.В. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Т.А., С.С., Л.Н.И., Т.Г., судебная коллегия
установила:
С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - домом <адрес>.
В обоснование требований указали, что по делу по иску Т.Г. к Т.А. о признании наследника принявшим наследство, признании права на наследственное имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на ? доли денежной компенсации на наследственное имущество, взыскании денежных средств 14 ноября 2012 года Хабаровским районным судом Хабаровского края принято решение об оставлении требований без удовлетворения.
По исполнительному листу N, выданному Хабаровским районным судом Хабаровского края в ОСП по Хабаровскому району, в отношении должника Т.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о наложении запрета производить регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Т.А. на праве собственности, жилого дома <адрес> Указали, что жилой дом является для них единственным местом жительства, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просили суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.В., просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 446 ГПК РФ, наложил запрет на осуществление регистрационных действий в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 441 заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края в отношении должника Т.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Т.Г. <данные изъяты> (л.д. 34).
Т.А. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>. расположенного по <адрес> кадастровый N
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, кадастровый N.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника Т.А. исполнительного производства и не нарушает права заявителей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что запрещается обращать взыскание на единственное принадлежащее должнику жилое помещение, однако основанием для отмены решения суда они не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из приведенных норм права следует, что запрет на отчуждение имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.
При таком положении дел суд обоснованно исходил из того, что на данной стадии исполнительного производства обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение не производится, а, следовательно, права заявителей, закрепленные в ст. 446 ГПК РФ, на которую ссылаются заявители в апелляционной жалобе, оспариваемым постановлением не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года по заявлению С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С., Л.Н.И., Л.Б.М., Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)