Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынова Н.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционным жалобам Б. и К. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года по иску Б. к З., С., К. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части,
27 сентября 2012 года Б. обратилась в суд иском к З., С., К. о признании права собственности на земельный участок размером <...> кв. м, расположенный в <...>, признании недействительным заключенного между З. и С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "1" от 18 марта 2008 года площадью <...> кв. м в части продажи участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, признании недействительной записи <...> от 11.04.2008 года в части регистрации за С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка размером <...> кв. м.
В обоснование исковых требований указала, что по договору о намерениях от 18.10.2007 года, заключенному между З. и ее матерью К. З. обязался продать ей 1\\3 часть земельного участка, полученного им в порядке наследования, в связи с чем был уплачен аванс в размере <...> рублей. Другая часть земельного участка была приобретена С. Для оформления договора купли-продажи земельного участка она выдала доверенность своей матери К. 5 февраля 2008 года между З. и действующей от ее имени К. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м. При приобретении земельного участка ей К. были показаны примерные границы приобретаемого земельного участка, которые на местности обозначены не были, она полагала, что приобретает 1\\3 часть от всего перешедшего по праву наследования З. земельного участка площадью <...> кв. м. На принадлежащем ей земельном участке ею возведен дом, поставлен электрический столб. В настоящее время С. устанавливает забор принадлежащего ему смежного земельного участка не по границам, показанным ей К. при приобретении земельного участка, а в 50 см от ее дома, в результате принадлежащий ей колодец и электрический столб оказались на чужом земельном участке. Считает, что оспариваемой сделкой нарушены ее права в части передачи в собственность другого лица участка площадью <...> кв. м, поскольку передаче ей в собственность по договору купли-продажи подлежал участок, составляющий по площади 1\\3 долю от земельного участка размером <...> кв. м. Она же была З. и К. введена в заблуждение относительно площади приобретаемого ею земельного участка, за который она уплатила деньги в сумме <...> рублей, полагая, что эта площадь составляет 1\\3 долю от земельного участка размером <...> кв. м. В результате межевания установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка составила <...> кв. м.
Ответчица К. признала исковые требования, пояснив, что она, заключая договор купли-продажи земельного участка в интересах своей дочери Б., ее в заблуждение относительно площади приобретаемого земельного участка не вводила, предполагая в последующем приобретение ею самой в собственность смежного земельного участка и оформление на дочь земельного участка большей площадью.
Ответчик З. иск не признал.
Ответчик С. в суд не явился.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности Л., просившего отменить решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
Как видно из материалов дела, 06 июля 2007 года З. выдал К. доверенность с правами принять наследство, вести наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 11.12.2005 г. его отца И. 18 октября 2007 года З. и К. заключили договор о намерении купли-продажи земельного участка, получаемого З. в порядке наследования и отделенного Земельным комитетом по внутреннему забору в части без дома, за <...> рублей. Согласно договору в качестве покупателя могут быть не только К., но и ее дочь Б. и С. (л.д. 8).
На основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 декабря 2007 года З. приобрел право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в д. <...>.
03 сентября и 25 декабря 2007 года земельный участок З. площадью <...> кв. м был размежеван на 3 участка площадью: <...> кв. м с жилым домом; <...> кв. м; <...> кв. м с жилым домом.
05 февраля 2008 года по договору купли-продажи Б., от имени которой по доверенности действовала К., приобрела у З. земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "2", расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации СП "Село ...", на территории муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <...> (л.д. 9).
На основании указанного договора 27 февраля 2008 года за Б. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
18 марта 2008 года по договору купли-продажи С. приобрел у З. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", находящийся в <...> (л.д. 73-74).
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспаривания сделки как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, принадлежит лишь стороне сделки, действующей под влиянием заблуждения. Истица стороной договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", заключенного 18 марта 2008 года между С. и З., не являлась, в связи с чем у нее не имеется права оспаривания сделки по данному основанию.
Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств недействительности оспариваемой сделки как совершенной под влиянием обмана по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд, дав надлежащую оценку доводам сторон, представленным доказательствам, в частности положениям оспариваемого договора, договора купли-продажи от 5 февраля 2008 года, другим доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Б. оспариваемой сделкой.
Судом правильно не установлено предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, являющийся частью земельного участка, принадлежащего С.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований.
Нашедших свое подтверждение доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-306/2013
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-306/2013
Судья Мартынова Н.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционным жалобам Б. и К. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года по иску Б. к З., С., К. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части,
установила:
27 сентября 2012 года Б. обратилась в суд иском к З., С., К. о признании права собственности на земельный участок размером <...> кв. м, расположенный в <...>, признании недействительным заключенного между З. и С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "1" от 18 марта 2008 года площадью <...> кв. м в части продажи участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, признании недействительной записи <...> от 11.04.2008 года в части регистрации за С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка размером <...> кв. м.
В обоснование исковых требований указала, что по договору о намерениях от 18.10.2007 года, заключенному между З. и ее матерью К. З. обязался продать ей 1\\3 часть земельного участка, полученного им в порядке наследования, в связи с чем был уплачен аванс в размере <...> рублей. Другая часть земельного участка была приобретена С. Для оформления договора купли-продажи земельного участка она выдала доверенность своей матери К. 5 февраля 2008 года между З. и действующей от ее имени К. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м. При приобретении земельного участка ей К. были показаны примерные границы приобретаемого земельного участка, которые на местности обозначены не были, она полагала, что приобретает 1\\3 часть от всего перешедшего по праву наследования З. земельного участка площадью <...> кв. м. На принадлежащем ей земельном участке ею возведен дом, поставлен электрический столб. В настоящее время С. устанавливает забор принадлежащего ему смежного земельного участка не по границам, показанным ей К. при приобретении земельного участка, а в 50 см от ее дома, в результате принадлежащий ей колодец и электрический столб оказались на чужом земельном участке. Считает, что оспариваемой сделкой нарушены ее права в части передачи в собственность другого лица участка площадью <...> кв. м, поскольку передаче ей в собственность по договору купли-продажи подлежал участок, составляющий по площади 1\\3 долю от земельного участка размером <...> кв. м. Она же была З. и К. введена в заблуждение относительно площади приобретаемого ею земельного участка, за который она уплатила деньги в сумме <...> рублей, полагая, что эта площадь составляет 1\\3 долю от земельного участка размером <...> кв. м. В результате межевания установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка составила <...> кв. м.
Ответчица К. признала исковые требования, пояснив, что она, заключая договор купли-продажи земельного участка в интересах своей дочери Б., ее в заблуждение относительно площади приобретаемого земельного участка не вводила, предполагая в последующем приобретение ею самой в собственность смежного земельного участка и оформление на дочь земельного участка большей площадью.
Ответчик З. иск не признал.
Ответчик С. в суд не явился.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав объяснения представителя Б. по доверенности Л., просившего отменить решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
Как видно из материалов дела, 06 июля 2007 года З. выдал К. доверенность с правами принять наследство, вести наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 11.12.2005 г. его отца И. 18 октября 2007 года З. и К. заключили договор о намерении купли-продажи земельного участка, получаемого З. в порядке наследования и отделенного Земельным комитетом по внутреннему забору в части без дома, за <...> рублей. Согласно договору в качестве покупателя могут быть не только К., но и ее дочь Б. и С. (л.д. 8).
На основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 декабря 2007 года З. приобрел право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в д. <...>.
03 сентября и 25 декабря 2007 года земельный участок З. площадью <...> кв. м был размежеван на 3 участка площадью: <...> кв. м с жилым домом; <...> кв. м; <...> кв. м с жилым домом.
05 февраля 2008 года по договору купли-продажи Б., от имени которой по доверенности действовала К., приобрела у З. земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "2", расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации СП "Село ...", на территории муниципального района "Малоярославецкий район" Калужской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <...> (л.д. 9).
На основании указанного договора 27 февраля 2008 года за Б. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
18 марта 2008 года по договору купли-продажи С. приобрел у З. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", находящийся в <...> (л.д. 73-74).
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспаривания сделки как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, принадлежит лишь стороне сделки, действующей под влиянием заблуждения. Истица стороной договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером "1", заключенного 18 марта 2008 года между С. и З., не являлась, в связи с чем у нее не имеется права оспаривания сделки по данному основанию.
Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств недействительности оспариваемой сделки как совершенной под влиянием обмана по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд, дав надлежащую оценку доводам сторон, представленным доказательствам, в частности положениям оспариваемого договора, договора купли-продажи от 5 февраля 2008 года, другим доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Б. оспариваемой сделкой.
Судом правильно не установлено предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, являющийся частью земельного участка, принадлежащего С.
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований.
Нашедших свое подтверждение доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б. и К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)