Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вафина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей А.М. Галиевой, судей Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу П.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска П.С. к Х. о признании недостойным наследником - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х. и ее представителя А., которые просили оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к Х. о признании недостойным наследником.
В обоснование иска указывалось на то, что <дата> умерла П.Е., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по...
Стороны являются наследниками по завещанию указанной квартиры по 1/2 доли каждый.
По мнению истца, Х. является недостойным наследником, поскольку при жизни П.Е. ответчица своих обязанностей по уходу за матерью не выполняла, никакой помощи наследодателю не оказывала. Как следует из иска, П.Е. полностью находилась на иждивении истца, он же оплачивал коммунальные расходы в отношении наследственного имущества.
По изложенным основаниям истец просил признать Х. недостойным наследником, отстранить ее от наследования.
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчица Х. иск не признала, просила применить сроки исковой давности.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке исходя из того, что законных оснований для признания Х. недостойным наследником установлено не было.
В апелляционной жалобе П.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец настаивал на том, что бездействие ответчицы по отношению к матери следовало признать недостойным и отстранить ее от наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его "наследников" или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> умерла П.Е..
При жизни П.Е. 27 марта 2002 года составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (41/17) своим детям П.С. и Х. по 1/2 доле каждому.
<дата> П.С. и Х. выдано свидетельство о праве на указанное наследство по завещанию.
Истец, обращаясь в суд с требованием о признании недостойным наследником Х., ссылается на то, что ответчица, дочь П.Е., уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, это обстоятельство, в силу закона, не является основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Правильность данной правовой позиции подтверждается положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой специально оговорены условия для признания гражданина недостойным наследником. Это исключительные обстоятельства, которые по своему характеру являются умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя. Основной целью таких деяний является увеличение причитающейся наследнику доли. Данный факт должен быть установлен в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как законных оснований для признания ответчицы недостойной наследницей не установил.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку.
Дело рассмотрено по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7696/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7696/2013
Судья: Вафина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей А.М. Галиевой, судей Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу П.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска П.С. к Х. о признании недостойным наследником - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х. и ее представителя А., которые просили оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к Х. о признании недостойным наследником.
В обоснование иска указывалось на то, что <дата> умерла П.Е., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по...
Стороны являются наследниками по завещанию указанной квартиры по 1/2 доли каждый.
По мнению истца, Х. является недостойным наследником, поскольку при жизни П.Е. ответчица своих обязанностей по уходу за матерью не выполняла, никакой помощи наследодателю не оказывала. Как следует из иска, П.Е. полностью находилась на иждивении истца, он же оплачивал коммунальные расходы в отношении наследственного имущества.
По изложенным основаниям истец просил признать Х. недостойным наследником, отстранить ее от наследования.
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчица Х. иск не признала, просила применить сроки исковой давности.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке исходя из того, что законных оснований для признания Х. недостойным наследником установлено не было.
В апелляционной жалобе П.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец настаивал на том, что бездействие ответчицы по отношению к матери следовало признать недостойным и отстранить ее от наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его "наследников" или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> умерла П.Е..
При жизни П.Е. 27 марта 2002 года составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (41/17) своим детям П.С. и Х. по 1/2 доле каждому.
<дата> П.С. и Х. выдано свидетельство о праве на указанное наследство по завещанию.
Истец, обращаясь в суд с требованием о признании недостойным наследником Х., ссылается на то, что ответчица, дочь П.Е., уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, это обстоятельство, в силу закона, не является основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Правильность данной правовой позиции подтверждается положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой специально оговорены условия для признания гражданина недостойным наследником. Это исключительные обстоятельства, которые по своему характеру являются умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя. Основной целью таких деяний является увеличение причитающейся наследнику доли. Данный факт должен быть установлен в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как законных оснований для признания ответчицы недостойной наследницей не установил.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку.
Дело рассмотрено по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)