Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титовец М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом <адрес>, площадью 20, 1 кв. метр, литер А, отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, указав, что его отец - ФИО1 являлся работником ОАО "Г***" и с ним был заключен договор аренды от 10.03.1992 г. с правом выкупа летнего домика, расположенного <адрес>. Указанный дом общей площадью 20,1 кв. м поставлен на кадастровый учет и расположен на земельном участке площадью 584 кв. м. С 1992 г. отец истца осуществлял владение и пользование выкупленным домом и земельным участком, на котором расположен дом. Земельный участок под домом был предоставлен отцу истца в аренду под садоводство сроком до 22.04.2006 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец, являясь его единственным наследником, вступившим в права наследования, продолжает пользоваться домом и земельным участком по вышеуказанному адресу.
Ссылаясь на то, что истец лишен возможности переоформить договор аренды на земельный участок, поскольку на нем находится неоформленный на него объект недвижимости, просил признать за ним право собственности на дачный дом, расположенный <адрес>, общей площадью 20,1 кв. м, литер А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, считает его неправильным, и удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании В. и ее представитель - адвокат Смородинов М.В. по доверенности и ордеру поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик, третьи лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 10.06.1994 г. N утвержден план приватизации Самарского проектно-конструкторского и научено-исследовательского института, расположенного <адрес> и его преобразования в акционерное общество.
Установлено, что 23.12.1996 г. между отцом истца - ФИО1 и ОАО "Г***" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, ФИО1 приобрел в собственность дачный дом, расположенный <адрес>.
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ОАО "Г***" на спорный дом как по ранее действовавшему порядку, так и в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
Поскольку право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически у продавца не возникло право собственности в отношении спорного дачного дома, в связи с чем, ОАО "Г***" не имел полномочий на распоряжение указанным домом, в том числе, на заключение договора, направленного на его отчуждение, соответственно заключенный договор является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как сделка не соответствующая закону и не влечет каких-либо юридических последствий, поэтому наследодатель собственником спорного дома также не являлся.
Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку на день смерти у него не имелось права собственности на садовый дом N по вышеуказанному адресу, за его наследником не может быть признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации прав на спорный дачный дом за ОАО "Г***" и за наследодателем не означает недействительности договора купли-продажи от 23.12.1996 г. несостоятельны, опровергаются вышеизложенным, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-465/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-465/2013
Судья: Титовец М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом <адрес>, площадью 20, 1 кв. метр, литер А, отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, указав, что его отец - ФИО1 являлся работником ОАО "Г***" и с ним был заключен договор аренды от 10.03.1992 г. с правом выкупа летнего домика, расположенного <адрес>. Указанный дом общей площадью 20,1 кв. м поставлен на кадастровый учет и расположен на земельном участке площадью 584 кв. м. С 1992 г. отец истца осуществлял владение и пользование выкупленным домом и земельным участком, на котором расположен дом. Земельный участок под домом был предоставлен отцу истца в аренду под садоводство сроком до 22.04.2006 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец, являясь его единственным наследником, вступившим в права наследования, продолжает пользоваться домом и земельным участком по вышеуказанному адресу.
Ссылаясь на то, что истец лишен возможности переоформить договор аренды на земельный участок, поскольку на нем находится неоформленный на него объект недвижимости, просил признать за ним право собственности на дачный дом, расположенный <адрес>, общей площадью 20,1 кв. м, литер А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, считает его неправильным, и удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании В. и ее представитель - адвокат Смородинов М.В. по доверенности и ордеру поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик, третьи лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 10.06.1994 г. N утвержден план приватизации Самарского проектно-конструкторского и научено-исследовательского института, расположенного <адрес> и его преобразования в акционерное общество.
Установлено, что 23.12.1996 г. между отцом истца - ФИО1 и ОАО "Г***" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, ФИО1 приобрел в собственность дачный дом, расположенный <адрес>.
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ОАО "Г***" на спорный дом как по ранее действовавшему порядку, так и в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
Поскольку право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически у продавца не возникло право собственности в отношении спорного дачного дома, в связи с чем, ОАО "Г***" не имел полномочий на распоряжение указанным домом, в том числе, на заключение договора, направленного на его отчуждение, соответственно заключенный договор является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как сделка не соответствующая закону и не влечет каких-либо юридических последствий, поэтому наследодатель собственником спорного дома также не являлся.
Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку на день смерти у него не имелось права собственности на садовый дом N по вышеуказанному адресу, за его наследником не может быть признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации прав на спорный дачный дом за ОАО "Г***" и за наследодателем не означает недействительности договора купли-продажи от 23.12.1996 г. несостоятельны, опровергаются вышеизложенным, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)