Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя С. - адвоката Береснева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец обратилась в суд, указывая, что <дата> умер ее отец О. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты площадью 23,4 кв. м, кухни площадью 8,5 кв. м, вспомогательных помещений, а также надворных построек - четырех сараев, бани с пристройкой, беседки, душа, колодца. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформлении права собственности на указанные объекты в порядке наследования, получила отказ, мотивированный отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя в отношении спорного имущества на момент смерти. Полагая свое право нарушенным, истец обратилась в суд, просит включить в наследственную массу после смерти отца 1/3 части жилого дома общей площадью 38,4 кв. м и надворные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в виде комнаты площадью 23,4 кв. м, кухни площадью 8,5 кв. м и вспомогательных помещений, а также надворные постройки - 4 сарая, баню с пристройкой, беседку, душ, колодец, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.12.2012 года С. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен. Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Береснева С.Р., действующего на основании ордера и доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер О.
17 апреля 2012 года истец, являясь дочерью наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Н. от принятия наследства отказалась. Сведений об иных наследниках, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок, наследственное дело не содержит.
16 июля 2012 года нотариусом К. вынесено постановление об отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке в МП БТИ Всеволожского района Ленинградской области права собственности наследодателя на спорные объекты.
Из материалов дела также следует, что изначально жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежал Л. и представлял собой строение, состоящее из четырех комнат и кухни общей площадью 76 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1400 кв. м
9 августа 1974 года между Л., с одной стороны, и А., Л. и О. (наследодателем), с другой стороны, был заключен договор дарения вышеуказанного дома.
8 октября 1986 года между Л., К. и О. при рассмотрении гражданского дела N заключено мировое соглашение, по условиям которого за О. закреплены следующие помещения спорного жилого дома: помещение кухни 8,6 кв. м и комнат площадью 15,7 кв. м и 9,2 кв. м, а также определен порядок пользования земельным участком - по передней меже 27,0 кв. м, по правой меже 16,8 кв. м, по задней меже 18,3 кв. м, по левой меже 21,0 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что право собственности наследодателя на спорные объекты недвижимости зарегистрировано не было.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право на недвижимое имущество у наследодателя возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), то в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что определением Всеволожского городского суда от 8.10.1986 года, утвердившем мировое соглашение между Л., К. и О. был произведен раздел дома с прекращением права долевой собственности, в связи с чем у истца отсутствует право требовать признания права собственности на 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимости.
Как следует из имеющегося в материалах дела мирового соглашения от 8.10.1986 года (л.д. 12), а также определения суда об его утверждении (л.д. 10 - 11), между сторонами был определен порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком, на котором он расположен, реальный раздел объектов недвижимости не производился.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 218, 1112, 1142 ГК РФ 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом должны быть включена в наследственную массу после смерти О., за истцом должно быть признано право собственности на указанную долю, в связи с чем решение Всеволожского городского суда от 18.12.2012 года в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые истцом в составе 1/3 доли дома помещения, а также расположенные на земельном участке надворные постройки принадлежали при жизни наследодателю, оснований для их включения в наследственную массу и признания на них права собственности не имеется, а потому решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Ссылка апелляционной жалобы на решение исполкома Ваганьковского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 18.11.1986 года N как на доказательство права собственности наследодателя на спорные надворные постройки, не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанное решение содержит только сведения о разрешении О. строительства подсобных помещений и не подтверждает право собственности конкретно наследодателя на те подсобные помещения, которые имелись на земельном участке на момент его смерти.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года отменить в части требований о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.
Включить в наследственную массу после смерти О. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Признать за С., <паспортные данные> право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 N 33-1077/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N 33-1077/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя С. - адвоката Береснева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец обратилась в суд, указывая, что <дата> умер ее отец О. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты площадью 23,4 кв. м, кухни площадью 8,5 кв. м, вспомогательных помещений, а также надворных построек - четырех сараев, бани с пристройкой, беседки, душа, колодца. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформлении права собственности на указанные объекты в порядке наследования, получила отказ, мотивированный отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя в отношении спорного имущества на момент смерти. Полагая свое право нарушенным, истец обратилась в суд, просит включить в наследственную массу после смерти отца 1/3 части жилого дома общей площадью 38,4 кв. м и надворные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в виде комнаты площадью 23,4 кв. м, кухни площадью 8,5 кв. м и вспомогательных помещений, а также надворные постройки - 4 сарая, баню с пристройкой, беседку, душ, колодец, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.12.2012 года С. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен. Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Береснева С.Р., действующего на основании ордера и доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер О.
17 апреля 2012 года истец, являясь дочерью наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Н. от принятия наследства отказалась. Сведений об иных наследниках, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок, наследственное дело не содержит.
16 июля 2012 года нотариусом К. вынесено постановление об отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке в МП БТИ Всеволожского района Ленинградской области права собственности наследодателя на спорные объекты.
Из материалов дела также следует, что изначально жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежал Л. и представлял собой строение, состоящее из четырех комнат и кухни общей площадью 76 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1400 кв. м
9 августа 1974 года между Л., с одной стороны, и А., Л. и О. (наследодателем), с другой стороны, был заключен договор дарения вышеуказанного дома.
8 октября 1986 года между Л., К. и О. при рассмотрении гражданского дела N заключено мировое соглашение, по условиям которого за О. закреплены следующие помещения спорного жилого дома: помещение кухни 8,6 кв. м и комнат площадью 15,7 кв. м и 9,2 кв. м, а также определен порядок пользования земельным участком - по передней меже 27,0 кв. м, по правой меже 16,8 кв. м, по задней меже 18,3 кв. м, по левой меже 21,0 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что право собственности наследодателя на спорные объекты недвижимости зарегистрировано не было.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право на недвижимое имущество у наследодателя возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон), то в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона право на это имущество признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что определением Всеволожского городского суда от 8.10.1986 года, утвердившем мировое соглашение между Л., К. и О. был произведен раздел дома с прекращением права долевой собственности, в связи с чем у истца отсутствует право требовать признания права собственности на 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимости.
Как следует из имеющегося в материалах дела мирового соглашения от 8.10.1986 года (л.д. 12), а также определения суда об его утверждении (л.д. 10 - 11), между сторонами был определен порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком, на котором он расположен, реальный раздел объектов недвижимости не производился.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 218, 1112, 1142 ГК РФ 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом должны быть включена в наследственную массу после смерти О., за истцом должно быть признано право собственности на указанную долю, в связи с чем решение Всеволожского городского суда от 18.12.2012 года в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые истцом в составе 1/3 доли дома помещения, а также расположенные на земельном участке надворные постройки принадлежали при жизни наследодателю, оснований для их включения в наследственную массу и признания на них права собственности не имеется, а потому решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Ссылка апелляционной жалобы на решение исполкома Ваганьковского сельского Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 18.11.1986 года N как на доказательство права собственности наследодателя на спорные надворные постройки, не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанное решение содержит только сведения о разрешении О. строительства подсобных помещений и не подтверждает право собственности конкретно наследодателя на те подсобные помещения, которые имелись на земельном участке на момент его смерти.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года отменить в части требований о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.
Включить в наследственную массу после смерти О. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Признать за С., <паспортные данные> право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)