Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ж.А.С., Ж.М.С., поступившую в Московский городской суд 21.08.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.А.С., Ж.К.С., Ж.М.С. к Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба,
установил:
Ж.А.С., Ж.М.С., Ж.М.С. обратились в суд с иском к ИФНС N 24 по г. Москве, Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что г. умер их родной брат Ж.М.С., после чего Ж.А.С. и Ж.М.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку в части документов было неправильно указано имя брата - " " вместо " ". Ж.К.С. с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, они оба согласны с тем, чтобы она была включена в число наследников. Истцы просили суд установить факт родственных отношений между ними и братом Ж.М.С., признать за каждым из них право собственности на 1/3 (одну третью) долю квартиры, оставшейся после брата, а также, поскольку документы, в которых было неправильно указано имя их брата, были выданы паспортным столом ОВД "Бирюлево Восточное" г. Москвы (паспорт), ЕИРЦ "Бирюлево Восточное" (выписка из домовой книги), и они отказались самостоятельно исправить допущенную ошибку, просят взыскать с начальника отделения по району "Бирюлево Восточное" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве Ш. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда руб., с начальника паспортного стола ЕИРЦ "Бирюлево Восточное" Г. счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда руб., с начальника ЕИРЦ "Бирюлево Восточное" П. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. постановлено:
Иск Ж.А.С., Ж.М.С., Ж.К.С. к Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба частично удовлетворить.
Установить, что Ж.М.С., умерший г., является родным братом Ж.А.С., Ж.М.С. и Ж.К.С.
Признать в порядке наследования по закону за Ж.А.С. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру N по адресу:.
Признать в порядке наследования по закону за Ж.М.С. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру N по адресу:.
Признать в порядке наследования по закону за Ж.К.С. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру N по адресу: г.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. Ж.А.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части признания права собственности в порядке наследования по закону за Ж.К.С. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверят правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, судебные постановления подлежат проверке в кассационном порядке только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Подобных нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о рождении родителями Ж-ных являются Ж.С.М. и Ж.А.Ф.
В военном билете имя Ж.М.С. указано правильно. Также правильно оно указано в справке ВТЭК, пенсионном удостоверении, договоре передачи квартиры в собственность, свидетельстве о праве собственности на жилище.
Однако в паспорте, свидетельстве о смерти, справке с места жительства, выписке из домовой книги и карточке учета собственника, его имя указано как " ".
Из представленных материалов усматривается, что г. Ж.А.С. и Ж.М.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было ввиду разночтения в имени наследодателя.
Ж.М.С. на основании договора передачи и свидетельства о праве собственности на жилище, являлся собственником квартиры N по адресу.
Ж.М.С. умер г.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта родственных отношений между Ж.А.С., Ж.М.С., Ж.К.С. и их родным братом Ж.М.С., установив факт родственных отношений.
В соответствие с п. 1 ст. 10 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25 сентября 1999 года, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой. В соответствие с п. 12 Правил, обнаружение в паспорте неточностей ошибок является основанием для его замены.
Суд правильно установил, что при получении паспорта гражданина РФ на имя Ж.М.С. была допущена ошибка, его имя указано, как " ".
Предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с начальника отделения по району Бирюлево Восточное отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве Ш., начальника паспортного стола ЕРЦ Бирюлево Восточное Г., начальника ЕИРЦ Бирюлево Восточное П. не установлено, поскольку ошибки в написании имени обнаружено после смерти наследодателя, в связи с чем ошибка в паспорте не могла быть исправлена.
Доказательств того, что имело место обращение об исправлении ошибки при жизни наследодателя и соответствующие органы необоснованно в этом отказали, суду не представлено.
Установив факт родственных отношений, суд правомерно признал истцов наследниками по закону каждого на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N по адресу:.
При этом судом учтено, что иные наследники в установленный законом срок за принятием наследства не обращались.
Доводы кассационной жалобы о несогласии ее подателя с тем, что за Ж.К.С. признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, на правильность выводов судебных инстанций не влияют и основаниями к отмене судебных постановлений не являются, поскольку не основаны на нормах закона.
Данные доводы направлены на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ж.А.С., Ж.М.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.А.С., Ж.К.С., Ж.М.С. к Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 4Г/5-9198/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 4г/5-9198/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Ж.А.С., Ж.М.С., поступившую в Московский городской суд 21.08.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.А.С., Ж.К.С., Ж.М.С. к Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба,
установил:
Ж.А.С., Ж.М.С., Ж.М.С. обратились в суд с иском к ИФНС N 24 по г. Москве, Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что г. умер их родной брат Ж.М.С., после чего Ж.А.С. и Ж.М.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку в части документов было неправильно указано имя брата - " " вместо " ". Ж.К.С. с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, они оба согласны с тем, чтобы она была включена в число наследников. Истцы просили суд установить факт родственных отношений между ними и братом Ж.М.С., признать за каждым из них право собственности на 1/3 (одну третью) долю квартиры, оставшейся после брата, а также, поскольку документы, в которых было неправильно указано имя их брата, были выданы паспортным столом ОВД "Бирюлево Восточное" г. Москвы (паспорт), ЕИРЦ "Бирюлево Восточное" (выписка из домовой книги), и они отказались самостоятельно исправить допущенную ошибку, просят взыскать с начальника отделения по району "Бирюлево Восточное" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве Ш. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда руб., с начальника паспортного стола ЕИРЦ "Бирюлево Восточное" Г. счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда руб., с начальника ЕИРЦ "Бирюлево Восточное" П. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. постановлено:
Иск Ж.А.С., Ж.М.С., Ж.К.С. к Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба частично удовлетворить.
Установить, что Ж.М.С., умерший г., является родным братом Ж.А.С., Ж.М.С. и Ж.К.С.
Признать в порядке наследования по закону за Ж.А.С. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру N по адресу:.
Признать в порядке наследования по закону за Ж.М.С. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру N по адресу:.
Признать в порядке наследования по закону за Ж.К.С. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру N по адресу: г.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. Ж.А.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части признания права собственности в порядке наследования по закону за Ж.К.С. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверят правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Таким образом, судебные постановления подлежат проверке в кассационном порядке только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Подобных нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о рождении родителями Ж-ных являются Ж.С.М. и Ж.А.Ф.
В военном билете имя Ж.М.С. указано правильно. Также правильно оно указано в справке ВТЭК, пенсионном удостоверении, договоре передачи квартиры в собственность, свидетельстве о праве собственности на жилище.
Однако в паспорте, свидетельстве о смерти, справке с места жительства, выписке из домовой книги и карточке учета собственника, его имя указано как " ".
Из представленных материалов усматривается, что г. Ж.А.С. и Ж.М.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было ввиду разночтения в имени наследодателя.
Ж.М.С. на основании договора передачи и свидетельства о праве собственности на жилище, являлся собственником квартиры N по адресу.
Ж.М.С. умер г.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта родственных отношений между Ж.А.С., Ж.М.С., Ж.К.С. и их родным братом Ж.М.С., установив факт родственных отношений.
В соответствие с п. 1 ст. 10 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25 сентября 1999 года, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой. В соответствие с п. 12 Правил, обнаружение в паспорте неточностей ошибок является основанием для его замены.
Суд правильно установил, что при получении паспорта гражданина РФ на имя Ж.М.С. была допущена ошибка, его имя указано, как " ".
Предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с начальника отделения по району Бирюлево Восточное отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве Ш., начальника паспортного стола ЕРЦ Бирюлево Восточное Г., начальника ЕИРЦ Бирюлево Восточное П. не установлено, поскольку ошибки в написании имени обнаружено после смерти наследодателя, в связи с чем ошибка в паспорте не могла быть исправлена.
Доказательств того, что имело место обращение об исправлении ошибки при жизни наследодателя и соответствующие органы необоснованно в этом отказали, суду не представлено.
Установив факт родственных отношений, суд правомерно признал истцов наследниками по закону каждого на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N по адресу:.
При этом судом учтено, что иные наследники в установленный законом срок за принятием наследства не обращались.
Доводы кассационной жалобы о несогласии ее подателя с тем, что за Ж.К.С. признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, на правильность выводов судебных инстанций не влияют и основаниями к отмене судебных постановлений не являются, поскольку не основаны на нормах закона.
Данные доводы направлены на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ж.А.С., Ж.М.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.А.С., Ж.К.С., Ж.М.С. к Ш., Г., П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)