Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В. с участием прокурора Толмача А.В. при секретаре Б. 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе П.О. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 года по иску Р. к П.О. о выселении.
Заслушав доклад, объяснения Р., К.Т., Ч., П.Л., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра Л.Н.И., оставив наследственное имущество - комнату. Наследниками после ее смерти являются она и ее сестры.
В данной комнате проживает ответчик П.О., которого при жизни вселила в квартиру сестра. Он наследником Л.Н.И. не является. В добровольном порядке выписаться и освободить квартиру не желает. Она (истица) неоднократно предлагала ему выселиться из квартиры, но он отказывается освободить квартиру, проживает в ней незаконно, не оплачивает коммунальные платежи.
Считает, что право проживать в квартире ответчик не имеет.
Просила суд выселить П.О. из квартиры по и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Р. свои исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2008 году ее сестра взяла кредит и купила себе комнату в доме по, затем вселила в комнату ответчика, прописала его, и они жили вместе до смерти сестры.
Ответчик П.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он проживал вместе с Л.Н.И. с 1997 года, жили они в квартире его родителей. После смерти родителей он продал квартиру и на деньги от продажи этой квартиры была куплена комната в доме по, которая была оформлена на Л.Н.И. Они вместе переехали в эту комнату, сделали в ней ремонт.
Третьи лица К.Г., Ч., З. в судебном заседании исковые требования Р. просили удовлетворить.
Решением суда исковые требования Р. были удовлетворены.
Суд постановил: выселить П.О. из жилого помещения по.
С указанным решением П.О. не согласен, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела Л.Н.И. на основании договора купли-продажи от 09.02.2008 г. на праве собственности принадлежало 2/3 доли квартиры по в помещении коммунального заселения N. По соглашению о выделе долей в натуре от 06.10.2008 г. в собственность Л.Н.И. перешла комната N общей площадью 18,2 кв. м жилой площадью 15,7 кв. м в помещении коммунального заселения (л.д. 4 - 5, 6 - 7, 8).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживает П.О., который был вселен в комнату собственником - Л.Н.И. в качестве члена ее семьи и проживал вместе с ней до ее смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Л.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Наследниками после смерти Л.Н.И. являются ее родные сестры: Р., К.Г., Ч., З. и Н. (л.д. 41). П.О. наследником Л.Н.И. не является.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о прекращении у П.О. право пользования спорным жилым помещением после смерти Л.Н.И.
Поскольку П.О. добровольно жилое помещение, которое по праву наследования перешло в собственность истице и третьим лицам не освобождает, суд с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования Р. о выселении ответчика из жилого помещения по.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было куплено на его личные денежные средства, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи им не оспорен.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что собственник квартиры на момент вынесения решения суда не поменялся, поскольку не истек срок для принятия наследства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника. Как следует из материалов дела Р. и третьи лица приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 43).
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 N 33-4491-2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N 33-4491-2011
Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В. с участием прокурора Толмача А.В. при секретаре Б. 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе П.О. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 года по иску Р. к П.О. о выселении.
Заслушав доклад, объяснения Р., К.Т., Ч., П.Л., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра Л.Н.И., оставив наследственное имущество - комнату. Наследниками после ее смерти являются она и ее сестры.
В данной комнате проживает ответчик П.О., которого при жизни вселила в квартиру сестра. Он наследником Л.Н.И. не является. В добровольном порядке выписаться и освободить квартиру не желает. Она (истица) неоднократно предлагала ему выселиться из квартиры, но он отказывается освободить квартиру, проживает в ней незаконно, не оплачивает коммунальные платежи.
Считает, что право проживать в квартире ответчик не имеет.
Просила суд выселить П.О. из квартиры по и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Р. свои исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2008 году ее сестра взяла кредит и купила себе комнату в доме по, затем вселила в комнату ответчика, прописала его, и они жили вместе до смерти сестры.
Ответчик П.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он проживал вместе с Л.Н.И. с 1997 года, жили они в квартире его родителей. После смерти родителей он продал квартиру и на деньги от продажи этой квартиры была куплена комната в доме по, которая была оформлена на Л.Н.И. Они вместе переехали в эту комнату, сделали в ней ремонт.
Третьи лица К.Г., Ч., З. в судебном заседании исковые требования Р. просили удовлетворить.
Решением суда исковые требования Р. были удовлетворены.
Суд постановил: выселить П.О. из жилого помещения по.
С указанным решением П.О. не согласен, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела Л.Н.И. на основании договора купли-продажи от 09.02.2008 г. на праве собственности принадлежало 2/3 доли квартиры по в помещении коммунального заселения N. По соглашению о выделе долей в натуре от 06.10.2008 г. в собственность Л.Н.И. перешла комната N общей площадью 18,2 кв. м жилой площадью 15,7 кв. м в помещении коммунального заселения (л.д. 4 - 5, 6 - 7, 8).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении проживает П.О., который был вселен в комнату собственником - Л.Н.И. в качестве члена ее семьи и проживал вместе с ней до ее смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Л.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Наследниками после смерти Л.Н.И. являются ее родные сестры: Р., К.Г., Ч., З. и Н. (л.д. 41). П.О. наследником Л.Н.И. не является.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о прекращении у П.О. право пользования спорным жилым помещением после смерти Л.Н.И.
Поскольку П.О. добровольно жилое помещение, которое по праву наследования перешло в собственность истице и третьим лицам не освобождает, суд с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования Р. о выселении ответчика из жилого помещения по.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было куплено на его личные денежные средства, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи им не оспорен.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что собственник квартиры на момент вынесения решения суда не поменялся, поскольку не истек срок для принятия наследства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника. Как следует из материалов дела Р. и третьи лица приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 43).
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)