Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилейченко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ейского городского суда от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к В. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является наследником по закону после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>, а ответчик является его отцом. Его родители состояли с <дата обезличена> в браке и их брак не расторгался. В период брака по договору купли-продажи <дата обезличена> его родители приобрели жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен>, имущество было оформлено на имя В., т.е. его отца. После смерти матери он обратился к нотариусу за принятием наследства, часть наследства в виде денежных вкладов он принял, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с домом нотариусом ему было отказано, т.к. дом оформлен на имя отца, супружеская доля не выделялась. Его отец ранее от своей доли наследства отказался в пользу него, а в соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ отказ от части наследства не допускается, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>.
Решением Ейского городского суда от 27 июля 2012 года исковые требования К. удовлетворены: за К. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>, изменив долю В. на указанное имущество с целой до 1/2 доли.
В апелляционной жалобе И. как правопреемник ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что трудоспособный сын В. - К. до момента смерти своего отца длительный период уклонялся от выполнения обязанностей заботиться о содержании своего тяжелобольного и нуждающегося в помощи отца, он не участвовал в расходах на организацию достойных похорон и церемонии погребения. Все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом, согласно завещанию от <дата обезличена> ответчик завещал своему сыну - Р., <...> года рождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец К. является сыном и наследником по закону после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>. Ответчик - В. является отцом истца.
Согласно свидетельства о браке от <дата обезличена> родители истца состояли в зарегистрированном браке, на момент смерти матери истца брак расторгнут не был.
В период брака родителями истца по договору купли-продажи от <дата обезличена> был приобретен земельный участок с жилым домом по <адрес обезличен>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за В., ответчиком по делу, супружеская доля матери истца в указанном имуществе не выделялась, на момент смерти мать истца проживала в спорном домовладении, ответчик выехал из домовладения и постоянно с 1995 года проживает в <адрес обезличен>.
Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, <дата обезличена> им получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, при этом супруг наследодателя - В. от своей доли отказался в пользу сына - К.
Постановлением нотариуса от <дата обезличена> в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома истцу отказано, т.к. при жизни Е. супружеская доля не выделялась и право собственности В. на имущество было зарегистрировано уже после смерти Е.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием
Истец является наследником по закону после смерти матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата обезличена> им получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, ответчик, отец истца, от своей доли наследства отказался в пользу сына - С.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, спорное имущество является совместно нажитым в период брака и в 1/2 доле принадлежит матери истца - Е., умершей <дата обезличена>, в связи с чем суд правильно посчитал, что имеются законные основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования К.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24861/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24861/12
Судья: Данилейченко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Ейского городского суда от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к В. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является наследником по закону после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>, а ответчик является его отцом. Его родители состояли с <дата обезличена> в браке и их брак не расторгался. В период брака по договору купли-продажи <дата обезличена> его родители приобрели жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен>, имущество было оформлено на имя В., т.е. его отца. После смерти матери он обратился к нотариусу за принятием наследства, часть наследства в виде денежных вкладов он принял, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с домом нотариусом ему было отказано, т.к. дом оформлен на имя отца, супружеская доля не выделялась. Его отец ранее от своей доли наследства отказался в пользу него, а в соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ отказ от части наследства не допускается, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>.
Решением Ейского городского суда от 27 июля 2012 года исковые требования К. удовлетворены: за К. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>, изменив долю В. на указанное имущество с целой до 1/2 доли.
В апелляционной жалобе И. как правопреемник ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что трудоспособный сын В. - К. до момента смерти своего отца длительный период уклонялся от выполнения обязанностей заботиться о содержании своего тяжелобольного и нуждающегося в помощи отца, он не участвовал в расходах на организацию достойных похорон и церемонии погребения. Все свое имущество, в том числе и спорный жилой дом, согласно завещанию от <дата обезличена> ответчик завещал своему сыну - Р., <...> года рождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец К. является сыном и наследником по закону после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>. Ответчик - В. является отцом истца.
Согласно свидетельства о браке от <дата обезличена> родители истца состояли в зарегистрированном браке, на момент смерти матери истца брак расторгнут не был.
В период брака родителями истца по договору купли-продажи от <дата обезличена> был приобретен земельный участок с жилым домом по <адрес обезличен>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за В., ответчиком по делу, супружеская доля матери истца в указанном имуществе не выделялась, на момент смерти мать истца проживала в спорном домовладении, ответчик выехал из домовладения и постоянно с 1995 года проживает в <адрес обезличен>.
Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, <дата обезличена> им получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, при этом супруг наследодателя - В. от своей доли отказался в пользу сына - К.
Постановлением нотариуса от <дата обезличена> в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома истцу отказано, т.к. при жизни Е. супружеская доля не выделялась и право собственности В. на имущество было зарегистрировано уже после смерти Е.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием
Истец является наследником по закону после смерти матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата обезличена> им получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, ответчик, отец истца, от своей доли наследства отказался в пользу сына - С.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, спорное имущество является совместно нажитым в период брака и в 1/2 доле принадлежит матери истца - Е., умершей <дата обезличена>, в связи с чем суд правильно посчитал, что имеются законные основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по <адрес обезличен> в порядке наследования после смерти матери - Е., умершей <дата обезличена>.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования К.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)