Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жироухов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.,
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2011 г., которым постановлено:
"Иск М.Е.М. удовлетворить частично.
Признать за М.Е.М. право собственности на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 28.01.2009 г.
Взыскать с М.Е.М. государственную пошлину от уплаты которой ему была предоставлена отсрочка в сумме 1 690 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения М.С., судебная коллегия
установила:
М.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.С., П., М.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В заявлении указал, что является наследником по закону (отцом) ФИО1, умершего 22.12.2008 года.
В собственности наследодателя находилась 1/3 доля квартиры по адресу:
В силу юридической неграмотности он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после истечения шестимесячного срока, в связи с чем, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец полагает, что после смерти сына он фактически вступил во владение некоторым имуществом, принадлежавшим наследодателю.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд включить в наследственную массу после умершего ФИО1: 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <...>; автомобиль ГАЗ 2411, 1990 года изготовления, идентификационный номер VPN ХТН 2411278689; нагрудный знак ДОСААФ "За отличную учебу"; медаль "За отличие в службе" III степени; медаль "За отличие в службе" II степени; сотовый телефон; наручные часы; памятный знак "160 лет Самарской пожарной охране"; признать за ним право собственности на 1/4 доли наследственного имущества, в том числе на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 28.01.2009 г.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 г. исковые требования М.Е.М. удовлетворены частично, за М.Е.М. признано право собственности на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 28.01.2009 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2011 года решением Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе М.С. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.Е.М. является отцом ФИО1
Так усматривается, что 22.12.2008 года ФИО1 умер.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежало 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Судом установлено, что наследниками ФИО1 являются его супруга М.С., дочери - П. и М.В. и его отец М.Е.М.
Также установлено, что 19.06.2009 года М.С., П., М.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону, при этом не указав о существовании других наследников, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики действовали недобросовестно, нарушив право истца на получение его доли наследственного имущества.
Однако, как установлено судом, истец от своей доли наследства, открывшегося после смерти сына не отказывался.
30.10.2009 М.С., П., М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли за каждой на 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковской карет наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что истец вступил во владение наградами наследодателя: медалями "За отличие в службе 2-й и 3-1 степеней".
Кроме того, установлено, что похороны наследодателя производились из квартиры истца, там же производились и поминки, истцом были произведены затраты на похороны, которые ему впоследствии компенсировала М.С. за счет денежных средств наследодателя.
Суд правильно указал, что факт передачи истцу ответчиком денежных средств, находящихся на дебетовой карточке наследодателя, в качестве компенсации за произведенные расходы на похороны, следует расценивать как вступление во владение данным наследственным имуществом.
Судом установлено, что истец вернул долг наследодателя ФИО2, что последний подтвердил в судебном заседании.
При этом, суд обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что денежные средства ФИО2 передавал ФИО3, поскольку это не исключает возможность выплаты долга за счет личных средств истца, переданных другому лицу для передачи кредитору наследодателя.
Суд правильно не принял во внимание факт того, что денежные средства кредитору наследодателя были переданы родственниками истца и ими же были произведены значительные расходы на похороны наследодателя, поскольку это не является доказательствами того, что истец не оплатил за свой счет долги наследодателя, поскольку свидетели утверждали, что долг был выплачен за счет денежных средств истца. Вместе с тем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также престарелый возраст истца, его эмоциональное состояние после смерти сына, что препятствовало истцу лично заниматься возвращением долгов наследодателя и расходами на похороны, суд пришел к правильному выводу о том, что М.Е.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом и оплатил за свой счет долги наследодателя.
Доводы ответчика о том, что с истцом была достигнута договоренность об его отказе от наследства, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей заявления наследника об отказе от наследства.
Однако, как установлено судом, соответствующее заявление М.Е.М. подано не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за М.Е.М. право собственности на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 28.01.2009 г.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Кроме того, довод М.С. о том, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с тем, что истец М.Е.В. - умер, не заслуживает внимания, т.к. данные правоотношения допускают правопреемство, после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу (ст. 220 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 N 33-11293
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. N 33-11293
Судья: Жироухов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.,
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2011 г., которым постановлено:
"Иск М.Е.М. удовлетворить частично.
Признать за М.Е.М. право собственности на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 28.01.2009 г.
Взыскать с М.Е.М. государственную пошлину от уплаты которой ему была предоставлена отсрочка в сумме 1 690 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения М.С., судебная коллегия
установила:
М.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.С., П., М.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В заявлении указал, что является наследником по закону (отцом) ФИО1, умершего 22.12.2008 года.
В собственности наследодателя находилась 1/3 доля квартиры по адресу:
В силу юридической неграмотности он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после истечения шестимесячного срока, в связи с чем, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец полагает, что после смерти сына он фактически вступил во владение некоторым имуществом, принадлежавшим наследодателю.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд включить в наследственную массу после умершего ФИО1: 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <...>; автомобиль ГАЗ 2411, 1990 года изготовления, идентификационный номер VPN ХТН 2411278689; нагрудный знак ДОСААФ "За отличную учебу"; медаль "За отличие в службе" III степени; медаль "За отличие в службе" II степени; сотовый телефон; наручные часы; памятный знак "160 лет Самарской пожарной охране"; признать за ним право собственности на 1/4 доли наследственного имущества, в том числе на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 28.01.2009 г.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 г. исковые требования М.Е.М. удовлетворены частично, за М.Е.М. признано право собственности на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 28.01.2009 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2011 года решением Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе М.С. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что М.Е.М. является отцом ФИО1
Так усматривается, что 22.12.2008 года ФИО1 умер.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежало 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Судом установлено, что наследниками ФИО1 являются его супруга М.С., дочери - П. и М.В. и его отец М.Е.М.
Также установлено, что 19.06.2009 года М.С., П., М.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону, при этом не указав о существовании других наследников, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики действовали недобросовестно, нарушив право истца на получение его доли наследственного имущества.
Однако, как установлено судом, истец от своей доли наследства, открывшегося после смерти сына не отказывался.
30.10.2009 М.С., П., М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли за каждой на 1/2 доли денежных средств, находящихся на банковской карет наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что истец вступил во владение наградами наследодателя: медалями "За отличие в службе 2-й и 3-1 степеней".
Кроме того, установлено, что похороны наследодателя производились из квартиры истца, там же производились и поминки, истцом были произведены затраты на похороны, которые ему впоследствии компенсировала М.С. за счет денежных средств наследодателя.
Суд правильно указал, что факт передачи истцу ответчиком денежных средств, находящихся на дебетовой карточке наследодателя, в качестве компенсации за произведенные расходы на похороны, следует расценивать как вступление во владение данным наследственным имуществом.
Судом установлено, что истец вернул долг наследодателя ФИО2, что последний подтвердил в судебном заседании.
При этом, суд обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что денежные средства ФИО2 передавал ФИО3, поскольку это не исключает возможность выплаты долга за счет личных средств истца, переданных другому лицу для передачи кредитору наследодателя.
Суд правильно не принял во внимание факт того, что денежные средства кредитору наследодателя были переданы родственниками истца и ими же были произведены значительные расходы на похороны наследодателя, поскольку это не является доказательствами того, что истец не оплатил за свой счет долги наследодателя, поскольку свидетели утверждали, что долг был выплачен за счет денежных средств истца. Вместе с тем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также престарелый возраст истца, его эмоциональное состояние после смерти сына, что препятствовало истцу лично заниматься возвращением долгов наследодателя и расходами на похороны, суд пришел к правильному выводу о том, что М.Е.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом и оплатил за свой счет долги наследодателя.
Доводы ответчика о том, что с истцом была достигнута договоренность об его отказе от наследства, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей заявления наследника об отказе от наследства.
Однако, как установлено судом, соответствующее заявление М.Е.М. подано не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за М.Е.М. право собственности на 1/12 квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 28.01.2009 г.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Кроме того, довод М.С. о том, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с тем, что истец М.Е.В. - умер, не заслуживает внимания, т.к. данные правоотношения допускают правопреемство, после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу (ст. 220 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)