Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
13 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Е. о признании недостойным наследником, отказать".
По делу
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследник третьей очереди ФИО2 в лице своего представителя - дочери Е. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. Другие наследники третьей очереди ФИО2 и ФИО3 к нотариусу не обращались.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследник Е. приняла после нее наследство, в том числе унаследованные ФИО2 после ФИО1 комнату N в трехкомнатной квартире <адрес> и комнату N трехкомнатной квартире <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2006 года, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, выданного Е., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежной суммы, отказано.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2010 года, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и взыскании денежной компенсации.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является С.
С. обратилась в суд с иском к Е. и просила признать ее недостойным наследником в отношении наследодателя ФИО1.
В обоснование требований указала, что Е. скрыла от нотариуса наличие других наследников ФИО1 и от наследника ФИО3, которая фактически приняла наследство, факт наличия наследственного имущества, чем способствовала увеличению причитающейся доли в наследстве.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводом суда об отказе С. в признании Е. недостойным наследником судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и положениях статьи 1117 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что Е. к наследованию после смерти ФИО1 не призывалась. Ранее принадлежавшее ФИО1 имущество перешло к ней в порядке наследования от наследодателя ФИО2
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Е. не может быть признана недостойным наследником ФИО1
Доводы жалобы не опровергают данного вывода суда и не содержат оснований к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2633/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2633/2013
Судья: Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.
13 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Е. о признании недостойным наследником, отказать".
По делу
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследник третьей очереди ФИО2 в лице своего представителя - дочери Е. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. Другие наследники третьей очереди ФИО2 и ФИО3 к нотариусу не обращались.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследник Е. приняла после нее наследство, в том числе унаследованные ФИО2 после ФИО1 комнату N в трехкомнатной квартире <адрес> и комнату N трехкомнатной квартире <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2006 года, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, выданного Е., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежной суммы, отказано.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2010 года, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и взыскании денежной компенсации.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является С.
С. обратилась в суд с иском к Е. и просила признать ее недостойным наследником в отношении наследодателя ФИО1.
В обоснование требований указала, что Е. скрыла от нотариуса наличие других наследников ФИО1 и от наследника ФИО3, которая фактически приняла наследство, факт наличия наследственного имущества, чем способствовала увеличению причитающейся доли в наследстве.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводом суда об отказе С. в признании Е. недостойным наследником судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и положениях статьи 1117 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что Е. к наследованию после смерти ФИО1 не призывалась. Ранее принадлежавшее ФИО1 имущество перешло к ней в порядке наследования от наследодателя ФИО2
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Е. не может быть признана недостойным наследником ФИО1
Доводы жалобы не опровергают данного вывода суда и не содержат оснований к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)