Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В., при секретаре Т. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Б.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, определении долей в праве на земельный участок КФХ "Р", о признании по праву наследования права собственности на *** доли в праве на земельный участок.
Заслушав доклад, объяснения Б.А. и его представителя П.С.Н., поддержавших доводы жалобы, К., возражавшей против доводов жалобы, Б.В., Б.Л., полагавших решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б.А. об определении долей в праве на земельный участок и о признании по праву наследования права собственности на *** доли в праве на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что в (дата) году на основании Распоряжения N от (дата) было создано крестьянско-фермерское хозяйство "Р", главой которого был утвержден - Б.А., а членами - Б.Н., Р.И., Р.А. Земельный участок был предоставлен КФХ "Р", а Б.А. как главе КФХ "Р" было выдано Свидетельство о праве собственности на землю.
(дата) умер Р.И. Наследство после смерти Р.И. приняла его супруга - Р.А. Она (истец) является единственным наследником имущества, принявшей наследство, оставшегося после смерти матери - Р.А., умершей (дата)
Она обращалась в нотариальную контору (адрес) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на земельный участок. Нотариус ей отказал в выдаче свидетельства, поскольку в Распоряжении Nр администрации (адрес) от (дата) не определены доли сособственников.
С учетом уточненных требований, просила суд: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Б.А. (дата) определить равными доли в праве на земельный участок по *** доле каждому: Б.А. Б.Н., умершей (дата), Р.И., умершему (дата), Р.А., умершей (дата); признать за ней право собственности по праву наследования на *** доли в праве на земельный участок, расположенный вблизи (адрес), поле N севооборот N участок N общей площадью *** га, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для создания крестьянского хозяйства зерново-животноводческого направления.
Определением суда от (дата) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Б.Р., Б.В., Межрайонная ИФНС N по Оренбургской области.
Ответчик Б.А., его представитель, действующий на основании доверенности П.С.Н., в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на то, что Б.А. согласно свидетельству на землю является единственным собственником спорного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, числится за Б.А., поскольку был предоставлен в (дата) году в собственность лично Б.А.
Третьи лица Б.Л.И., Б.В.А., Б.Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС N по Оренбургской области, а также третье лицо Р.А.И. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Б.А. (дата), в отношении *** га пашни, предоставленных на основании решения от (дата) Nр для ведения крестьянского хозяйства.
Определил равными доли в праве на земельный участок, по *** доле каждому: Б.А., Б.Н., умершей (дата) Р.И., умершему (дата), Р.А., умершей (дата).
Признал право собственности по праву наследования на *** доли в праве на земельный участок, расположенный вблизи (адрес), поле N севооборот N участок N, общей площадью *** га, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для создания крестьянского хозяйства зерново-животноводческого направления, за К., (дата) рождения, по праву наследования.
Взыскал с Б.А. в пользу К. государственную пошлину в размере ***
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание тот факт, что наследниками на долю Р.А. является не только К., но и дети ее (Р.А.) дочери Б.Н. по праву представления - Б.В. и Б.Р.
Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения администрации (адрес) Nр от (дата) было создано крестьянско-фермерское хозяйство "Р", главой которого был утвержден - Б.А., а членами - Б.Н., Р.И., Р.А.. Для создания крестьянского хозяйства зерново-животноводческого направления был предоставлен Б.А. земельный участок в собственность бесплатно из расчета среднерайонной доли на каждого члена крестьянского хозяйства площадью *** га, расположен вблизи (адрес), поле N севооборот N участок N.
Б.А. как главе КФХ "Р" на основании решения от (дата) N-р (дата) было выдано свидетельство на право собственности на землю, в отношении *** га пашни, предоставленных для ведения крестьянского хозяйства.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровому паспорту земельного участка правообладателем земельного участка, площадью *** кв. м, местоположением: (адрес), СПК "З" на *** м. от (адрес), значится Б.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата)
Согласно данным Межрайонной ИФНС N по Оренбургской области с (дата) прекращена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства "Р главой которого являлся Б.А.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Р" с учетом каждого члена крестьянского хозяйства, суд пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок принадлежит его членам на праве совместной собственности и, поскольку между ними (членами хозяйства КФХ) отсутствует соглашение о размере их долей, обоснованно признал их доли в праве общей совместной собственности равными.
В соответствии с п. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. ст. 253 - 255, 257 - 259 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что член КФХ Р.И. умер (дата). Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что наследником Р.И. является его жена Р.А. Р.А., являющаяся также членом КФХ, умерла (дата). Согласно ответу нотариуса наследником Р.А. является ее дочь К.
Член КФХ Б.Н. умерла (дата). Имеется наследственное дело, открытое к имуществу Б.Н. Постановлением нотариуса Б.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок.
Судом установлено, что кроме К. иные наследники в установленный законом срок с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Р.И., Р.А. к нотариусу не обращались, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после их смерти не представляли и на данные обстоятельства не ссылались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что К. вступила в наследство после смерти матери - Р.А., которая в свою очередь ранее вступила в наследство после смерти супруга - Р.И., и обоснованно признал за ней право собственности на *** доли спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что наследниками на долю Р.А. является не только К., но и дети дочери Б.Н. по праву представления - Б.В. и Б.Р., не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства не представлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-3874/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-3874/2013
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В., при секретаре Т. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Б.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, определении долей в праве на земельный участок КФХ "Р", о признании по праву наследования права собственности на *** доли в праве на земельный участок.
Заслушав доклад, объяснения Б.А. и его представителя П.С.Н., поддержавших доводы жалобы, К., возражавшей против доводов жалобы, Б.В., Б.Л., полагавших решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б.А. об определении долей в праве на земельный участок и о признании по праву наследования права собственности на *** доли в праве на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что в (дата) году на основании Распоряжения N от (дата) было создано крестьянско-фермерское хозяйство "Р", главой которого был утвержден - Б.А., а членами - Б.Н., Р.И., Р.А. Земельный участок был предоставлен КФХ "Р", а Б.А. как главе КФХ "Р" было выдано Свидетельство о праве собственности на землю.
(дата) умер Р.И. Наследство после смерти Р.И. приняла его супруга - Р.А. Она (истец) является единственным наследником имущества, принявшей наследство, оставшегося после смерти матери - Р.А., умершей (дата)
Она обращалась в нотариальную контору (адрес) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на земельный участок. Нотариус ей отказал в выдаче свидетельства, поскольку в Распоряжении Nр администрации (адрес) от (дата) не определены доли сособственников.
С учетом уточненных требований, просила суд: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Б.А. (дата) определить равными доли в праве на земельный участок по *** доле каждому: Б.А. Б.Н., умершей (дата), Р.И., умершему (дата), Р.А., умершей (дата); признать за ней право собственности по праву наследования на *** доли в праве на земельный участок, расположенный вблизи (адрес), поле N севооборот N участок N общей площадью *** га, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для создания крестьянского хозяйства зерново-животноводческого направления.
Определением суда от (дата) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Б.Р., Б.В., Межрайонная ИФНС N по Оренбургской области.
Ответчик Б.А., его представитель, действующий на основании доверенности П.С.Н., в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на то, что Б.А. согласно свидетельству на землю является единственным собственником спорного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, числится за Б.А., поскольку был предоставлен в (дата) году в собственность лично Б.А.
Третьи лица Б.Л.И., Б.В.А., Б.Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС N по Оренбургской области, а также третье лицо Р.А.И. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, признал недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Б.А. (дата), в отношении *** га пашни, предоставленных на основании решения от (дата) Nр для ведения крестьянского хозяйства.
Определил равными доли в праве на земельный участок, по *** доле каждому: Б.А., Б.Н., умершей (дата) Р.И., умершему (дата), Р.А., умершей (дата).
Признал право собственности по праву наследования на *** доли в праве на земельный участок, расположенный вблизи (адрес), поле N севооборот N участок N, общей площадью *** га, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для создания крестьянского хозяйства зерново-животноводческого направления, за К., (дата) рождения, по праву наследования.
Взыскал с Б.А. в пользу К. государственную пошлину в размере ***
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание тот факт, что наследниками на долю Р.А. является не только К., но и дети ее (Р.А.) дочери Б.Н. по праву представления - Б.В. и Б.Р.
Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения администрации (адрес) Nр от (дата) было создано крестьянско-фермерское хозяйство "Р", главой которого был утвержден - Б.А., а членами - Б.Н., Р.И., Р.А.. Для создания крестьянского хозяйства зерново-животноводческого направления был предоставлен Б.А. земельный участок в собственность бесплатно из расчета среднерайонной доли на каждого члена крестьянского хозяйства площадью *** га, расположен вблизи (адрес), поле N севооборот N участок N.
Б.А. как главе КФХ "Р" на основании решения от (дата) N-р (дата) было выдано свидетельство на право собственности на землю, в отношении *** га пашни, предоставленных для ведения крестьянского хозяйства.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровому паспорту земельного участка правообладателем земельного участка, площадью *** кв. м, местоположением: (адрес), СПК "З" на *** м. от (адрес), значится Б.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата)
Согласно данным Межрайонной ИФНС N по Оренбургской области с (дата) прекращена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства "Р главой которого являлся Б.А.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Р" с учетом каждого члена крестьянского хозяйства, суд пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок принадлежит его членам на праве совместной собственности и, поскольку между ними (членами хозяйства КФХ) отсутствует соглашение о размере их долей, обоснованно признал их доли в праве общей совместной собственности равными.
В соответствии с п. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. ст. 253 - 255, 257 - 259 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что член КФХ Р.И. умер (дата). Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что наследником Р.И. является его жена Р.А. Р.А., являющаяся также членом КФХ, умерла (дата). Согласно ответу нотариуса наследником Р.А. является ее дочь К.
Член КФХ Б.Н. умерла (дата). Имеется наследственное дело, открытое к имуществу Б.Н. Постановлением нотариуса Б.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок.
Судом установлено, что кроме К. иные наследники в установленный законом срок с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Р.И., Р.А. к нотариусу не обращались, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после их смерти не представляли и на данные обстоятельства не ссылались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что К. вступила в наследство после смерти матери - Р.А., которая в свою очередь ранее вступила в наследство после смерти супруга - Р.И., и обоснованно признал за ней право собственности на *** доли спорного земельного участка.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что наследниками на долю Р.А. является не только К., но и дети дочери Б.Н. по праву представления - Б.В. и Б.Р., не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства не представлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)