Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области и С.Т. о включении имущества в наследственную массу отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
Р. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области и С.Т. о включении имущества в наследственную массу.
В обоснование предъявленных требований указал, что после смерти <ДАТА> его отца ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "...", <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку при жизни отец не зарегистрировал право собственности на него в установленном порядке. После смерти отца он фактически вступил во владение домом, достраивал его. Просил включить в состав наследства ФИО1 указанный жилой дом.
Истец Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Ответчик С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, находится в ее собственности на основании договора дарения, полагала, что вместе с земельным участком отец ФИО1 подарил ей и расположенный на участке жилой дом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы указал, что материалами дела подтвержден факт строительства спорного жилого дома ФИО1, поэтому указанное имущество подлежит включению в состав наследства отца.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Т., не приводя новых доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти <ДАТА> ФИО1, открылось наследство в виде автомобиля марки..., ... года выпуска. Завещание ФИО1 не составлялось, его наследниками первой очереди по закону являются сын Р., дочь С.Т. и жена ФИО2, умершая <ДАТА>. С.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на... долю указанного наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение указанных требований гражданского процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности наследодателю спорного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку факт принадлежности лицу недвижимого имущества не может быть подтвержден объяснениями сторон, показаниями свидетелей в отсутствие каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества наследодателю, в том числе сведений из садоводческого товарищества, кадастрового и технического паспортов. Представленная истцом в суд первой инстанции копия ситуационного плана участка N... в садоводческом некоммерческом товариществе "..." не может быть признана относимым и допустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверена, даты исполнения плана не содержит, технический паспорт на дом, составной частью которого является ситуационный план, истец суду не представил, существование у наследодателя субъективного права на строение такой документ не подтверждает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства спорного жилого дома.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на утверждениях, противоречащих установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-763/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-763/2013
Судья Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области и С.Т. о включении имущества в наследственную массу отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области и С.Т. о включении имущества в наследственную массу.
В обоснование предъявленных требований указал, что после смерти <ДАТА> его отца ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "...", <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку при жизни отец не зарегистрировал право собственности на него в установленном порядке. После смерти отца он фактически вступил во владение домом, достраивал его. Просил включить в состав наследства ФИО1 указанный жилой дом.
Истец Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Ответчик С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, находится в ее собственности на основании договора дарения, полагала, что вместе с земельным участком отец ФИО1 подарил ей и расположенный на участке жилой дом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы указал, что материалами дела подтвержден факт строительства спорного жилого дома ФИО1, поэтому указанное имущество подлежит включению в состав наследства отца.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Т., не приводя новых доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти <ДАТА> ФИО1, открылось наследство в виде автомобиля марки..., ... года выпуска. Завещание ФИО1 не составлялось, его наследниками первой очереди по закону являются сын Р., дочь С.Т. и жена ФИО2, умершая <ДАТА>. С.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на... долю указанного наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение указанных требований гражданского процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности наследодателю спорного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку факт принадлежности лицу недвижимого имущества не может быть подтвержден объяснениями сторон, показаниями свидетелей в отсутствие каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества наследодателю, в том числе сведений из садоводческого товарищества, кадастрового и технического паспортов. Представленная истцом в суд первой инстанции копия ситуационного плана участка N... в садоводческом некоммерческом товариществе "..." не может быть признана относимым и допустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверена, даты исполнения плана не содержит, технический паспорт на дом, составной частью которого является ситуационный план, истец суду не представил, существование у наследодателя субъективного права на строение такой документ не подтверждает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства спорного жилого дома.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на утверждениях, противоречащих установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)