Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Денежные средства, находящиеся на вкладе N ...., открытом на имя Ф., умершего <...>, признать выморочным имуществом, признать право собственности в порядке наследования по закону за Российской Федерацией.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав М. - представителя П., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" о признании денежных средств, находящихся на вкладе, открытом в дополнительном офисе ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" 06 июля 2009 года на имя Ф., совместно нажитым имуществом, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Ф., умершего <...> года.
В обоснование иска она указала, что с 23 июля 1994 года с Ф. состояла в зарегистрированном браке. Несмотря на то, что их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2009 года они продолжали совместно проживать, вели общее хозяйство. Истица считает, что денежные средства, хранящиеся на вышеуказанном счете, были накоплены во время их совместной жизни. Кроме того, Ф. являлся инвалидом второй группы, находился на ее иждивении. О наличии этого вклада истица узнала только в августе 2012 года.
П. считает, что имеет право на 1/2 долю вклада, поскольку при расторжении брака общее имущество супругов не было разделено, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю денежного вклада Ф., а на остальную 1/2 долю вклада восстановить срок для принятия наследства.
Из письменного отзыва ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" следует, что на имя Ф. 06 июля 2009 года открыт вклад "Пенсионный-П" на сумму 65000 рублей. В настоящее время сумма на вкладе Ф. составляет 184514 рублей 84 копейки, сумма начисленных процентов составляет 6930 рублей 66 копеек. Доверенности на распоряжение вкладом, а также завещательные распоряжения Ф. не оформлялись.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. просит заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям.
Судом при вынесении решения не было принято во внимание, что П. является инвалидом первой группы. Суд не выслушал свидетелей, не проверил факт совместного проживания, не затребовал выписку из домовой книги, проигнорировал факт нахождения П. на иждивении Ф., факт совместного проживания, совместного ведения домашнего хозяйства.
После смерти Ф. П. фактически приняла имущество, оплатила расходы, связанные с его похоронами, что могут подтвердить свидетели.
Суд неправомерно отказал истице в признании права собственности на денежные вклады Ф. от 06 июля 2009 года в размере 65000 рублей, от 20 июля 2009 года - 15000 рублей, поскольку официально их брак прекращен 31 июля 2009 года и данные денежные средства являлись совместной собственностью.
При вынесении решения суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, поскольку в своем решении признал указанный выше вклад за Российской Федерацией. Однако, привлеченное в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в деле не участвовало, требований о признании права собственности в порядке наследования не предъявляло.
Судебная коллегия считает, что выводы суда относительно отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований основаны на законе и подтверждаются материалами дела, а это же решение суда в части признания вышеуказанного денежного вклада на имя Ф. выморочным имуществом, признания на этот вклад права собственности Российской Федерации в порядке наследования подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. и Ф. вступили в зарегистрированный брак 23 июля 1994 года. Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2009 года брак П. с Ф. расторгнут.
В дополнительном офисе N 19 общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно - промышленный банк" на имя Ф. 06 июля 2009 года открыт вклад "Пенсионный-П" на сумму 65000 рублей. В настоящее время сумма на вкладе Ф. составляет 184514 рублей 84 копейки, сумма начисленных процентов - 6930 рублей 66 копеек. Доверенности на распоряжение вкладом, а также завещательные распоряжения Ф. не оформлялись.
Истица П., указывая, что денежные средства на этом вкладе были накоплены во время совместной жизни с Ф., просила признать за нею право собственности на 1/2 долю данного вклада, а на другую 1/2 долю - восстановить ей срок для принятия наследства.
Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что П. и Ф. не вели общее хозяйство с января 2007 года, о чем указывала П. в своем исковом заявлении о расторжении брака с Ф. По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы о том, что денежные средства в размере 65000 рублей и 15000 рублей, внесенные во вклад Ф. соответственно 09 июля 2009 года и 31 июля 2009 года, подлежат признанию совместной собственностью супругов.
Указанный в апелляционной жалобе довод П. о том, что она находилась на иждивении Ф., не может быть основанием для отмены решения суда в части отказа П. в удовлетворении иска, поскольку требования об установлении факта нахождения ее на иждивении Ф. ею не заявлены и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Доводы истицы об оплате ею расходов по погребению Ф., о принятии наследства после его смерти, правового значения по делу не имеют, поскольку их брак был прекращен до смерти Ф.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании вышеуказанного денежного вклада на имя Ф. выморочным имуществом, признании на этот вклад права собственности Российской Федерации в порядке наследования вышел за пределы заявленных исковых требований, что противоречит положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, решение суда в этой части подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 328, 329, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года по данному делу отменить в части признания денежных средств, находящихся на вкладе N ...., открытом на имя Ф., умершего <...>, выморочным имуществом, признания на этот вклад права собственности Российской Федерации в порядке наследования, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5526/13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5526/13
Судья: С.А. Всеволодов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Денежные средства, находящиеся на вкладе N ...., открытом на имя Ф., умершего <...>, признать выморочным имуществом, признать право собственности в порядке наследования по закону за Российской Федерацией.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав М. - представителя П., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" о признании денежных средств, находящихся на вкладе, открытом в дополнительном офисе ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" 06 июля 2009 года на имя Ф., совместно нажитым имуществом, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Ф., умершего <...> года.
В обоснование иска она указала, что с 23 июля 1994 года с Ф. состояла в зарегистрированном браке. Несмотря на то, что их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2009 года они продолжали совместно проживать, вели общее хозяйство. Истица считает, что денежные средства, хранящиеся на вышеуказанном счете, были накоплены во время их совместной жизни. Кроме того, Ф. являлся инвалидом второй группы, находился на ее иждивении. О наличии этого вклада истица узнала только в августе 2012 года.
П. считает, что имеет право на 1/2 долю вклада, поскольку при расторжении брака общее имущество супругов не было разделено, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю денежного вклада Ф., а на остальную 1/2 долю вклада восстановить срок для принятия наследства.
Из письменного отзыва ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" следует, что на имя Ф. 06 июля 2009 года открыт вклад "Пенсионный-П" на сумму 65000 рублей. В настоящее время сумма на вкладе Ф. составляет 184514 рублей 84 копейки, сумма начисленных процентов составляет 6930 рублей 66 копеек. Доверенности на распоряжение вкладом, а также завещательные распоряжения Ф. не оформлялись.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. просит заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям.
Судом при вынесении решения не было принято во внимание, что П. является инвалидом первой группы. Суд не выслушал свидетелей, не проверил факт совместного проживания, не затребовал выписку из домовой книги, проигнорировал факт нахождения П. на иждивении Ф., факт совместного проживания, совместного ведения домашнего хозяйства.
После смерти Ф. П. фактически приняла имущество, оплатила расходы, связанные с его похоронами, что могут подтвердить свидетели.
Суд неправомерно отказал истице в признании права собственности на денежные вклады Ф. от 06 июля 2009 года в размере 65000 рублей, от 20 июля 2009 года - 15000 рублей, поскольку официально их брак прекращен 31 июля 2009 года и данные денежные средства являлись совместной собственностью.
При вынесении решения суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, поскольку в своем решении признал указанный выше вклад за Российской Федерацией. Однако, привлеченное в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в деле не участвовало, требований о признании права собственности в порядке наследования не предъявляло.
Судебная коллегия считает, что выводы суда относительно отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований основаны на законе и подтверждаются материалами дела, а это же решение суда в части признания вышеуказанного денежного вклада на имя Ф. выморочным имуществом, признания на этот вклад права собственности Российской Федерации в порядке наследования подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. и Ф. вступили в зарегистрированный брак 23 июля 1994 года. Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2009 года брак П. с Ф. расторгнут.
В дополнительном офисе N 19 общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно - промышленный банк" на имя Ф. 06 июля 2009 года открыт вклад "Пенсионный-П" на сумму 65000 рублей. В настоящее время сумма на вкладе Ф. составляет 184514 рублей 84 копейки, сумма начисленных процентов - 6930 рублей 66 копеек. Доверенности на распоряжение вкладом, а также завещательные распоряжения Ф. не оформлялись.
Истица П., указывая, что денежные средства на этом вкладе были накоплены во время совместной жизни с Ф., просила признать за нею право собственности на 1/2 долю данного вклада, а на другую 1/2 долю - восстановить ей срок для принятия наследства.
Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что П. и Ф. не вели общее хозяйство с января 2007 года, о чем указывала П. в своем исковом заявлении о расторжении брака с Ф. По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы о том, что денежные средства в размере 65000 рублей и 15000 рублей, внесенные во вклад Ф. соответственно 09 июля 2009 года и 31 июля 2009 года, подлежат признанию совместной собственностью супругов.
Указанный в апелляционной жалобе довод П. о том, что она находилась на иждивении Ф., не может быть основанием для отмены решения суда в части отказа П. в удовлетворении иска, поскольку требования об установлении факта нахождения ее на иждивении Ф. ею не заявлены и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Доводы истицы об оплате ею расходов по погребению Ф., о принятии наследства после его смерти, правового значения по делу не имеют, поскольку их брак был прекращен до смерти Ф.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании вышеуказанного денежного вклада на имя Ф. выморочным имуществом, признании на этот вклад права собственности Российской Федерации в порядке наследования вышел за пределы заявленных исковых требований, что противоречит положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, решение суда в этой части подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 328, 329, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года по данному делу отменить в части признания денежных средств, находящихся на вкладе N ...., открытом на имя Ф., умершего <...>, выморочным имуществом, признания на этот вклад права собственности Российской Федерации в порядке наследования, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)