Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.05.2013 г. кассационную жалобу Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования,
Истец Ч.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Г. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истец в уточненном исковом заявлении указала, что она, Ч.Т., является наследником по завещанию своего отца Ч.А., умершего *. Ответчик Г. наследовала имущество в качестве обязательной доли. Истец и ответчик приняли наследство путем подачи в установленный срок заявлений нотариусу.
В состав наследственного имущества вошло: жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; земельный участок N *, размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *; земельный участок N *, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *; земельный участок N *, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *; машино-место N *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; машино-место N *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; автомашина *; автомашина *.
Доли ее, Ч.Т., и ответчицы Г. определены нотариусом, не оспариваются ими, и составляют: 7/9 доли в наследственном имуществе принадлежит Ч.Т., 2/9 доли в наследственном имуществе в качестве обязательной доли принадлежит Г.
Уточнив исковые требования, истец Ч.Т. просила суд признать за ней право собственности на следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью *;
- 2) Жилое помещение, общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью *.
- 3) 2/18 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью *;
- 4) Земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью *;
- 5) Земельный участок N * размером * кв. м по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей.
За ответчицей истица просила признать право на:
- 1) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м по адресу*, стоимостью *;
- 2) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 3) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью *;
- 4) 1/2 в праве собственности на земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей;
- 5) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. постановлено:
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 2) 2/8 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 3) Земельный участок N * размером *, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью *;
- 4) Земельный участок N * размером * кв. м по адресу: *, кадастровый номер *3, стоимостью * рублей;
- 5) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью *;
- 7) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 8) 1/2 в праве собственности на земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей;
- 9) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей;
- 10) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей.
Признать за Г. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
Жилое помещение, общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью * рублей.
Прекратить право собственности Ч.Т. на следующее имущество:
- 1) 7/18 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N *, площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 2) 7/18 в праве собственности на земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей.
Взыскать с Г. в пользу Ч.Т. компенсационную выплату в размере * рублей.
В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца Ч.А., умершего *, на следующее имущество:
- 1) 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *;
- 2) жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *;
- 3) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: *;
- 4) 2/9 доли в праве собственности на земельный участок N *, размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *.
Признать за Г. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Ч.А., умершего *, на следующее имущество:
- 1) 85/100 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: *;
- 2) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *;
- 3) 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *;
- 4) земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *;
- 5) 1/2 доли в праве собственности на автомашину *, * года выпуска, * цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.;
- 6) 1/2 доли в праве собственности на автомашину *, * года выпуска, *о цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.
Взыскать с Ч.Т. в пользу Г. денежную компенсацию в размере * руб.
Производство по исковым требованиям Ч.Т. к Г. о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, а также о включении в раздел наследства земельного участка N * размером * кв. м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, прекратить.
В остальной части исковых требований Ч.Т. отказать.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что истец Ч.Т. является дочерью Ч.А., умершего *. В соответствии с завещанием от 02.08.1999 г. Ч.А. все принадлежащее ему имущество завещал своей дочери Ч.Т. 01.06.1991 г. Ч.А. и ответчик Г. заключили брак. Г. проживала совместно с Ч.А. в квартире N * по адресу: *.
После смерти Ч.А. его дочь Ч.Т. в установленный законом срок обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ответчик Г. также обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по закону, просила выделить супружескую долю из всего имущества, приобретенного ею в период брака с наследодателем.
Как установлено судебной коллегией, супружеской долей Г. является следующее имущество: 15/100 долей в собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; 1/2 доля в собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; 1/2 доля в собственности на машино-место N * расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на машино-место N *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на автомашину *; 1/2 доля в собственности на автомашину *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 сентября 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях квартиры, расположенной по адресу: *.
26 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 13 ноября 2008 года нотариусом города Москвы Ш., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *.
31 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 марта 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, уч. N *.
14 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью * кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, уч. N *.
Решением Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2009 г. по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности на долю земельного участка за Ч.Т. признано право собственности на 7/18 доли земельного участка, общей площадью * кв. м с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *, за Г. признано право собственности на 11/18 доли этого земельного участка.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования, за Ч.Т. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/18 долей в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * по адресу: *.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что вошедшее в состав наследства имущества подлежит разделу вышеуказанным образом.
Между тем, судебная коллегия указала, что разрешая требования истца о разделе земельного участка, общей площадью * кв. м с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *, а также о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-места N * по адресу: *, суд первой инстанции не учел положения ст. 220 абзац 3 ГПК РФ, в силу которых, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку по указанным объектам недвижимости имеются вступившие в законную силу решения судов, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Признавая за Г. право собственности на квартиру общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: *, стоимостью * руб., и взыскивая с Г. в пользу Ч.Т. компенсацию в размере * руб., суд руководствовался п. 4 ст. 252 ГК РФ, и учел, что Г. с 1997 г. зарегистрирована и постоянно проживает в этой квартире, содержит эту квартиру, ответчица имеет преклонный возраст.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что данные обстоятельства правового значения не имеют, в квартире, расположенной по адресу: *, отсутствует супружеская доля Г., а спорная квартира, как было установлено судебной коллегией, не является единственным жилым помещением ответчицы в г. Москве. Указанный вывод судебной коллегии согласуется с требованиями ст. 1168 ГК РФ.
Судебная коллегия также указала на то, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 196 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выплата денежной компенсации предусмотрена только в случае невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом судебной коллегии относительно стоимости спорного наследственного имущества не может повлечь отмену судебного постановления, так как направлен на иную оценку доказательств.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 4Г/4-5403
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 4г/4-5403
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 16.05.2013 г. кассационную жалобу Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец Ч.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Г. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истец в уточненном исковом заявлении указала, что она, Ч.Т., является наследником по завещанию своего отца Ч.А., умершего *. Ответчик Г. наследовала имущество в качестве обязательной доли. Истец и ответчик приняли наследство путем подачи в установленный срок заявлений нотариусу.
В состав наследственного имущества вошло: жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; жилое помещение, расположенное по адресу: *; земельный участок N *, размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *; земельный участок N *, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *; земельный участок N *, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *; машино-место N *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; машино-место N *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; автомашина *; автомашина *.
Доли ее, Ч.Т., и ответчицы Г. определены нотариусом, не оспариваются ими, и составляют: 7/9 доли в наследственном имуществе принадлежит Ч.Т., 2/9 доли в наследственном имуществе в качестве обязательной доли принадлежит Г.
Уточнив исковые требования, истец Ч.Т. просила суд признать за ней право собственности на следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью *;
- 2) Жилое помещение, общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью *.
- 3) 2/18 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью *;
- 4) Земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью *;
- 5) Земельный участок N * размером * кв. м по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей.
За ответчицей истица просила признать право на:
- 1) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м по адресу*, стоимостью *;
- 2) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 3) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью *;
- 4) 1/2 в праве собственности на земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей;
- 5) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. постановлено:
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 2) 2/8 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 3) Земельный участок N * размером *, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью *;
- 4) Земельный участок N * размером * кв. м по адресу: *, кадастровый номер *3, стоимостью * рублей;
- 5) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью *;
- 7) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 8) 1/2 в праве собственности на земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей;
- 9) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей;
- 10) 1/2 в праве собственности на автомашину * - * рублей.
Признать за Г. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
Жилое помещение, общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью * рублей.
Прекратить право собственности Ч.Т. на следующее имущество:
- 1) 7/18 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N *, площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью * рублей;
- 2) 7/18 в праве собственности на земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью * рублей.
Взыскать с Г. в пользу Ч.Т. компенсационную выплату в размере * рублей.
В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца Ч.А., умершего *, на следующее имущество:
- 1) 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *;
- 2) жилое помещение общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: *;
- 3) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: *;
- 4) 2/9 доли в праве собственности на земельный участок N *, размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *.
Признать за Г. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Ч.А., умершего *, на следующее имущество:
- 1) 85/100 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: *;
- 2) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *;
- 3) 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *;
- 4) земельный участок N * размером * кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *;
- 5) 1/2 доли в праве собственности на автомашину *, * года выпуска, * цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.;
- 6) 1/2 доли в праве собственности на автомашину *, * года выпуска, *о цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.
Взыскать с Ч.Т. в пользу Г. денежную компенсацию в размере * руб.
Производство по исковым требованиям Ч.Т. к Г. о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * площадью * кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, а также о включении в раздел наследства земельного участка N * размером * кв. м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, прекратить.
В остальной части исковых требований Ч.Т. отказать.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что истец Ч.Т. является дочерью Ч.А., умершего *. В соответствии с завещанием от 02.08.1999 г. Ч.А. все принадлежащее ему имущество завещал своей дочери Ч.Т. 01.06.1991 г. Ч.А. и ответчик Г. заключили брак. Г. проживала совместно с Ч.А. в квартире N * по адресу: *.
После смерти Ч.А. его дочь Ч.Т. в установленный законом срок обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ответчик Г. также обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по закону, просила выделить супружескую долю из всего имущества, приобретенного ею в период брака с наследодателем.
Как установлено судебной коллегией, супружеской долей Г. является следующее имущество: 15/100 долей в собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; 1/2 доля в собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; 1/2 доля в собственности на машино-место N * расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на машино-место N *, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на автомашину *; 1/2 доля в собственности на автомашину *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 сентября 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях квартиры, расположенной по адресу: *.
26 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 13 ноября 2008 года нотариусом города Москвы Ш., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *.
31 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 марта 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях земельного участка площадью * кв. м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, уч. N *.
14 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью * кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, уч. N *.
Решением Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2009 г. по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности на долю земельного участка за Ч.Т. признано право собственности на 7/18 доли земельного участка, общей площадью * кв. м с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *, за Г. признано право собственности на 11/18 доли этого земельного участка.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования, за Ч.Т. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/18 долей в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N * по адресу: *.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что вошедшее в состав наследства имущества подлежит разделу вышеуказанным образом.
Между тем, судебная коллегия указала, что разрешая требования истца о разделе земельного участка, общей площадью * кв. м с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *, а также о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-места N * по адресу: *, суд первой инстанции не учел положения ст. 220 абзац 3 ГПК РФ, в силу которых, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку по указанным объектам недвижимости имеются вступившие в законную силу решения судов, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Признавая за Г. право собственности на квартиру общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: *, стоимостью * руб., и взыскивая с Г. в пользу Ч.Т. компенсацию в размере * руб., суд руководствовался п. 4 ст. 252 ГК РФ, и учел, что Г. с 1997 г. зарегистрирована и постоянно проживает в этой квартире, содержит эту квартиру, ответчица имеет преклонный возраст.
Между тем, судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что данные обстоятельства правового значения не имеют, в квартире, расположенной по адресу: *, отсутствует супружеская доля Г., а спорная квартира, как было установлено судебной коллегией, не является единственным жилым помещением ответчицы в г. Москве. Указанный вывод судебной коллегии согласуется с требованиями ст. 1168 ГК РФ.
Судебная коллегия также указала на то, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 196 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выплата денежной компенсации предусмотрена только в случае невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом судебной коллегии относительно стоимости спорного наследственного имущества не может повлечь отмену судебного постановления, так как направлен на иную оценку доказательств.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)