Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ц. по ордеру адвоката Савина С.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ц. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы Ю. отказать.
Заявитель Ц. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Ю. в совершении нотариального действия.
В обоснование своих требований заявитель указала, что <...> г. умер ее <...> - Ш.Э.А., зарегистрированный в г. <...>, фактически проживавший во <...>. На основании заявления Ц., нотариусом г. Москвы Ю. открыто наследственное дело к имуществу умершего Ш.Э.А. С целью выявления имущества, принадлежащего Ш.Э.А., в виде совместной собственности с его супругой М.Г.И., 29.08.2013 заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче запросов в банковские организации для установления счетов, открытых на имя М.Г.И., Управления Росреестра по различным регионам России и в ДЖП и ЖФ г. Москвы, для выявления объектов недвижимости, находящихся в собственности М.Г.И., в государственную Третьяковскую галерею о наличии заключенных галереей с М.Г.И. сделок. Постановлением от 31.08.2012 г. нотариуса г. Москвы Ю. в выдаче указанных запросов Ц. было отказано.
Заявитель Ц. в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителя Ц. по доверенности Роньжин А.А. в судебном заседании требования заявления поддержал, просил обязать нотариуса выдать названные запросы.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явилась, ранее направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, просит представитель заявителя Ц. по ордеру адвокат Савин С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя Ц. по ордерам адвокатов Савина С.И., Роньжина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно ч. 3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.
В соответствии с абз. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что 28.03.2012 г. умер <...> заявителя Ц.Э.А., зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживавший по адресу <...>.
Нотариусом г. Москвы Ю. к имуществу умершего Ш.Э.А. было открыто наследственное дело N <...>.
09.08.2012 г. Ц. обратилась к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства.
29.08.2012 г. Ц., в лице своего представителя адвоката Савина С.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче запросов для выявления имущества, принадлежащего Ш.Э.А., в виде совместной собственности с пережившей его супругой М.Г.И.
Постановлением нотариуса от 31.08.2012 г. в выдаче указанных запросов было отказано на основании ст. ст. 72, 74, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, со ссылкой на то, что состав, место нахождения и принадлежность имущества умершему Ш.Э.А. не установлен. Также в постановлении нотариус указал, что при жизни Ш.Э.А. с заявлением о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе с супругой М.Г.И. не обращался.
Согласно ст. ст. 74, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю о общем имуществе, нажитом за время брака.
В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Проанализировав приведенные правовые нормы, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем нотариальные действия в виде отказа в выдаче нотариальных запросов, произведены в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, при ведении наследственного дела, вправе проверить состав и местонахождение наследственного имущества, входившего в собственность наследодателя на день его смерти.
Обращение заявительницы Ц. к нотариусу за выдачей запросов направлено на установление имущества, принадлежащего не скончавшемуся наследодателю, как обусловлено законом, а на установление имущества принадлежащего ныне здравствующей М.Г.И.
Однако полномочий нотариуса по выявлению, путем направления нотариальных запросов, имущества пережившего супруга наследодателя, с целью определения супружеской доли умершего, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о выделе такой доли при жизни, положения Основ законодательства РФ, как и иные нормы закона не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при жизни Ш.Э.А., а также его супруга М.Г.И. с заявлением о выделе и получении доли в совместно нажитом имуществе не обращались.
При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю запросов, для выявления имущества, принадлежащего ныне здравствующей М.Г.И.
Доводы апелляционной жалобы о не правильном применении судом норм материального права основаны на ином, субъективном его толковании, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную представителя заявителя Ц. по ордеру адвоката Савина С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31646
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-31646
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Ц. по ордеру адвоката Савина С.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ц. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы Ю. отказать.
установила:
Заявитель Ц. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Ю. в совершении нотариального действия.
В обоснование своих требований заявитель указала, что <...> г. умер ее <...> - Ш.Э.А., зарегистрированный в г. <...>, фактически проживавший во <...>. На основании заявления Ц., нотариусом г. Москвы Ю. открыто наследственное дело к имуществу умершего Ш.Э.А. С целью выявления имущества, принадлежащего Ш.Э.А., в виде совместной собственности с его супругой М.Г.И., 29.08.2013 заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче запросов в банковские организации для установления счетов, открытых на имя М.Г.И., Управления Росреестра по различным регионам России и в ДЖП и ЖФ г. Москвы, для выявления объектов недвижимости, находящихся в собственности М.Г.И., в государственную Третьяковскую галерею о наличии заключенных галереей с М.Г.И. сделок. Постановлением от 31.08.2012 г. нотариуса г. Москвы Ю. в выдаче указанных запросов Ц. было отказано.
Заявитель Ц. в судебное заседание не явилась.
Представитель заявителя Ц. по доверенности Роньжин А.А. в судебном заседании требования заявления поддержал, просил обязать нотариуса выдать названные запросы.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явилась, ранее направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, просит представитель заявителя Ц. по ордеру адвокат Савин С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя Ц. по ордерам адвокатов Савина С.И., Роньжина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Согласно ч. 3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.
В соответствии с абз. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что 28.03.2012 г. умер <...> заявителя Ц.Э.А., зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживавший по адресу <...>.
Нотариусом г. Москвы Ю. к имуществу умершего Ш.Э.А. было открыто наследственное дело N <...>.
09.08.2012 г. Ц. обратилась к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства.
29.08.2012 г. Ц., в лице своего представителя адвоката Савина С.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче запросов для выявления имущества, принадлежащего Ш.Э.А., в виде совместной собственности с пережившей его супругой М.Г.И.
Постановлением нотариуса от 31.08.2012 г. в выдаче указанных запросов было отказано на основании ст. ст. 72, 74, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, со ссылкой на то, что состав, место нахождения и принадлежность имущества умершему Ш.Э.А. не установлен. Также в постановлении нотариус указал, что при жизни Ш.Э.А. с заявлением о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе с супругой М.Г.И. не обращался.
Согласно ст. ст. 74, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю о общем имуществе, нажитом за время брака.
В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Проанализировав приведенные правовые нормы, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем нотариальные действия в виде отказа в выдаче нотариальных запросов, произведены в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, при ведении наследственного дела, вправе проверить состав и местонахождение наследственного имущества, входившего в собственность наследодателя на день его смерти.
Обращение заявительницы Ц. к нотариусу за выдачей запросов направлено на установление имущества, принадлежащего не скончавшемуся наследодателю, как обусловлено законом, а на установление имущества принадлежащего ныне здравствующей М.Г.И.
Однако полномочий нотариуса по выявлению, путем направления нотариальных запросов, имущества пережившего супруга наследодателя, с целью определения супружеской доли умершего, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о выделе такой доли при жизни, положения Основ законодательства РФ, как и иные нормы закона не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при жизни Ш.Э.А., а также его супруга М.Г.И. с заявлением о выделе и получении доли в совместно нажитом имуществе не обращались.
При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю запросов, для выявления имущества, принадлежащего ныне здравствующей М.Г.И.
Доводы апелляционной жалобы о не правильном применении судом норм материального права основаны на ином, субъективном его толковании, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную представителя заявителя Ц. по ордеру адвоката Савина С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)