Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года апелляционную и частную жалобы Д.И.И., Д.А.П. на решение и определение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Д.Г.М. к Д.С.С., Д.Н.С., Д.И.И., Д.А.П. о признании свидетельства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Д.И.И., Д.А.П. - П.,
Д.Г.М., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Д.С.С., Д.Н.С., Д.И.И., Д.А.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2012 года на денежные вклады, в части 1/6 доли денежных вкладов, признании права собственности на 1/2 доли денежного вклада в качестве супружеской доли, признании права собственности на 7/12 доли денежного вклада, хранящегося в ОАО КБ "Экспресс-Тула", в порядке наследования по закону, после смерти Д.С.И.
Иск мотивирован тем, что 05.05.2010 года умер муж истицы, Д.С.И. После его смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов. Наследниками по закону к имуществу умершего являются супруга - истица, сын - Д.И.С., 1996 года рождения и ответчики. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли денежного вклада. Вклад в банк осуществлен в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, ? доли вклада является супружеской долей. Нотариусом неверно определены доли.
Д.С.С. иск не признала.
Д.Н.С., Д.И.И. и Д.А.П. в судебное заседание не явились.
Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Алексинский городской суд Тульской области.
Определением от 25.04.2012 г. отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной и частной жалобах Д.И.И., Д.А.П. просят указанные решение и определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и определения суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения или жительства одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела усматривается, что Д.С.С., Д.Н.С., проживают по адресу: <адрес> в связи с чем суд с учетом указанных выше норм правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Из материалов дела усматривается, что 05.05.2010 года умер Д.С.П. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: жена - Д.Г.М., брак с наследодателем зарегистрирован 11.03.2006 г., сын - Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, Д.А.П., отец, Д.И.И., дочь, Д.Н.С., дочь, Д.С.С.
Наследники в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.
Д.И.П., Д.А.П. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу дочерей умершего - Д.Н.С., Д.С.С. в равных долях каждой.
10.01.2012 года истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли денежного вклада и 1/6 доли земельного участка.
Д.С.С., Д.Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 2/6 доли денежных вкладов, ввиду отказа в их пользу матери и отца наследодателя.
Также установлено, что на имя наследодателя в ОАО КБ "Экспресс-Тула" 25.04.2009 года открыт денежный вклад, вклад не завещан.
Учитывая дату открытия вклада, суд верно указал, что денежный вклад, открытый на имя наследодателя, является совместно нажитым имуществом в период брака с Д.Г.М., в связи с чем истице, с учетом требований СК РФ, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ принадлежит ? доли в указанном наследственном имуществе, как пережившей супруге.
Наследственным имуществом является ? доли денежного вклада, которая подлежит разделу с учетом всех наследников по закону к имуществу умершего.
Отклоняя доводы ответчиков относительно того, что вклад состоит из средств подаренных родителями умершего, суд обоснованно указал, что доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, судом в соответствиями с требованиями закона удовлетворены требования истицы о признании права собственности на 7/12 доли денежного вклада (с учетом супружеской доли) с причитающимися процентами и компенсацией.
Учитывая, что истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли денежного вклада, без учета супружеской доли, суд также обоснованно удовлетворил ее требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону части указания 1/6 доли.
Довод ответчиков о пропуске срока давности отклонен судом правомерно, поскольку срок давности по заявленным требованиям составляет три года.
Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене законного и обоснованного решения не имеется.
Доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана судом правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение и определение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Д.И.И., Д.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18288/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-18288/2012
Судья: Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года апелляционную и частную жалобы Д.И.И., Д.А.П. на решение и определение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Д.Г.М. к Д.С.С., Д.Н.С., Д.И.И., Д.А.П. о признании свидетельства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Д.И.И., Д.А.П. - П.,
установила:
Д.Г.М., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Д.С.С., Д.Н.С., Д.И.И., Д.А.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2012 года на денежные вклады, в части 1/6 доли денежных вкладов, признании права собственности на 1/2 доли денежного вклада в качестве супружеской доли, признании права собственности на 7/12 доли денежного вклада, хранящегося в ОАО КБ "Экспресс-Тула", в порядке наследования по закону, после смерти Д.С.И.
Иск мотивирован тем, что 05.05.2010 года умер муж истицы, Д.С.И. После его смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов. Наследниками по закону к имуществу умершего являются супруга - истица, сын - Д.И.С., 1996 года рождения и ответчики. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли денежного вклада. Вклад в банк осуществлен в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, ? доли вклада является супружеской долей. Нотариусом неверно определены доли.
Д.С.С. иск не признала.
Д.Н.С., Д.И.И. и Д.А.П. в судебное заседание не явились.
Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Алексинский городской суд Тульской области.
Определением от 25.04.2012 г. отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной и частной жалобах Д.И.И., Д.А.П. просят указанные решение и определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и определения суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения или жительства одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела усматривается, что Д.С.С., Д.Н.С., проживают по адресу: <адрес> в связи с чем суд с учетом указанных выше норм правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Из материалов дела усматривается, что 05.05.2010 года умер Д.С.П. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: жена - Д.Г.М., брак с наследодателем зарегистрирован 11.03.2006 г., сын - Д.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, Д.А.П., отец, Д.И.И., дочь, Д.Н.С., дочь, Д.С.С.
Наследники в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.
Д.И.П., Д.А.П. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу дочерей умершего - Д.Н.С., Д.С.С. в равных долях каждой.
10.01.2012 года истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли денежного вклада и 1/6 доли земельного участка.
Д.С.С., Д.Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 2/6 доли денежных вкладов, ввиду отказа в их пользу матери и отца наследодателя.
Также установлено, что на имя наследодателя в ОАО КБ "Экспресс-Тула" 25.04.2009 года открыт денежный вклад, вклад не завещан.
Учитывая дату открытия вклада, суд верно указал, что денежный вклад, открытый на имя наследодателя, является совместно нажитым имуществом в период брака с Д.Г.М., в связи с чем истице, с учетом требований СК РФ, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ принадлежит ? доли в указанном наследственном имуществе, как пережившей супруге.
Наследственным имуществом является ? доли денежного вклада, которая подлежит разделу с учетом всех наследников по закону к имуществу умершего.
Отклоняя доводы ответчиков относительно того, что вклад состоит из средств подаренных родителями умершего, суд обоснованно указал, что доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, судом в соответствиями с требованиями закона удовлетворены требования истицы о признании права собственности на 7/12 доли денежного вклада (с учетом супружеской доли) с причитающимися процентами и компенсацией.
Учитывая, что истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли денежного вклада, без учета супружеской доли, суд также обоснованно удовлетворил ее требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону части указания 1/6 доли.
Довод ответчиков о пропуске срока давности отклонен судом правомерно, поскольку срок давности по заявленным требованиям составляет три года.
Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене законного и обоснованного решения не имеется.
Доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана судом правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение и определение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Д.И.И., Д.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)