Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валиахметов Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от, которым постановлено: иск Л. к П. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за Л., право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенными по адресу: , в порядке наследования после смерти Ч., года рождения, умершей.
Решение суда является основанием для регистрации возникшего у Л. права собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра Российской Федерации.
Иск М. и К.В. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признания право собственности в порядке наследования и признание недостойным наследником удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений, а именно, что М., года рождения и К.В., года рождения, являются племянниками Ч., года рождения, умершей.
Признать за М. и К.В., право собственности по 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенными по адресу: , в порядке наследования после смерти Ч., года рождения, умершей.
Решение суда является основанием для регистрации возникшего у М. и К.В. права собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра Российской Федерации.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска П. к Л. о признании недостойным наследником и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в силу приобретательной давности отказать.
Взыскать с П. в пользу Л. в возврат уплаченной государственной пошлины 100 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, М., П., представителя П. - Э.В.Ю., К.В., которые просили апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд к П. с иском о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска было указано, что после смерти ее родной сестры Ч. открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: . Сестра была одинока, детей и мужа не имела. После смерти истица, наследница по закону, фактически приняла наследство, похоронила Ч., оплатила расходы на содержание дома и земельного участка.
П., претендующий на указанное имущество, не является наследником после смерти Ч., так как в законный брак с ней не вступал, не приходится родственником наследодателю, на иждивении не состоял, а регистрация по указанному адресу не является основанием для признания его наследником.
По изложенным основаниям Л. просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
М. и К.В. обратились с иском к Л. о признании права собственности на наследственное имущество и восстановления срока для принятия наследства, указав следующее.
После смерти тети истцов Ч. открылось наследство на вышеназванное имущество. Однако срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине, так как М. и К.В. не знали о том, что земля и дом принадлежали тете. Они предполагали, что объекты недвижимости принадлежали П. Л. считают недостойным наследником, так как она скрыла от нотариуса наличие наследников той же очереди, что и она сама. Просят восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании Л. поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик П. возражал против удовлетворения требований Л. и заявил встречный иск.
В обоснование заявленных требований указал, что Л. начала оформлять наследственное имущество после смерти сестры Ч., скрыв это от других наследников. Как следует из содержания иска, сам он проживает в доме с 1988 года по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владел имуществом, как своим собственным. По изложенным основаниям просил признать Л. недостойным наследником и признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками в силу приобретательной давности.
М., К.В. с иском Л. не согласились. Увеличили исковые требования и просили установить факт родственных отношений с Ч., признать за ними право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования, так как они являются племянниками умершей, и фактически приняли наследство.
Л. возражала против встречного иска П. и иска М. и К.В., пояснила, что она является единственным наследником второй очереди, наследство фактически приняла.
К.В. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке, поскольку пришел к выводу о том, что К.В. и М. являются наследниками второй очереди наравне с Л. и все наследники фактически приняли наследство. Требования о признании Л. недостойным наследником оставил без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований для этого.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда. Указано на отсутствие правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства М. и К.В., поскольку сроки для принятия наследства ими были пропущены без уважительной причины.
Судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.
Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Судом первой инстанции установлено, что Ч., года рождения умерла.
кассационная инстанция Верховного суда Республики Татарстан отменила решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от об установлении факта владения на праве собственности Ч. жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: , об установлении факта принятия наследства Л. после смерти Ч. и о принадлежности счета в сберегательном банке Ч., заявление было оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от требования П. о признании факта нахождения на иждивении у Ч., признании права собственности на спорное наследственное имущество в порядке наследования после смерти Ч. оставлены без удовлетворения.
Пестречинским районным судом Республики Татарстан установлен факт владения Ч., умершей, на праве собственности жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: .
Таким образом, на основании вышеприведенных судебных актов, следует, что между сторонами по данному гражданскому делу имеется спор о праве в отношении названных объектов недвижимости, кроме этого установлена принадлежность наследодателю спорного имущества.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что К.В. и М. являются наследниками второй очереди по праву представления, поскольку факт родственных отношений с наследодателем был подтвержден надлежащими доказательствами. Ч. приходилась сестрой отца указанных истцов К.И., который умер раньше наследодателя,.
Судебная коллегия соглашается также и с тем, что М. и К.В. фактически приняли наследство, поскольку в деле представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они принимали участие в содержании и пользовании наследственным имуществом. В доме с П. проживает их мать, что не оспаривалось Л..
Признавая Л. наследницей второй очереди, также принявшей наследство, суд первой инстанции определил за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества по закону после смерти сестры Ч..
Законные основания для признания Л. недостойным наследником, предусмотренные частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали. Заявленные доводы в этой части спора суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований П. о признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Истцом по встречному иску не были представлены доказательства непрерывного и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
В части признания права собственности Л. на 1/2 долю наследственного имущества в связи с фактическим принятием наследства, в части отказа в признании Л. недостойным наследником, отказа в удовлетворении требований П. о признании за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности, решение суда не обжаловано. Дело рассмотрено по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.
Спор разрешен с учетом юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства исследованы и объективно оценены, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену правильного по существу судебного акта, не имеется, решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО ДЕЛУ N 33-9293
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9293
Судья: Валиахметов Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от, которым постановлено: иск Л. к П. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за Л., право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенными по адресу: , в порядке наследования после смерти Ч., года рождения, умершей.
Решение суда является основанием для регистрации возникшего у Л. права собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра Российской Федерации.
Иск М. и К.В. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признания право собственности в порядке наследования и признание недостойным наследником удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений, а именно, что М., года рождения и К.В., года рождения, являются племянниками Ч., года рождения, умершей.
Признать за М. и К.В., право собственности по 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенными по адресу: , в порядке наследования после смерти Ч., года рождения, умершей.
Решение суда является основанием для регистрации возникшего у М. и К.В. права собственности на недвижимое имущество в органах Росреестра Российской Федерации.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска П. к Л. о признании недостойным наследником и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в силу приобретательной давности отказать.
Взыскать с П. в пользу Л. в возврат уплаченной государственной пошлины 100 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, М., П., представителя П. - Э.В.Ю., К.В., которые просили апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд к П. с иском о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска было указано, что после смерти ее родной сестры Ч. открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: . Сестра была одинока, детей и мужа не имела. После смерти истица, наследница по закону, фактически приняла наследство, похоронила Ч., оплатила расходы на содержание дома и земельного участка.
П., претендующий на указанное имущество, не является наследником после смерти Ч., так как в законный брак с ней не вступал, не приходится родственником наследодателю, на иждивении не состоял, а регистрация по указанному адресу не является основанием для признания его наследником.
По изложенным основаниям Л. просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
М. и К.В. обратились с иском к Л. о признании права собственности на наследственное имущество и восстановления срока для принятия наследства, указав следующее.
После смерти тети истцов Ч. открылось наследство на вышеназванное имущество. Однако срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине, так как М. и К.В. не знали о том, что земля и дом принадлежали тете. Они предполагали, что объекты недвижимости принадлежали П. Л. считают недостойным наследником, так как она скрыла от нотариуса наличие наследников той же очереди, что и она сама. Просят восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании Л. поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик П. возражал против удовлетворения требований Л. и заявил встречный иск.
В обоснование заявленных требований указал, что Л. начала оформлять наследственное имущество после смерти сестры Ч., скрыв это от других наследников. Как следует из содержания иска, сам он проживает в доме с 1988 года по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владел имуществом, как своим собственным. По изложенным основаниям просил признать Л. недостойным наследником и признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками в силу приобретательной давности.
М., К.В. с иском Л. не согласились. Увеличили исковые требования и просили установить факт родственных отношений с Ч., признать за ними право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования, так как они являются племянниками умершей, и фактически приняли наследство.
Л. возражала против встречного иска П. и иска М. и К.В., пояснила, что она является единственным наследником второй очереди, наследство фактически приняла.
К.В. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке, поскольку пришел к выводу о том, что К.В. и М. являются наследниками второй очереди наравне с Л. и все наследники фактически приняли наследство. Требования о признании Л. недостойным наследником оставил без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований для этого.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда. Указано на отсутствие правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства М. и К.В., поскольку сроки для принятия наследства ими были пропущены без уважительной причины.
Судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.
Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Судом первой инстанции установлено, что Ч., года рождения умерла.
кассационная инстанция Верховного суда Республики Татарстан отменила решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от об установлении факта владения на праве собственности Ч. жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: , об установлении факта принятия наследства Л. после смерти Ч. и о принадлежности счета в сберегательном банке Ч., заявление было оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от требования П. о признании факта нахождения на иждивении у Ч., признании права собственности на спорное наследственное имущество в порядке наследования после смерти Ч. оставлены без удовлетворения.
Пестречинским районным судом Республики Татарстан установлен факт владения Ч., умершей, на праве собственности жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: .
Таким образом, на основании вышеприведенных судебных актов, следует, что между сторонами по данному гражданскому делу имеется спор о праве в отношении названных объектов недвижимости, кроме этого установлена принадлежность наследодателю спорного имущества.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что К.В. и М. являются наследниками второй очереди по праву представления, поскольку факт родственных отношений с наследодателем был подтвержден надлежащими доказательствами. Ч. приходилась сестрой отца указанных истцов К.И., который умер раньше наследодателя,.
Судебная коллегия соглашается также и с тем, что М. и К.В. фактически приняли наследство, поскольку в деле представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они принимали участие в содержании и пользовании наследственным имуществом. В доме с П. проживает их мать, что не оспаривалось Л..
Признавая Л. наследницей второй очереди, также принявшей наследство, суд первой инстанции определил за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества по закону после смерти сестры Ч..
Законные основания для признания Л. недостойным наследником, предусмотренные частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали. Заявленные доводы в этой части спора суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований П. о признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Истцом по встречному иску не были представлены доказательства непрерывного и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
В части признания права собственности Л. на 1/2 долю наследственного имущества в связи с фактическим принятием наследства, в части отказа в признании Л. недостойным наследником, отказа в удовлетворении требований П. о признании за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности, решение суда не обжаловано. Дело рассмотрено по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.
Спор разрешен с учетом юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства исследованы и объективно оценены, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену правильного по существу судебного акта, не имеется, решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)