Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.А.Н. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р.А. к Г.А.Н. о включении и имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Г.С.М., умершей ... года, ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ... расположенную в доме N ... по ....
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Р.А. обратился в суд с иском к Г.А.Н. о включении имущества в наследственную массу по тем основаниям, что ... года умерла Г.С.М., которой на праве совместной собственности супругов принадлежала квартира по адресу: .... В установленный законом срок ее родной сын Г.Р.А. обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, представив все необходимые документы. Вышеуказанная квартира приобретена на имя пережившего супруга Г.А.Н. Однако в связи с тем, что при жизни Г.С.М. доля в праве совместной собственности супругов не была выделена умершей, нотариус не может выдать Г.Р.А. свидетельство о праве на наследство. В связи с вышеизложенным возник вопрос о включении квартиры в наследственную массу. Нотариус отказала во включении спорной квартиры в состав наследуемого имущества. Истец просит включить ... долю совместно нажитого имущества - квартиры площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.С.М., умершей ... года.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г.А.Н. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.Н., его представителя Д., представителя Г.Р.А. - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Существу и содержанию права наследования, правомочиям и способам его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умоляет его право на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Приобретение супругами в период брака за счет общих доходов имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
Согласно статье 75 Основ законодательства о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Г.С.М. и Г.А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ... года.
Согласно договору купли-продажи от ... года, заключенного между Г.А.Н. и Ф., ответчиком была приобретена квартира N ... расположенная в доме N ... по улице ... за ... рубля. (л.д. 7).
... года умерла Г.С.М., что подтверждается свидетельством о смерти II-АР N ... от ... года.
Письмом нотариуса города Уфы К. N ... от ... года истец Г.Р.А. был уведомлен о праве обращения в суд для выделения доли в совместно нажитом имуществе, поскольку отсутствует согласие пережившего супруга на включение спорной квартиры в наследственную массу. В противном случае вышеуказанное имущество не войдет в наследственную массу и не будет делиться между наследниками, а также получить причитающуюся долю наследственного имущества.
Правильно установив значимые обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное движимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, на которое в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ распространяется режим совместной собственности, в связи с чем ... доля имущества подлежит передаче Г.А.Н. как супружеская, а другая ... - включению в наследственную массу после смерти Г.С.М.
Довод кассатора о том, что купля-продажа на самом деле прикрывала имеющееся в действительности дарение, в суде первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока на признание данного договора купли-продажи недействительным по основаниям оспоримости, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Так в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из протокола судебного заседания от ... года, так и из протоколов предыдущих судебных заседаний, Г.А.Н. и его адвокатом какого-либо ходатайства о принятии встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным заявлено не было, как и ходатайства о предоставлении времени для подготовки такого иска.
Статья 347 ГПК РФ, устанавливая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, закрепляет, в частности, что суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Другие доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2645/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2645/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Киньягуловой Т.М.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.А.Н. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р.А. к Г.А.Н. о включении и имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Г.С.М., умершей ... года, ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ... расположенную в доме N ... по ....
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Р.А. обратился в суд с иском к Г.А.Н. о включении имущества в наследственную массу по тем основаниям, что ... года умерла Г.С.М., которой на праве совместной собственности супругов принадлежала квартира по адресу: .... В установленный законом срок ее родной сын Г.Р.А. обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, представив все необходимые документы. Вышеуказанная квартира приобретена на имя пережившего супруга Г.А.Н. Однако в связи с тем, что при жизни Г.С.М. доля в праве совместной собственности супругов не была выделена умершей, нотариус не может выдать Г.Р.А. свидетельство о праве на наследство. В связи с вышеизложенным возник вопрос о включении квартиры в наследственную массу. Нотариус отказала во включении спорной квартиры в состав наследуемого имущества. Истец просит включить ... долю совместно нажитого имущества - квартиры площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.С.М., умершей ... года.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г.А.Н. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.Н., его представителя Д., представителя Г.Р.А. - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Существу и содержанию права наследования, правомочиям и способам его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умоляет его право на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Приобретение супругами в период брака за счет общих доходов имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
Согласно статье 75 Основ законодательства о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Г.С.М. и Г.А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ... года.
Согласно договору купли-продажи от ... года, заключенного между Г.А.Н. и Ф., ответчиком была приобретена квартира N ... расположенная в доме N ... по улице ... за ... рубля. (л.д. 7).
... года умерла Г.С.М., что подтверждается свидетельством о смерти II-АР N ... от ... года.
Письмом нотариуса города Уфы К. N ... от ... года истец Г.Р.А. был уведомлен о праве обращения в суд для выделения доли в совместно нажитом имуществе, поскольку отсутствует согласие пережившего супруга на включение спорной квартиры в наследственную массу. В противном случае вышеуказанное имущество не войдет в наследственную массу и не будет делиться между наследниками, а также получить причитающуюся долю наследственного имущества.
Правильно установив значимые обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное движимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, на которое в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ распространяется режим совместной собственности, в связи с чем ... доля имущества подлежит передаче Г.А.Н. как супружеская, а другая ... - включению в наследственную массу после смерти Г.С.М.
Довод кассатора о том, что купля-продажа на самом деле прикрывала имеющееся в действительности дарение, в суде первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока на признание данного договора купли-продажи недействительным по основаниям оспоримости, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Так в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из протокола судебного заседания от ... года, так и из протоколов предыдущих судебных заседаний, Г.А.Н. и его адвокатом какого-либо ходатайства о принятии встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным заявлено не было, как и ходатайства о предоставлении времени для подготовки такого иска.
Статья 347 ГПК РФ, устанавливая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, закрепляет, в частности, что суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Другие доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)