Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Улановская Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З.А.П. обратился в суд с иском к администрации Молдаванского сельского поселения <...> о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Свои требования мотивировал тем, что <...> умер его отец - З.П., проживавший по адресу: <...>. После его смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем З.П. на праве личной собственности.
Считая, что срок вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца - З.П., признать его принявшим наследство после его смерти, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.Ю. просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что он являлся братом умершего <...> З.П. который никогда не был собственником спорного недвижимого имущества. Считает, что дело было рассмотрено в нарушении норм процессуального права без привлечения к участию в деле его как заинтересованного лица.
В суде апелляционной инстанции З.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.
Истец З.А.П. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца и заявителя, судебная коллегия проверив дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Судом установлено, что истец З.А.П. является сыном покойного З.П., постоянно проживает в <...>. В <...> его родители развелись, и с момента развода родителей, он проживал с матерью, отношения с отцом не поддерживал, материальной помощи отец не оказывал, алиментов не выплачивал. С отцом ни он, ни его мать не общались, в связи, с чем он не знал о смерти отца и не должен был знать об открытии наследства.
О смерти З.П. ему стало известно от гражданки З.Н., после чего он <...> обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ и рекомендации обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.
Поскольку документы на домовладение были старыми, ему пришлось их восстановить, на что ушло продолжительное время.
З.Ю., является братом наследодателя З.П. и по закону является наследником второй очереди. Кроме того З.П., с момента смерти своего отца З.А.И., умершего <...> проживал в спорном наследственном домовладении и принял наследство после смерти своего отца, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства согласно ст. ст. 1153 ГК РФ, в частности - вступил во владение и управление наследственным имуществом, открыто им владел и пользовался и оно было за ним зарегистрировано.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" организацией осуществлявшей государственную регистрацию права собственности на момент возникновения права, на недвижимое имущество у З.П., являлись органы местного самоуправления.
Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Молдаванского сельского поселения <...> З.П. являлся собственником спорного жилого дома расположенного по адресу: <...>, данное право никем при его жизни не было оспорено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что З.А.П. является наследником первой очереди, а З.Ю. в свое время после смерти отца наследство не принял и право З.П. на спорное имущество не оспаривал, доказательств, вступления в наследство после смерти отца суду не представил. С заявлением о вступлении в наследство после смерти отца обратился к нотариусу только <...>., когда наследственного имущества не было, оно было оформлено на его брата З.П.
С учетом изложенного оснований для привлечения З.Ю. к участию в деле у суда не имелось.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения Крымского районного суда Краснодарского края от <...>, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Решение принято в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16413/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-16413/13
Судья: Улановская Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З.А.П. обратился в суд с иском к администрации Молдаванского сельского поселения <...> о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Свои требования мотивировал тем, что <...> умер его отец - З.П., проживавший по адресу: <...>. После его смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем З.П. на праве личной собственности.
Считая, что срок вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца - З.П., признать его принявшим наследство после его смерти, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе З.Ю. просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что он являлся братом умершего <...> З.П. который никогда не был собственником спорного недвижимого имущества. Считает, что дело было рассмотрено в нарушении норм процессуального права без привлечения к участию в деле его как заинтересованного лица.
В суде апелляционной инстанции З.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.
Истец З.А.П. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца и заявителя, судебная коллегия проверив дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Судом установлено, что истец З.А.П. является сыном покойного З.П., постоянно проживает в <...>. В <...> его родители развелись, и с момента развода родителей, он проживал с матерью, отношения с отцом не поддерживал, материальной помощи отец не оказывал, алиментов не выплачивал. С отцом ни он, ни его мать не общались, в связи, с чем он не знал о смерти отца и не должен был знать об открытии наследства.
О смерти З.П. ему стало известно от гражданки З.Н., после чего он <...> обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ и рекомендации обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.
Поскольку документы на домовладение были старыми, ему пришлось их восстановить, на что ушло продолжительное время.
З.Ю., является братом наследодателя З.П. и по закону является наследником второй очереди. Кроме того З.П., с момента смерти своего отца З.А.И., умершего <...> проживал в спорном наследственном домовладении и принял наследство после смерти своего отца, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства согласно ст. ст. 1153 ГК РФ, в частности - вступил во владение и управление наследственным имуществом, открыто им владел и пользовался и оно было за ним зарегистрировано.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" организацией осуществлявшей государственную регистрацию права собственности на момент возникновения права, на недвижимое имущество у З.П., являлись органы местного самоуправления.
Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Молдаванского сельского поселения <...> З.П. являлся собственником спорного жилого дома расположенного по адресу: <...>, данное право никем при его жизни не было оспорено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что З.А.П. является наследником первой очереди, а З.Ю. в свое время после смерти отца наследство не принял и право З.П. на спорное имущество не оспаривал, доказательств, вступления в наследство после смерти отца суду не представил. С заявлением о вступлении в наследство после смерти отца обратился к нотариусу только <...>., когда наследственного имущества не было, оно было оформлено на его брата З.П.
С учетом изложенного оснований для привлечения З.Ю. к участию в деле у суда не имелось.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения Крымского районного суда Краснодарского края от <...>, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Решение принято в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)