Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Хряпиной Е.П.
судей: Ениславской О.Л. и Синиловой Т.П.
при секретаре: И.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Н.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
оставить исковое заявление Н.А. к Н.В., Администрации г. Пскова об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования без движения.
Предложить истцу представить в суд в срок до 28 марта 2013 года отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.
Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с заявлением к Н.В., Администрации г. Пскова об установлении факта принятия наследства и признании права на 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти Н.И., наступившей *** года.
Определением судьи Псковского городского суда от 20 марта 2013 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предложено оформить его в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, предоставив в суд отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и его копии в срок до 28 марта 2013 года.
В поданной частной жалобе Н.А. выражает несогласие с определением судьи, в связи с чем просит о его отмене. Полагает возможным представление испрашиваемого документа на стадии подготовки дела к разбирательству. Указывает, что при наличии еще одного наследника по закону возможен спор о праве на наследуемое имущество, разрешение которого относится к исключительной компетенции суда.
В ходе рассмотрения частной жалобы представитель истца Н.Т. до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления по частной жалобе воспользовалась предоставленным ст. 326 ГПК РФ правом и заявила об отказе от частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
В доверенности, выданной истцом представителю Н.Т., оговорено право на обжалование судебного постановления, то есть на совершение всех действий, связанных с обжалованием, в том числе на отказ от жалобы, в связи с чем судебная коллегия находит возможным принять его и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Н.Т., действующей на основании доверенности ***, удостоверенной 21 февраля 2013 года нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Д.И., от имени и в интересах Н.А., от частной жалобы на определение Псковского городского суда от 20 марта 2013 года.
Производство по частной жалобе прекратить.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Т.П.СИНИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-797/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-797/2013
Судья: Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Хряпиной Е.П.
судей: Ениславской О.Л. и Синиловой Т.П.
при секретаре: И.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Н.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
оставить исковое заявление Н.А. к Н.В., Администрации г. Пскова об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования без движения.
Предложить истцу представить в суд в срок до 28 марта 2013 года отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.
Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с заявлением к Н.В., Администрации г. Пскова об установлении факта принятия наследства и признании права на 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти Н.И., наступившей *** года.
Определением судьи Псковского городского суда от 20 марта 2013 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предложено оформить его в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, предоставив в суд отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и его копии в срок до 28 марта 2013 года.
В поданной частной жалобе Н.А. выражает несогласие с определением судьи, в связи с чем просит о его отмене. Полагает возможным представление испрашиваемого документа на стадии подготовки дела к разбирательству. Указывает, что при наличии еще одного наследника по закону возможен спор о праве на наследуемое имущество, разрешение которого относится к исключительной компетенции суда.
В ходе рассмотрения частной жалобы представитель истца Н.Т. до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления по частной жалобе воспользовалась предоставленным ст. 326 ГПК РФ правом и заявила об отказе от частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
В доверенности, выданной истцом представителю Н.Т., оговорено право на обжалование судебного постановления, то есть на совершение всех действий, связанных с обжалованием, в том числе на отказ от жалобы, в связи с чем судебная коллегия находит возможным принять его и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Н.Т., действующей на основании доверенности ***, удостоверенной 21 февраля 2013 года нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Д.И., от имени и в интересах Н.А., от частной жалобы на определение Псковского городского суда от 20 марта 2013 года.
Производство по частной жалобе прекратить.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Т.П.СИНИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)