Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Румянская Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Ревенко Т.М., Смолякова П.Н.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 июля 2013 года гражданское дело по иску О. к администрации городского поселения "Город Балей" о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Балей" Б.А.,
- на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года, которым постановлено исковые требования О. удовлетворить, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца В., умершего <Дата>;
- признать О. наследницей В., проживавшего до смерти в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
О. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> после смерти ее отца В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальный орган за принятием наследства, поскольку не знала, что квартира принадлежала отцу на праве собственности. О наличии наследственного имущества она узнала в 2012 г. после обращения администрации поселения к наследникам умершего В. <Дата> она обратилась к нотариусу Балейского нотариального округа, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока для его принятия. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца В., состоящего из квартиры стоимостью <данные изъяты>, признать ее наследницей умершего В. (л.д. 2 - 4).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Балей" Б.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает, что с момента смерти наследодателя до момента обращения истца в суд прошло более 18 лет, в течение этого срока она не предпринимала мер по принятию наследства. Полагает, что юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства. Считает, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относится к уважительным обстоятельствам пропуска установленного законом срока (л.д. 57 - 58).
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец О. извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что в рассмотрении дела участвовать не может по состоянию здоровья, однако об отложении рассмотрения дела не просила. В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо К. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца О. и третьего лица К.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика администрации городского поселения "Город Балей" Д., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что <Дата> умер В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 13 - 16, 19).
К нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства никто из наследников не обратился.
27.02.2013 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь О., которой постановлением нотариуса П. в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 6, 21, 37).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства О. пропустила по уважительной причине, поскольку не знала о наличии наследственного имущества.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Как следует из материалов дела, В. умер в 1995 году, следовательно, гражданские правоотношения в связи со смертью наследодателя возникли до введения в действие новых положений закона о наследовании и на них распространяется раздел 7 "Наследственное право" ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
О. не отрицает, что в фактическое владение наследственным имуществом после смерти отца она не вступала, в течение шести месяцев со дня открытия наследства в нотариальный орган по месту открытия наследства не обращалась.
Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Жилое помещение принадлежало на праве собственности наследодателю, иным лицам не отчуждалось, в связи с чем ничто не препятствовало истцу выяснить судьбу имущества отца, о смерти которого ей было известно. В связи с чем незнание о наличии наследственного имущества не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.
Имеющаяся в материалах дела справка об инвалидности (л.д. 24) не свидетельствует о невозможности истца в установленный срок принять наследство, поскольку инвалидность впервые была установлена О. только <Дата> 2009 г.
В связи с изложенным коллегия полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства О. после смерти В. не имеется и заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска О. к администрации городского поселения "Город Балей" о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2408-2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-2408-2013
Председательствующий по делу
судья Румянская Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Ревенко Т.М., Смолякова П.Н.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 июля 2013 года гражданское дело по иску О. к администрации городского поселения "Город Балей" о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Балей" Б.А.,
- на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года, которым постановлено исковые требования О. удовлетворить, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца В., умершего <Дата>;
- признать О. наследницей В., проживавшего до смерти в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> после смерти ее отца В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальный орган за принятием наследства, поскольку не знала, что квартира принадлежала отцу на праве собственности. О наличии наследственного имущества она узнала в 2012 г. после обращения администрации поселения к наследникам умершего В. <Дата> она обратилась к нотариусу Балейского нотариального округа, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока для его принятия. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца В., состоящего из квартиры стоимостью <данные изъяты>, признать ее наследницей умершего В. (л.д. 2 - 4).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Балей" Б.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает, что с момента смерти наследодателя до момента обращения истца в суд прошло более 18 лет, в течение этого срока она не предпринимала мер по принятию наследства. Полагает, что юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства. Считает, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относится к уважительным обстоятельствам пропуска установленного законом срока (л.д. 57 - 58).
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец О. извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что в рассмотрении дела участвовать не может по состоянию здоровья, однако об отложении рассмотрения дела не просила. В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо К. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца О. и третьего лица К.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика администрации городского поселения "Город Балей" Д., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что <Дата> умер В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 13 - 16, 19).
К нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства никто из наследников не обратился.
27.02.2013 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь О., которой постановлением нотариуса П. в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 6, 21, 37).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства О. пропустила по уважительной причине, поскольку не знала о наличии наследственного имущества.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Как следует из материалов дела, В. умер в 1995 году, следовательно, гражданские правоотношения в связи со смертью наследодателя возникли до введения в действие новых положений закона о наследовании и на них распространяется раздел 7 "Наследственное право" ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
О. не отрицает, что в фактическое владение наследственным имуществом после смерти отца она не вступала, в течение шести месяцев со дня открытия наследства в нотариальный орган по месту открытия наследства не обращалась.
Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Жилое помещение принадлежало на праве собственности наследодателю, иным лицам не отчуждалось, в связи с чем ничто не препятствовало истцу выяснить судьбу имущества отца, о смерти которого ей было известно. В связи с чем незнание о наличии наследственного имущества не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.
Имеющаяся в материалах дела справка об инвалидности (л.д. 24) не свидетельствует о невозможности истца в установленный срок принять наследство, поскольку инвалидность впервые была установлена О. только <Дата> 2009 г.
В связи с изложенным коллегия полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства О. после смерти В. не имеется и заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска О. к администрации городского поселения "Город Балей" о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, отказать.
Копия верна
Судья
Т.М.РЕВЕНКО
Судья
Т.М.РЕВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)