Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах К., и дополнениями к ней, поступившими в Московский городской суд 21 февраля 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к МИД РФ, Росимуществу о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску МИД РФ об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Однако к кассационной жалобе не приложены судебные постановления, принятые по делу, а именно, решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Из кассационной жалобы усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставлено без изменений.
Кассационная жалоба, поданная в интересах К., содержит просьбу об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года, которым решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, в кассационной жалобе, поданной в интересах К., не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Кассационная жалоба, поданная в интересах К., подписана З., однако доверенность на представление ей полномочий действовать от имени К., к кассационной жалобе не приложена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах К., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу, поданную в интересах К., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к МИД РФ, Росимуществу о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску МИД РФ об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 4Г/9-1849/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 4г/9-1849/13
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах К., и дополнениями к ней, поступившими в Московский городской суд 21 февраля 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к МИД РФ, Росимуществу о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску МИД РФ об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Однако к кассационной жалобе не приложены судебные постановления, принятые по делу, а именно, решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Из кассационной жалобы усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставлено без изменений.
Кассационная жалоба, поданная в интересах К., содержит просьбу об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2012 года, которым решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, в кассационной жалобе, поданной в интересах К., не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Кассационная жалоба, поданная в интересах К., подписана З., однако доверенность на представление ей полномочий действовать от имени К., к кассационной жалобе не приложена.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах К., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах К., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к МИД РФ, Росимуществу о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску МИД РФ об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)