Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частным жалобам З.М.П. и З.Т.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исправить допущенную описку в написании инициалов З.Т.И., указав в описательной и мотивировочной части решения суда от 31 июля 2012 года вместо неправильного "Т.М." и "Т.В." правильное "Т.И.".
Исправить допущенную в решении суда от 31.07.2012 года арифметическую ошибку, содержащуюся в мотивировочной части решения суда при подсчете стоимости наследственного имущества, и изложить резолютивную часть решения Преображенского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 год по гражданскому делу N 2-121/12 в следующей редакции:
"Иск З.А.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего.. года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск З.М.П. удовлетворить частично.
Признать за З.М.П. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего.. года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск З.Н.А. удовлетворить частично.
Признать за З.Н.А. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... в порядке наследования по завещанию после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать". Далее по тексту.
31 июля 2012 Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу... по иску З.А.П. к З.Н.А., З.М.П. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования обязательной доли, иску З.М.П. к З.Н.А., З.А.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице законного представителя З.Т.М. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования обязательной доли, и по встречному иску З.Н.А. к З.А.П., З.М.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице законного представителя З.Т.М. О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, вынесено решение, которым постановлено:
"Иск З.А.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск З.М.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск З.Н.А. удовлетворить частично.
Признать за З.Н.А. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти З.П.Н., умершего.... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
При изложении описательной, мотивировочной и резолютивной частей указанного решения были допущены описки в написании инициалов З.Т.И., вместо правильного "Т.И." указано "Т.М." и "Т.В.", а также допущена арифметическая ошибка при подсчете стоимости наследуемого имущества.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об исправлении указанных описок и арифметической ошибки.
З.М.П. в судебное заседание явился, по существу поставленных судом вопросов ничего не пояснил, указывая на свое несогласие с принятым решением, поскольку в состав наследства не было включено другое имущество, а также выразил свое несогласие со стоимостью наследства, определенной в результате судебной экспертизы.
Представитель З.Н.А. в судебное заседание явился, оставил вопрос об исправлении описок и арифметической ошибки на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом, в указанном решении была допущена описка, в связи с чем, 01 ноября 2012 года вынесено определение суда об исправлении описки.
Об отмене указанного определения суда в частных жалобах просят З.М.П. и З.Т.И.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика З.М.П., ответчика З.Т.И., действующую также как законный представитель недееспособной З.Е.М., представителя ответчика З.Н.А. Я., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При подсчете стоимости наследства, открывшегося после смерти З.П.Н., судом была допущена арифметическая ошибка в подсчете стоимости домовладения, расположенного по адресу: ... Так, согласно экспертному заключению стоимость данного домовладения в общей сложности составляет... (...), включая основное строение (...) стоимостью.... руб.; кирпичную трехкомнатную жилую пристройку к жилому дому N.. стоимостью... руб.; веранды (..) стоимостью... руб.; сарай (...) стоимостью.... руб., гараж (...) стоимостью.. руб., уборную (...) стоимостью.. руб.; колодец (....) стоимостью.. руб., два забора стоимостью.. руб. и.. руб., и две калитки стоимостью... руб. каждая. Вместе с тем, при подсчете их стоимости была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что стоимость входящих в состав домовладения строений была подсчитана отдельно от стоимости всего домовладения, что отразилось на размерах долей наследников в их праве на наследство, что повлекло дальнейшую арифметическую ошибку в расчетах стоимости обязательных долей.
С учетом исправления явной арифметической ошибки недостающая часть величины обязательной доли З.М.П. составляет.... от стоимости завещанной З.Н.А., З.Е.М. и З.Т.П. части имущества, а такая же часть З.А.М. составит ...%.
Указанные доли составляют соответственно в стоимости квартиры по адресу: г...., в отношении которой истцами заявлены требования, ... и.... При этом, доля З.Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: ... составит.... В указанной части арифметическая ошибка подлежит исправлению.
Допущенные описки и арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судом решения.
Доводы частных жалоб не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
При таком положении суд, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об исправлении описки в решении Преображенским районного суда г. Москвы от 31.07.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8434
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N 11-8434
Судья суда первой инстанции Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частным жалобам З.М.П. и З.Т.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исправить допущенную описку в написании инициалов З.Т.И., указав в описательной и мотивировочной части решения суда от 31 июля 2012 года вместо неправильного "Т.М." и "Т.В." правильное "Т.И.".
Исправить допущенную в решении суда от 31.07.2012 года арифметическую ошибку, содержащуюся в мотивировочной части решения суда при подсчете стоимости наследственного имущества, и изложить резолютивную часть решения Преображенского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 год по гражданскому делу N 2-121/12 в следующей редакции:
"Иск З.А.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего.. года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск З.М.П. удовлетворить частично.
Признать за З.М.П. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего.. года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск З.Н.А. удовлетворить частично.
Признать за З.Н.А. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... в порядке наследования по завещанию после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать". Далее по тексту.
установила:
31 июля 2012 Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу... по иску З.А.П. к З.Н.А., З.М.П. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования обязательной доли, иску З.М.П. к З.Н.А., З.А.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице законного представителя З.Т.М. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования обязательной доли, и по встречному иску З.Н.А. к З.А.П., З.М.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице законного представителя З.Т.М. О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, вынесено решение, которым постановлено:
"Иск З.А.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск З.М.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск З.Н.А. удовлетворить частично.
Признать за З.Н.А. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти З.П.Н., умершего.... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
При изложении описательной, мотивировочной и резолютивной частей указанного решения были допущены описки в написании инициалов З.Т.И., вместо правильного "Т.И." указано "Т.М." и "Т.В.", а также допущена арифметическая ошибка при подсчете стоимости наследуемого имущества.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об исправлении указанных описок и арифметической ошибки.
З.М.П. в судебное заседание явился, по существу поставленных судом вопросов ничего не пояснил, указывая на свое несогласие с принятым решением, поскольку в состав наследства не было включено другое имущество, а также выразил свое несогласие со стоимостью наследства, определенной в результате судебной экспертизы.
Представитель З.Н.А. в судебное заседание явился, оставил вопрос об исправлении описок и арифметической ошибки на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом, в указанном решении была допущена описка, в связи с чем, 01 ноября 2012 года вынесено определение суда об исправлении описки.
Об отмене указанного определения суда в частных жалобах просят З.М.П. и З.Т.И.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика З.М.П., ответчика З.Т.И., действующую также как законный представитель недееспособной З.Е.М., представителя ответчика З.Н.А. Я., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При подсчете стоимости наследства, открывшегося после смерти З.П.Н., судом была допущена арифметическая ошибка в подсчете стоимости домовладения, расположенного по адресу: ... Так, согласно экспертному заключению стоимость данного домовладения в общей сложности составляет... (...), включая основное строение (...) стоимостью.... руб.; кирпичную трехкомнатную жилую пристройку к жилому дому N.. стоимостью... руб.; веранды (..) стоимостью... руб.; сарай (...) стоимостью.... руб., гараж (...) стоимостью.. руб., уборную (...) стоимостью.. руб.; колодец (....) стоимостью.. руб., два забора стоимостью.. руб. и.. руб., и две калитки стоимостью... руб. каждая. Вместе с тем, при подсчете их стоимости была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что стоимость входящих в состав домовладения строений была подсчитана отдельно от стоимости всего домовладения, что отразилось на размерах долей наследников в их праве на наследство, что повлекло дальнейшую арифметическую ошибку в расчетах стоимости обязательных долей.
С учетом исправления явной арифметической ошибки недостающая часть величины обязательной доли З.М.П. составляет.... от стоимости завещанной З.Н.А., З.Е.М. и З.Т.П. части имущества, а такая же часть З.А.М. составит ...%.
Указанные доли составляют соответственно в стоимости квартиры по адресу: г...., в отношении которой истцами заявлены требования, ... и.... При этом, доля З.Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: ... составит.... В указанной части арифметическая ошибка подлежит исправлению.
Допущенные описки и арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судом решения.
Доводы частных жалоб не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
При таком положении суд, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об исправлении описки в решении Преображенским районного суда г. Москвы от 31.07.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)