Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.И. и Н.Т.И. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по иску П.Л.П. к Н.И.И., Н.Т.И., нотариусу С.С.П. об отмене свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Н.И.И., Н.Т.И. к П.Л.П. о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее мать Н.Т.С. состояла в браке с Н.И.В. с <...>. <...> Н.И.В. умер, <...> умерла Н.Т.С. Наследниками Н.И.В. являются его дочери Н.И.И. и Н.Т.И. После смерти Н.Т.С. наследником является истица. <...> истица получила свидетельство о праве на наследство в размере <...> доли земельного участка, находящегося по адресу: РК, П-й район, Садовое товарищество "<...>", двух денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России" на имя Н.И.В., денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" на имя Н.Т.С. По <...> доли наследственного имущества были переданы дочерям Н.И.В. При этом нотариусом не принято во внимание, что наследственное имущество было нажито наследодателями в браке и в силу закона является общей совместной собственностью супругов. В связи с этим доля Н.Т.С. с учетом доли пережившей супруги и ее доли в имуществе после смерти Н.И.В. составляет <...>. Полагая, что нотариусом неправильно определена ее доля в наследственном имуществе, истица просила отменить свидетельства о праве на наследство по <...> доли в имуществе после смерти Н.И.В. и Н.Т.С., выданные нотариусом С.С.П. <...>, а также свидетельства, выданные Н.Т.И. и Н.И.И., признать за ней <...> в праве собственности на вышеобозначенный земельный участок.
Н.И.И. и Н.Т.И. обратились со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что они являются дочерьми Н.И.В., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, автомобиля <...>, <...> года выпуска, двух денежных вкладов в Карельском отделении N 8628/1132 ОАО "Сбербанк России". Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являлись его супруга Н.Т.С. и дочери. Истицы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, вступили во владение, управление и пользование наследственным имуществом. Поскольку земельный участок Н.И.В. получил по безвозмездной сделке, а автомобиль принадлежал ему до вступления в брак, то в силу ст. 36 СК РФ указанное имущество разделу между супругами не подлежит. Доля Н.Т.С. в этом имуществе отсутствует, после смерти супруга она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Н.И.В. умер в лечебном учреждении, где находился на протяжении длительного периода времени, уход за ним там же осуществляли дочери. <...> умерла Н.Т.С. В связи с тем, что Н.Т.С. не приняла наследство, открывшееся после смерти Н.И.В., в праве на наследство отсутствует доля ее дочери. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили признать Н.Т.С. не принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга, установить за ними право на оставшееся после смерти Н.И.В. наследство по закону на земельный участок и автомобиль в размере <...> доли в праве. Также истицы просили признать за ними право на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов на общую сумму <...> руб. <...> коп., открытых в Карельском отделении N <...> ОАО "Сбербанк России" в Петрозаводске на счетах NN <...>, <...>, <...>, <...>, на закрытых счетах NN <...>, <...>, <...>.
Решением суда исковые требования П.Л.П. удовлетворены. Суд признал недействительными выданное <...> нотариусом С.С.П. свидетельство о праве на наследство по закону П.Л.П. на <...> доли земельного участка, находящегося по адресу: РК, П-й район, земельный участок по генплану N <...>, расположенный в центральной части кадастрового квартала <...> Садоводческого товарищества "<...>", кадастровый номер <...>; выданное <...> г. нотариусом С.С.П. свидетельство о праве на наследство по закону Н.Т.И., Н.И.И. на <...> доли указанного земельного участка; признал право собственности в порядке наследования за П.Л.П. на <...> доли в праве на земельный участок. С Н.И.И., Н.Т.И. в пользу П.Л.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждой. Требования к нотариусу С.С.П. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Н.И.И., Н.Т.И. удовлетворены частично. Суд признал право собственности в порядке наследования за Н.Т.И., Н.И.И. по <...> доли в праве на земельный участок. Судом признаны недействительными выданные нотариусом С.С.П. свидетельства о праве на наследство по закону от <...> Н.Т.И., Н.И.И. на <...> доли в праве и от <...> П.Л.П. на <...> долю в праве на транспортное средство автомобиль <...>. Также суд признал право собственности в порядке наследования за Н.Т.И., Н.И.И. по <...> доли в праве на указанное транспортное средство. В удовлетворении остальной части иска отказано. С П.Л.П. в пользу Н.И.И., Н.Т.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп.
С принятым судебным постановлением не согласны Н.И.И. и Н.Т.И., в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ним. В обоснование жалобы указывают, что спорный земельный участок Н.И.В. получил в личную собственность безвозмездно на основании постановления мэрии П-го района от <...> N <...> о предоставлении земельных участков, то есть на основании односторонней сделки в соответствии со ст. ст. 153 - 154 ГК РФ, в связи с чем он не является совместно нажитым имуществом.
В судебном заседании ответчицы по первоначальному иску Н.И.И., Н.Т.И. и их представитель К.М.В. поддержали доводы жалобы.
Истица и ее представитель К.Н.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Ответчица С.С.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного постановления.
Из дела усматривается, что Н.И.В. и Н.Т.С. состояли в браке с <...>. <...> Н.И.В. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его супруга Н.Т.С., дочери Н.И.И. и Н.Т.Н.
<...> умерла Н.Т.С., после смерти которой наследником первой очереди является ее дочь П.Л.П.
Н.И.В. на день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: г. П., ул. М., <...> - <...>. По тому же адресу была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти его супруга.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в жилом помещении наследодателя на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Поскольку супруги проживали совместно, были зарегистрированы по одному адресу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н.Т.С., как переживший супруг, приняла наследство.
Таким образом, отказ в иске в части признания Н.Т.С. не принявшей наследство является правильным.
Судом также установлено, что на основании постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от <...> N <...> Н.И.В. предоставлен в собственность земельный участок в Садоводческом товариществе "<...>", д. У., П-го района, площадью <...> Га о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...> от <...>.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поскольку приобретение права собственности на земельный участок на основании решения органа местного самоуправления не тождественно приобретению данного права по безвозмездной сделке, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеобозначенный земельный участок относится к совместно нажитому имуществу супругов.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, после смерти Н.И.В. его супруга Н.Т.С. осталась собственницей <...> в праве на совместно нажитое в браке имущество, в связи с чем, с учетом ее права на долю в наследстве по закону, приобрела <...> в праве собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах истица, являясь наследницей первой очереди после смерти Н.Т.С., имеет право на <...> в праве собственности на указанный выше земельный участок.
По изложенным мотивам суд постановил законное решение о признании недействительными свидетельств о праве на наследство П.Л.П., Н.Т.И. и Н.И.И., выданных нотариусом без учета доли пережившего супруга, и признал за истицей по первоначальному иску право собственности в порядке наследования на <...> в праве на спорный земельный участок, а за ответчицами - по <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом в связи с приобретением его по безвозмездной сделке, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1141/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1141/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.И. и Н.Т.И. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по иску П.Л.П. к Н.И.И., Н.Т.И., нотариусу С.С.П. об отмене свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Н.И.И., Н.Т.И. к П.Л.П. о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее мать Н.Т.С. состояла в браке с Н.И.В. с <...>. <...> Н.И.В. умер, <...> умерла Н.Т.С. Наследниками Н.И.В. являются его дочери Н.И.И. и Н.Т.И. После смерти Н.Т.С. наследником является истица. <...> истица получила свидетельство о праве на наследство в размере <...> доли земельного участка, находящегося по адресу: РК, П-й район, Садовое товарищество "<...>", двух денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России" на имя Н.И.В., денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" на имя Н.Т.С. По <...> доли наследственного имущества были переданы дочерям Н.И.В. При этом нотариусом не принято во внимание, что наследственное имущество было нажито наследодателями в браке и в силу закона является общей совместной собственностью супругов. В связи с этим доля Н.Т.С. с учетом доли пережившей супруги и ее доли в имуществе после смерти Н.И.В. составляет <...>. Полагая, что нотариусом неправильно определена ее доля в наследственном имуществе, истица просила отменить свидетельства о праве на наследство по <...> доли в имуществе после смерти Н.И.В. и Н.Т.С., выданные нотариусом С.С.П. <...>, а также свидетельства, выданные Н.Т.И. и Н.И.И., признать за ней <...> в праве собственности на вышеобозначенный земельный участок.
Н.И.И. и Н.Т.И. обратились со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что они являются дочерьми Н.И.В., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, автомобиля <...>, <...> года выпуска, двух денежных вкладов в Карельском отделении N 8628/1132 ОАО "Сбербанк России". Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являлись его супруга Н.Т.С. и дочери. Истицы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, вступили во владение, управление и пользование наследственным имуществом. Поскольку земельный участок Н.И.В. получил по безвозмездной сделке, а автомобиль принадлежал ему до вступления в брак, то в силу ст. 36 СК РФ указанное имущество разделу между супругами не подлежит. Доля Н.Т.С. в этом имуществе отсутствует, после смерти супруга она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Н.И.В. умер в лечебном учреждении, где находился на протяжении длительного периода времени, уход за ним там же осуществляли дочери. <...> умерла Н.Т.С. В связи с тем, что Н.Т.С. не приняла наследство, открывшееся после смерти Н.И.В., в праве на наследство отсутствует доля ее дочери. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили признать Н.Т.С. не принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга, установить за ними право на оставшееся после смерти Н.И.В. наследство по закону на земельный участок и автомобиль в размере <...> доли в праве. Также истицы просили признать за ними право на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов на общую сумму <...> руб. <...> коп., открытых в Карельском отделении N <...> ОАО "Сбербанк России" в Петрозаводске на счетах NN <...>, <...>, <...>, <...>, на закрытых счетах NN <...>, <...>, <...>.
Решением суда исковые требования П.Л.П. удовлетворены. Суд признал недействительными выданное <...> нотариусом С.С.П. свидетельство о праве на наследство по закону П.Л.П. на <...> доли земельного участка, находящегося по адресу: РК, П-й район, земельный участок по генплану N <...>, расположенный в центральной части кадастрового квартала <...> Садоводческого товарищества "<...>", кадастровый номер <...>; выданное <...> г. нотариусом С.С.П. свидетельство о праве на наследство по закону Н.Т.И., Н.И.И. на <...> доли указанного земельного участка; признал право собственности в порядке наследования за П.Л.П. на <...> доли в праве на земельный участок. С Н.И.И., Н.Т.И. в пользу П.Л.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждой. Требования к нотариусу С.С.П. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Н.И.И., Н.Т.И. удовлетворены частично. Суд признал право собственности в порядке наследования за Н.Т.И., Н.И.И. по <...> доли в праве на земельный участок. Судом признаны недействительными выданные нотариусом С.С.П. свидетельства о праве на наследство по закону от <...> Н.Т.И., Н.И.И. на <...> доли в праве и от <...> П.Л.П. на <...> долю в праве на транспортное средство автомобиль <...>. Также суд признал право собственности в порядке наследования за Н.Т.И., Н.И.И. по <...> доли в праве на указанное транспортное средство. В удовлетворении остальной части иска отказано. С П.Л.П. в пользу Н.И.И., Н.Т.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп.
С принятым судебным постановлением не согласны Н.И.И. и Н.Т.И., в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ним. В обоснование жалобы указывают, что спорный земельный участок Н.И.В. получил в личную собственность безвозмездно на основании постановления мэрии П-го района от <...> N <...> о предоставлении земельных участков, то есть на основании односторонней сделки в соответствии со ст. ст. 153 - 154 ГК РФ, в связи с чем он не является совместно нажитым имуществом.
В судебном заседании ответчицы по первоначальному иску Н.И.И., Н.Т.И. и их представитель К.М.В. поддержали доводы жалобы.
Истица и ее представитель К.Н.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Ответчица С.С.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного постановления.
Из дела усматривается, что Н.И.В. и Н.Т.С. состояли в браке с <...>. <...> Н.И.В. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его супруга Н.Т.С., дочери Н.И.И. и Н.Т.Н.
<...> умерла Н.Т.С., после смерти которой наследником первой очереди является ее дочь П.Л.П.
Н.И.В. на день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: г. П., ул. М., <...> - <...>. По тому же адресу была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти его супруга.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в жилом помещении наследодателя на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Поскольку супруги проживали совместно, были зарегистрированы по одному адресу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н.Т.С., как переживший супруг, приняла наследство.
Таким образом, отказ в иске в части признания Н.Т.С. не принявшей наследство является правильным.
Судом также установлено, что на основании постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от <...> N <...> Н.И.В. предоставлен в собственность земельный участок в Садоводческом товариществе "<...>", д. У., П-го района, площадью <...> Га о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N <...> от <...>.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поскольку приобретение права собственности на земельный участок на основании решения органа местного самоуправления не тождественно приобретению данного права по безвозмездной сделке, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеобозначенный земельный участок относится к совместно нажитому имуществу супругов.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Следовательно, после смерти Н.И.В. его супруга Н.Т.С. осталась собственницей <...> в праве на совместно нажитое в браке имущество, в связи с чем, с учетом ее права на долю в наследстве по закону, приобрела <...> в праве собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах истица, являясь наследницей первой очереди после смерти Н.Т.С., имеет право на <...> в праве собственности на указанный выше земельный участок.
По изложенным мотивам суд постановил законное решение о признании недействительными свидетельств о праве на наследство П.Л.П., Н.Т.И. и Н.И.И., выданных нотариусом без учета доли пережившего супруга, и признал за истицей по первоначальному иску право собственности в порядке наследования на <...> в праве на спорный земельный участок, а за ответчицами - по <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом в связи с приобретением его по безвозмездной сделке, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)