Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 27 января 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Р. к Н.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, истребованному 10 февраля 2012 года и поступившему в суд надзорной инстанции 24 февраля 2012 года,
Р. обратилась в суд с иском к Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе в размере 1/2 доли, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.
В обоснование своих требований истица указала на то, что является дочерью Н.Е., умершего <...>, о смерти отца Н.Е. истица получила информацию в июне 2010 года от нотариуса города Москвы Ш., поскольку является гражданкой Израиля и постоянно проживает на территории данного государства, в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятии наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имела возможности, срок пропущен по уважительной причине.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года постановлено:
Восстановить Р. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.Е., умершего <...>.
Признать Р. наследником принявшим наследство, оставшегося после смерти Н.Е., умершего <...>.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1\\10 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Калужской области и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года - изменить, дополнив резолютивную часть решения:
Признать за Н.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Н.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
Признать за Н.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/10 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
В остальной части решение - оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Н.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
10 февраля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи жалобы Н.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что <...> умер Н.Е., истица Р. является дочерью Н.Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении и свидетельством об изменении фамилии.
В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...> и 1/5 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке и квартира, расположенная по адресу: <...>.
Стороны Р. и Н.Г. являются родными детьми Н.Е., наследниками первой очереди имущества, оставшегося после его смерти.
13.05.2010 года Н.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Р. обратилась с заявлением о принятии наследства 10.06.2010 года по истечению шестимесячного срока для принятия наследства.
Постоянным местом жительства Р. является Израиль.
Нотариусом города Москвы Ш. по заявлению Н.Г. заведено наследственное дело N <...> к имуществу Н.Е., умершего <...>. Свидетельство о праве собственности на наследство по закону в рамках указанного наследственного дела не выдавалось.
В соответствии со ст. 1154 ч. 3 ГК РФ, срок для принятия наследства устанавливается в течение шести месяцев.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Р. в заявлении, являются уважительными и, что пропущенный истцом срок для принятия наследства подлежит восстановлению с определением долей наследственного имущества, а также с признанием права собственности на 1/2 долю наследственного имущества за истицей.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти Н.Е. наследниками по закону являются его дети Н.Г. и Р.
Поскольку Н.Е. на момент смерти принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <...> и 1/5 доля жилого дома по указанному адресу, то суд правильно установил доли каждого из наследников в размере 1/2 и обоснованно признал за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.Е. по 1/2 доле в праве собственности на указанное наследственное имущество.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и, установив, что доли сторон в наследственном имуществе являются равными, не указал в резолютивной части решения право Н.Г. на наследственное имущество, в связи с чем, судебная коллегия правомерно дополнила резолютивную часть решения указанием о признании за Н.Г. права на 1/2 долю наследственного имущества, установленного судом.
Оснований для иного вывода нет.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
В передаче кассационной жалобы Н.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года с делом по иску Р. к Н.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.03.2012 N 4Г/8-831/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. N 4г/8-831/12
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 27 января 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Р. к Н.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, истребованному 10 февраля 2012 года и поступившему в суд надзорной инстанции 24 февраля 2012 года,
установил:
Р. обратилась в суд с иском к Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе в размере 1/2 доли, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.
В обоснование своих требований истица указала на то, что является дочерью Н.Е., умершего <...>, о смерти отца Н.Е. истица получила информацию в июне 2010 года от нотариуса города Москвы Ш., поскольку является гражданкой Израиля и постоянно проживает на территории данного государства, в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятии наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имела возможности, срок пропущен по уважительной причине.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года постановлено:
Восстановить Р. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.Е., умершего <...>.
Признать Р. наследником принявшим наследство, оставшегося после смерти Н.Е., умершего <...>.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1\\10 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Калужской области и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года - изменить, дополнив резолютивную часть решения:
Признать за Н.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Н.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
Признать за Н.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Н.Е., умершего <...>, на 1/10 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, номер объекта N <...>.
В остальной части решение - оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Н.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
10 февраля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи жалобы Н.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что <...> умер Н.Е., истица Р. является дочерью Н.Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении и свидетельством об изменении фамилии.
В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...> и 1/5 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке и квартира, расположенная по адресу: <...>.
Стороны Р. и Н.Г. являются родными детьми Н.Е., наследниками первой очереди имущества, оставшегося после его смерти.
13.05.2010 года Н.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Р. обратилась с заявлением о принятии наследства 10.06.2010 года по истечению шестимесячного срока для принятия наследства.
Постоянным местом жительства Р. является Израиль.
Нотариусом города Москвы Ш. по заявлению Н.Г. заведено наследственное дело N <...> к имуществу Н.Е., умершего <...>. Свидетельство о праве собственности на наследство по закону в рамках указанного наследственного дела не выдавалось.
В соответствии со ст. 1154 ч. 3 ГК РФ, срок для принятия наследства устанавливается в течение шести месяцев.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Р. в заявлении, являются уважительными и, что пропущенный истцом срок для принятия наследства подлежит восстановлению с определением долей наследственного имущества, а также с признанием права собственности на 1/2 долю наследственного имущества за истицей.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти Н.Е. наследниками по закону являются его дети Н.Г. и Р.
Поскольку Н.Е. на момент смерти принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <...> и 1/5 доля жилого дома по указанному адресу, то суд правильно установил доли каждого из наследников в размере 1/2 и обоснованно признал за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.Е. по 1/2 доле в праве собственности на указанное наследственное имущество.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и, установив, что доли сторон в наследственном имуществе являются равными, не указал в резолютивной части решения право Н.Г. на наследственное имущество, в связи с чем, судебная коллегия правомерно дополнила резолютивную часть решения указанием о признании за Н.Г. права на 1/2 долю наследственного имущества, установленного судом.
Оснований для иного вывода нет.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года с делом по иску Р. к Н.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)