Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено: Исковые требования К.Д.Д. к К.Н.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Восстановить К.Д.Д. пропущенный срок для принятия наследства после смерти К.Д.Г. и К.Г.А.
Признать за К.Д.Д. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти <...> - К.Д.Г. и на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по праву представления после смерти <...> - К.Г.А., а всего на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
К.Д.Д. обратилась в суд с иском к К.Н.Г. и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее <...> К.Д.Г. и ее <...> К.Г.А., признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ее <...> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> - 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ее <...>. В уточненном исковом заявлении в качестве обоснования заявленных требований истец указала следующее.
<...> г. в <...> области умер <...> истца К.Д.Г., о чем К.Д.Д. стало известно только 24 ноября 2011 г. из телефонного разговора с ответчиком. К.Д.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследниками по закону после смерти К.Д.Г. являлись его <...> К.Г.А. и истец, следовательно, истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
<...> года умерла К.Г.А., являвшаяся родной <...> истца по линии <...>. К.Г.А. по день смерти была зарегистрирована по месту жительства совместно с <...> истца К.Д.Г. в квартире по адресу: <...>. К.Г.А. умерла до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, однако фактически вступила в права наследования после смерти своего <...> К.Д.Г. Наследниками к имуществу, умершей К.Г.А. являются ответчик и истец по праву представления. Таким образом, истец имеет право еще на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования.
Ответчик К.Н.Г., не поставив истца в известность о смерти К.Д.Г. обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н.Э. с заявлением о принятии наследства после смерти <...>, <...> истца К.Д.Г. Нотариусом г. Москвы К.Н.Э. открыто наследственное дело N <...> к имуществу умершего К.Д.Г. 30 ноября 2011 г. истец обратилась к нотариусу К.Н.Э. с заявлением о принятии наследства после смерти К.Д.Г., однако, в этот же день в приеме заявления о принятии наследства истцу было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что пропустила предусмотренный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ее <...> на день смерти проживал совместно с ответчиком в <...> области, с отцом и ответчиком она общалась редко, так как у <...> истца плохие отношения с ответчиком. В день смерти К.Д.Г. ответчик истцу об этом не сообщила. О факте смерти отца истец узнала случайно из телефонного разговора с ответчиком лишь 24 ноября 2011 г. После этого истец сразу же обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу К.Н.Э., однако, в принятии заявления ей было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.
Представитель истца адвокат Билоконь А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала следующее. К.Д.Д. было известно о том, что в течение нескольких лет ее отец фактически проживал в г. <...> со своей матерью, ответчиком и ее детьми. Истец судьбой <...> и <...> не интересовалась. У ответчика не было сведений о месте жительства истца, ее телефон ответчику также известен не был. Кроме того, она (ответчик) не обязана сообщать истцу о смерти ее <...>. На основании этого ответчик полагает, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин и основания для удовлетворения исковых требований К.Д.Д. в части восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти К.Д.Г. отсутствуют. Также ответчик указала, что никаких процессуальных оснований для восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти К.Г.А., у истца не имеется. О смерти К.Г.А. истцу стало известно 24 ноября 2011 г. из телефонного разговора с ответчиком, кроме того, о смерти <...> истцу также могло стать известно при посещении могилы <...>, так как наследодатели похоронены рядом.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы К.Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.Н.Г.
Проверив материалы дела, выслушав К.Н.Г., ее представителя адвоката Чернышева Н.А., К.Д.Д., ее представителя адвоката Билоконь А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части дополнения резолютивной части решения указанием на признание за К.Н.Г. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено, что <...> г. скончался К.Д.Г. К.Д.Г. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 73). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец К.Д.Д. является <...> наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6). На момент смерти наследодателя была жива <...> наследодателя К.Г.А., которая скончалась <...> г. Факт родственных отношений между К.Г.А. и К.Д.Г. подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 г. Решение вступило в законную силу 25 мая 2012 г. (л.д. 77 - 79).
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Таким образом, К.Д.Д. и К.Г.А. должны наследовать имущество умершего К.Д.Г. в равных долях, по 1/2 доле на каждого. На основании заявления ответчика К.Н.Г. о принятии наследства нотариусом г. Москвы К.Н.Э. открыто наследственное дело N <...>.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1156 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н.Э. 30 ноября 2011 г., то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 35), поэтому нотариусом в приеме заявления о принятии наследства истцу было отказано (л.д. 39). Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Как установлено в судебном заседании, истец узнала о смерти своего <...> из телефонного разговора с ответчиком лишь 24 ноября 2011 г., то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Ранее узнать о смерти своего отца истец не имела возможности, так как они проживали в разных городах и редко общались друг с другом. Как следует из письменных материалов дела и объяснений сторон, истцу на момент обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ее <...> К.Д.Г. не было известно о кончине ее <...> К.Г.А., возможности узнать об этом факте у истца не было по вышеуказанным обстоятельствам. О факте смерти и открытии нотариусом г. Москвы К.Н.Э. наследственного дела N <...> к имуществу умершей <...> г. К.Г.А. истцу стало известно в ходе рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы настоящего гражданского дела, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании причин пропуска истцом срока для принятия наследства к имуществу умершего <...> К.Д.Г., в том числе в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти после открытия наследства <...> наследодателя К.Д.Г. К.Г.А., не успевшей принять наследство в установленный законом срок, уважительными.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ и делится между ними поровну.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Положениями ч. 1 ст. 1156 ГК РФ установлено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
Согласно ч. 2 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
<...> истца по линии отца К.Г.А. скончалась <...> г., до истечения срока для принятия наследства к имуществу умершего <...> К.Д.Г.
Суд пришел к выводу о том, что после смерти К.Д.Г. его <...> К.Г.А. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <...>.
Наследником по закону к имуществу К.Г.А. в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ является ее <...> ответчик К.Н.Г., и по праву представления <...> К.Г.А., истец К.Д.Д.
Поэтому судом правильно определена доля истца К.Д.Д. в составе наследственного имущества в размере 3/4 (1/2 + 1/4).
К.Г.А. являлась призванным наследником по закону к имуществу <...> К.Д.Г., умерла после открытия наследства, не успев его принять, поэтому право на принятие причитающейся К.Г.А. наследства к имуществу К.Д.Г. перешло к К.Д.Д. в соответствии с положениями ст. 1142, 1156 ГК РФ.
Утверждения в жалобе о том, что К.Д.Д. не имеет права на наследственную трансмиссию после смерти К.Г.А., основаны на неправильном толковании норм материального права и являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что К.Г.А. фактически в права наследования после смерти <...> К.Д.Г. не вступала, не могут быть приняты во внимание, так как сам по себе факт принятия наследства К.Г.А. после смерти К.Д.Г. не является определяющим правовым основанием для разрешения данного спора и на существо постановленного решения не влияет.
К.Г.А. являлась наследником, призванным к наследованию по закону к имуществу <...> К.Д.Г., умерла после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.
Поэтому в соответствии с положениями ст. 1156 ГК РФ право на принятие причитающейся ей доли наследства перешло к ее наследникам по закону <...> К.Н.Г. и <...> по праву представления К.Д.Д.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Утверждения в жалобе о том, что К.Д.Д. узнала о смерти своего <...> до 24 ноября 2011 года, доказательствами не подтверждены.
Исходя из материалов дела, о смерти К.Г.А. истец узнал только при рассмотрении спора в суде, в связи с чем были уточнены заявленные требования.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств.
Между тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Определяя долю истца в составе наследственного имущества в виде 3/4 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд не разрешил вопрос о праве ответчика на долю в наследственном имуществе К.Г.А.
Исходя из материалов дела факт родственных отношений между К.Н.Г. и наследодателем К.Г.А. установлен решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 25 мая 2012 года.
В установленный законом срок К.Н.Г. подала нотариусу заявление о принятии наследства.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ за К.Н.Г. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Дополнить резолютивную часть решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года.
Признать на К.Н.Г. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28319
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28319
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено: Исковые требования К.Д.Д. к К.Н.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Восстановить К.Д.Д. пропущенный срок для принятия наследства после смерти К.Д.Г. и К.Г.А.
Признать за К.Д.Д. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти <...> - К.Д.Г. и на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по праву представления после смерти <...> - К.Г.А., а всего на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
установила:
К.Д.Д. обратилась в суд с иском к К.Н.Г. и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее <...> К.Д.Г. и ее <...> К.Г.А., признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ее <...> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> - 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ее <...>. В уточненном исковом заявлении в качестве обоснования заявленных требований истец указала следующее.
<...> г. в <...> области умер <...> истца К.Д.Г., о чем К.Д.Д. стало известно только 24 ноября 2011 г. из телефонного разговора с ответчиком. К.Д.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследниками по закону после смерти К.Д.Г. являлись его <...> К.Г.А. и истец, следовательно, истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
<...> года умерла К.Г.А., являвшаяся родной <...> истца по линии <...>. К.Г.А. по день смерти была зарегистрирована по месту жительства совместно с <...> истца К.Д.Г. в квартире по адресу: <...>. К.Г.А. умерла до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, однако фактически вступила в права наследования после смерти своего <...> К.Д.Г. Наследниками к имуществу, умершей К.Г.А. являются ответчик и истец по праву представления. Таким образом, истец имеет право еще на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования.
Ответчик К.Н.Г., не поставив истца в известность о смерти К.Д.Г. обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н.Э. с заявлением о принятии наследства после смерти <...>, <...> истца К.Д.Г. Нотариусом г. Москвы К.Н.Э. открыто наследственное дело N <...> к имуществу умершего К.Д.Г. 30 ноября 2011 г. истец обратилась к нотариусу К.Н.Э. с заявлением о принятии наследства после смерти К.Д.Г., однако, в этот же день в приеме заявления о принятии наследства истцу было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что пропустила предусмотренный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ее <...> на день смерти проживал совместно с ответчиком в <...> области, с отцом и ответчиком она общалась редко, так как у <...> истца плохие отношения с ответчиком. В день смерти К.Д.Г. ответчик истцу об этом не сообщила. О факте смерти отца истец узнала случайно из телефонного разговора с ответчиком лишь 24 ноября 2011 г. После этого истец сразу же обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу К.Н.Э., однако, в принятии заявления ей было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.
Представитель истца адвокат Билоконь А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала следующее. К.Д.Д. было известно о том, что в течение нескольких лет ее отец фактически проживал в г. <...> со своей матерью, ответчиком и ее детьми. Истец судьбой <...> и <...> не интересовалась. У ответчика не было сведений о месте жительства истца, ее телефон ответчику также известен не был. Кроме того, она (ответчик) не обязана сообщать истцу о смерти ее <...>. На основании этого ответчик полагает, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин и основания для удовлетворения исковых требований К.Д.Д. в части восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти К.Д.Г. отсутствуют. Также ответчик указала, что никаких процессуальных оснований для восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти К.Г.А., у истца не имеется. О смерти К.Г.А. истцу стало известно 24 ноября 2011 г. из телефонного разговора с ответчиком, кроме того, о смерти <...> истцу также могло стать известно при посещении могилы <...>, так как наследодатели похоронены рядом.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы К.Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.Н.Г.
Проверив материалы дела, выслушав К.Н.Г., ее представителя адвоката Чернышева Н.А., К.Д.Д., ее представителя адвоката Билоконь А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части дополнения резолютивной части решения указанием на признание за К.Н.Г. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено, что <...> г. скончался К.Д.Г. К.Д.Г. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 73). Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец К.Д.Д. является <...> наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6). На момент смерти наследодателя была жива <...> наследодателя К.Г.А., которая скончалась <...> г. Факт родственных отношений между К.Г.А. и К.Д.Г. подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 г. Решение вступило в законную силу 25 мая 2012 г. (л.д. 77 - 79).
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Таким образом, К.Д.Д. и К.Г.А. должны наследовать имущество умершего К.Д.Г. в равных долях, по 1/2 доле на каждого. На основании заявления ответчика К.Н.Г. о принятии наследства нотариусом г. Москвы К.Н.Э. открыто наследственное дело N <...>.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1156 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец обратилась к нотариусу г. Москвы К.Н.Э. 30 ноября 2011 г., то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 35), поэтому нотариусом в приеме заявления о принятии наследства истцу было отказано (л.д. 39). Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Как установлено в судебном заседании, истец узнала о смерти своего <...> из телефонного разговора с ответчиком лишь 24 ноября 2011 г., то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Ранее узнать о смерти своего отца истец не имела возможности, так как они проживали в разных городах и редко общались друг с другом. Как следует из письменных материалов дела и объяснений сторон, истцу на момент обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ее <...> К.Д.Г. не было известно о кончине ее <...> К.Г.А., возможности узнать об этом факте у истца не было по вышеуказанным обстоятельствам. О факте смерти и открытии нотариусом г. Москвы К.Н.Э. наследственного дела N <...> к имуществу умершей <...> г. К.Г.А. истцу стало известно в ходе рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы настоящего гражданского дела, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании причин пропуска истцом срока для принятия наследства к имуществу умершего <...> К.Д.Г., в том числе в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти после открытия наследства <...> наследодателя К.Д.Г. К.Г.А., не успевшей принять наследство в установленный законом срок, уважительными.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ и делится между ними поровну.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Положениями ч. 1 ст. 1156 ГК РФ установлено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
Согласно ч. 2 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
<...> истца по линии отца К.Г.А. скончалась <...> г., до истечения срока для принятия наследства к имуществу умершего <...> К.Д.Г.
Суд пришел к выводу о том, что после смерти К.Д.Г. его <...> К.Г.А. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <...>.
Наследником по закону к имуществу К.Г.А. в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ является ее <...> ответчик К.Н.Г., и по праву представления <...> К.Г.А., истец К.Д.Д.
Поэтому судом правильно определена доля истца К.Д.Д. в составе наследственного имущества в размере 3/4 (1/2 + 1/4).
К.Г.А. являлась призванным наследником по закону к имуществу <...> К.Д.Г., умерла после открытия наследства, не успев его принять, поэтому право на принятие причитающейся К.Г.А. наследства к имуществу К.Д.Г. перешло к К.Д.Д. в соответствии с положениями ст. 1142, 1156 ГК РФ.
Утверждения в жалобе о том, что К.Д.Д. не имеет права на наследственную трансмиссию после смерти К.Г.А., основаны на неправильном толковании норм материального права и являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что К.Г.А. фактически в права наследования после смерти <...> К.Д.Г. не вступала, не могут быть приняты во внимание, так как сам по себе факт принятия наследства К.Г.А. после смерти К.Д.Г. не является определяющим правовым основанием для разрешения данного спора и на существо постановленного решения не влияет.
К.Г.А. являлась наследником, призванным к наследованию по закону к имуществу <...> К.Д.Г., умерла после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.
Поэтому в соответствии с положениями ст. 1156 ГК РФ право на принятие причитающейся ей доли наследства перешло к ее наследникам по закону <...> К.Н.Г. и <...> по праву представления К.Д.Д.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Утверждения в жалобе о том, что К.Д.Д. узнала о смерти своего <...> до 24 ноября 2011 года, доказательствами не подтверждены.
Исходя из материалов дела, о смерти К.Г.А. истец узнал только при рассмотрении спора в суде, в связи с чем были уточнены заявленные требования.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств.
Между тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Определяя долю истца в составе наследственного имущества в виде 3/4 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд не разрешил вопрос о праве ответчика на долю в наследственном имуществе К.Г.А.
Исходя из материалов дела факт родственных отношений между К.Н.Г. и наследодателем К.Г.А. установлен решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 25 мая 2012 года.
В установленный законом срок К.Н.Г. подала нотариусу заявление о принятии наследства.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ за К.Н.Г. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дополнить резолютивную часть решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года.
Признать на К.Н.Г. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)