Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.О. Никишина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
установить факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти 04 ноября 2009 года К., в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признать С.М. недостойным наследником К., умершей 04 ноября 2009 года.
Взыскать с С.М. в пользу П. 200 рублей госпошлины в возврат.
Проверив материалы дела, выслушав М. - представителя П., считающую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С.М., С.С., С.В. о признании С.М. недостойным наследником после смерти К., указав, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года С.М. признан виновным в убийстве К., которая являлась его женой, матерью истицы.
После смерти К. осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка площадью 1310 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
На момент смерти К. наследниками первой очереди по закону являются: муж - С.М., дочь - П. (С.), дочь - С.С., сын - С.В.
В установленный законом срок П. и другие наследники не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в настоящее время нотариус отказал истице в приеме документов.
Однако после смерти матери П. фактически приняла вышеназванное наследство, поскольку приняла меры по сохранению наследства, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала все необходимые платежи за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, она с момента смерти матери по настоящее время ухаживает за домом и земельным участком.
По мнению истицы, ответчик С.М. не имеет права наследовать после смерти жены К. как недостойный наследник в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истица просила признать С.М. недостойным наследником, установить факт принятия ею наследства после смерти матери К., умершей 04 ноября 2009 года.
В судебное заседание истец П. и ее представитель по доверенности М. не явились.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном отзыве иск не признал.
Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке, удовлетворив исковые требования П..
В апелляционной жалобе С.М. просит решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года отменить по следующим мотивам.
Вышеуказанный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым с женой К. имуществом. Поэтому, ему по праву собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома и надворных построек. Все его родственники, в том числе и истица, намерены лишить его единственного жилья.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 04 ноября 2009 года умерла К..
Наследственной массой, открывшейся после смерти К., являются 1/2 доля жилого дома с надворными постройками и 1/2 доля земельного участка площадью 1310 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 мая 2005 года.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти К. являются: дочь П.; муж С.М.; дочь С.С.; сын С.В..
Согласно приговору Верховного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года, С.М. признан виновным в совершении убийства К. и Я., и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Удовлетворяя требования П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что умышленные противоправные действия С.М. были направлены против наследодателя и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью К., в связи с чем, вывод суда о признании С.М. недостойным наследником имущества, принадлежащего К., является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика С.М., не могут повлечь за собой отмену, либо изменение решения суда, исходя из следующего.
Ответчику по делу С.М., отбывающему наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции направил копию искового заявления П., а также письмо от 26 ноября 2012 года, в котором ему были разъяснены все права, предусмотренные законом, как ответчику по делу. Получив это заявление, С.М. направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, что К. и ее подруга Я. погибли в пьяной драке (в их крови обнаружены наркотики). Таким образом, суд предоставил ответчику С.М. возможность довести до суда свою позицию по данному гражданскому делу.
Доводы С.М. о том, что погибшая К. была в состоянии опьянения никакими доказательствами не подтверждены, она каких-либо противоправных действий не совершала, напортив, вышеуказанным приговором суда установлены противоправные, уголовно-наказуемые действия С.М., приведшие к смерти К.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники К. намерены "забрать" весь дом и земельный участок, указанные выше, а ему, как мужу умершей К., принадлежит 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку наследственным имуществом К. является не весь дом и земельный участок, а только их 1/2 часть.
Соответчик С.С. иск П. признала, о чем представила соответствующее письменное заявление. Соответчик С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменные возражения на иск не представил. Суд первой инстанции, исходя из представленных истицей документов, показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, пришел к правильному выводу о том, что истица приняла наследство, оставшееся после смерти матери К., умершей 04 ноября 2009 года.
Суд исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом исследованы правильно.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5273/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5273/2013
Судья В.О. Никишина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
установить факт принятия П. наследства, открывшегося после смерти 04 ноября 2009 года К., в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признать С.М. недостойным наследником К., умершей 04 ноября 2009 года.
Взыскать с С.М. в пользу П. 200 рублей госпошлины в возврат.
Проверив материалы дела, выслушав М. - представителя П., считающую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С.М., С.С., С.В. о признании С.М. недостойным наследником после смерти К., указав, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года С.М. признан виновным в убийстве К., которая являлась его женой, матерью истицы.
После смерти К. осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли земельного участка площадью 1310 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
На момент смерти К. наследниками первой очереди по закону являются: муж - С.М., дочь - П. (С.), дочь - С.С., сын - С.В.
В установленный законом срок П. и другие наследники не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в настоящее время нотариус отказал истице в приеме документов.
Однако после смерти матери П. фактически приняла вышеназванное наследство, поскольку приняла меры по сохранению наследства, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала все необходимые платежи за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, она с момента смерти матери по настоящее время ухаживает за домом и земельным участком.
По мнению истицы, ответчик С.М. не имеет права наследовать после смерти жены К. как недостойный наследник в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истица просила признать С.М. недостойным наследником, установить факт принятия ею наследства после смерти матери К., умершей 04 ноября 2009 года.
В судебное заседание истец П. и ее представитель по доверенности М. не явились.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном отзыве иск не признал.
Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке, удовлетворив исковые требования П..
В апелляционной жалобе С.М. просит решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года отменить по следующим мотивам.
Вышеуказанный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым с женой К. имуществом. Поэтому, ему по праву собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома и надворных построек. Все его родственники, в том числе и истица, намерены лишить его единственного жилья.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 04 ноября 2009 года умерла К..
Наследственной массой, открывшейся после смерти К., являются 1/2 доля жилого дома с надворными постройками и 1/2 доля земельного участка площадью 1310 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 мая 2005 года.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти К. являются: дочь П.; муж С.М.; дочь С.С.; сын С.В..
Согласно приговору Верховного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года, С.М. признан виновным в совершении убийства К. и Я., и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Удовлетворяя требования П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что умышленные противоправные действия С.М. были направлены против наследодателя и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью К., в связи с чем, вывод суда о признании С.М. недостойным наследником имущества, принадлежащего К., является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика С.М., не могут повлечь за собой отмену, либо изменение решения суда, исходя из следующего.
Ответчику по делу С.М., отбывающему наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции направил копию искового заявления П., а также письмо от 26 ноября 2012 года, в котором ему были разъяснены все права, предусмотренные законом, как ответчику по делу. Получив это заявление, С.М. направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, что К. и ее подруга Я. погибли в пьяной драке (в их крови обнаружены наркотики). Таким образом, суд предоставил ответчику С.М. возможность довести до суда свою позицию по данному гражданскому делу.
Доводы С.М. о том, что погибшая К. была в состоянии опьянения никакими доказательствами не подтверждены, она каких-либо противоправных действий не совершала, напортив, вышеуказанным приговором суда установлены противоправные, уголовно-наказуемые действия С.М., приведшие к смерти К.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники К. намерены "забрать" весь дом и земельный участок, указанные выше, а ему, как мужу умершей К., принадлежит 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку наследственным имуществом К. является не весь дом и земельный участок, а только их 1/2 часть.
Соответчик С.С. иск П. признала, о чем представила соответствующее письменное заявление. Соответчик С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменные возражения на иск не представил. Суд первой инстанции, исходя из представленных истицей документов, показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, пришел к правильному выводу о том, что истица приняла наследство, оставшееся после смерти матери К., умершей 04 ноября 2009 года.
Суд исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом исследованы правильно.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)