Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе К.Р. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления К.Р. о вынесении дополнительного решения в части признания права собственности на ХХХ доли жилого помещения в порядке ст. 201 ГПК РФ - отказать.
установила:
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. по гражданскому делу N ХХХ по иску К.К. к К.Р. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону было признано право собственности К.К. на ХХХ доли квартиры по адресу: ХХХ. Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности К.К. в УФРС по г. Москве, и были отменены обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: ХХХ, наложенные определением суда от ХХХ г. после вступления решения в законную силу.
В окончательной форме решение изготовлено ХХХ. и вступило в законную силу ХХХ.
К.Р. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения в части признания за ней права собственности на ХХХ доли квартиры по адресу: ХХХ.
Заявитель К.Р. в суде заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что на момент обращения К.Р. в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. уже вступило в законную силу, что делает невозможным рассмотрение заявления К.Р. по существу.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.Р., как незаконного.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона, ст. 201 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
- Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
1) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
2) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции, ХХХ г. К.Р. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, тогда как решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. вступило в законную силу ХХХ г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в вынесении дополнительного решения суда, поскольку на момент обращения К.Р. с требованием о вынесении дополнительного решения, решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. вступило в законную силу.
При этом, заявитель не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в наследственном имуществе в квартире N ХХХ по адресу: ХХХ.
Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, так как они направлены на иное применение и толкование норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24323
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-24323
ф/судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе К.Р. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления К.Р. о вынесении дополнительного решения в части признания права собственности на ХХХ доли жилого помещения в порядке ст. 201 ГПК РФ - отказать.
установила:
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. по гражданскому делу N ХХХ по иску К.К. к К.Р. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону было признано право собственности К.К. на ХХХ доли квартиры по адресу: ХХХ. Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности К.К. в УФРС по г. Москве, и были отменены обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: ХХХ, наложенные определением суда от ХХХ г. после вступления решения в законную силу.
В окончательной форме решение изготовлено ХХХ. и вступило в законную силу ХХХ.
К.Р. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения в части признания за ней права собственности на ХХХ доли квартиры по адресу: ХХХ.
Заявитель К.Р. в суде заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что на момент обращения К.Р. в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. уже вступило в законную силу, что делает невозможным рассмотрение заявления К.Р. по существу.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.Р., как незаконного.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона, ст. 201 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
- Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
1) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
2) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции, ХХХ г. К.Р. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, тогда как решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. вступило в законную силу ХХХ г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в вынесении дополнительного решения суда, поскольку на момент обращения К.Р. с требованием о вынесении дополнительного решения, решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ г. вступило в законную силу.
При этом, заявитель не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в наследственном имуществе в квартире N ХХХ по адресу: ХХХ.
Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, так как они направлены на иное применение и толкование норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)