Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.В.А., поступившую в Московский городской суд 26.02.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности,
З.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.06.2010 г. умерла З.М. Согласно завещанию З.М. от 07.12.1999 г., ее имущество, в том числе квартира N 7, по адресу: ***, завещается З.В., проживавшему по адресу: ***, который приходился родным братом З.М., а истцу супругом. Завещание З.М. никем не изменялось и не отменялось. Сразу же после смерти З.М. супруг истца забрал себе ключи от указанной квартиры, перевез к себе домой все вещи и бытовую технику, оплачивал все расходы по содержанию квартиры. 04.07.2011 г. З.В. умер. В силу своего болезненного состоянию при жизни он к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировать не успел. Истец состояла в зарегистрированном браке со З.В. с 16.07.1960 г. до момента его смерти. 30.09.2011 г. истец обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области М., которая по заявлению истца завела наследственное дело N 77/2011 года к имуществу умершего супруга, наследницей которого по закону является истец. При сборе документов в наследственное дело выяснилось, что 24.06.2011 г., при жизни супруга, право собственности на наследственную квартиру зарегистрировано за г. Москвой, номер государственной регистрации права 77-77-08/047/2011-603. После смерти супруга, истец вступила во владение спорной наследственной квартирой, оплачивает все расходы по ее содержанию. При указанных обстоятельствах регистрация права собственности г. Москвы на квартиру N 7, расположенную по адресу: ***, противоречит действующему законодательству, нарушает права истца и законные интересы как наследницы, так как истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на наследственную квартиру. В связи с чем истец, просила установить факт принятия З.В. наследства, оставшегося после смерти его сестры З.М., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, произведенную УФСГРК и К по Москве, признать за З.Л. в порядке наследственной трансмиссии право собственности на квартиру.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. в удовлетворении требований З.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Л. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 22.06.2010 г. умерла З.М., которой на праве собственности принадлежала квартира N 7, расположенная по адресу: ***.
07.12.1999 г. З.М. было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: *** З.М. завещает З.В., 1934 года рождения, указанное завещание не изменялось и не отменялось.
02.07.2011 г. умер З.В., который приходился родным братом З.М.
После смерти З.В. 30.09.2011 г. было заведено наследственное дело N 77/2011 к имуществу умершего.
Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2011 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является город Москва.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ. П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований З.Л.
При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств фактического принятия наследственного имущества со стороны З.В., не представлено.
Судом учтено, что З.В. в силу состояния здоровья не мог в установленном порядке оформить наследство. Согласно медицинских документов З.В. находился на стационарном лечении с 13.10.2010 г. по 29.10.2010 г., с 04.06.2011 г. по 10.06.2011 г., тогда как З.М. умерла 22.06.2010 г.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 4Г/1-2137
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 4г/1-2137
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.В.А., поступившую в Московский городской суд 26.02.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности,
установил:
З.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.06.2010 г. умерла З.М. Согласно завещанию З.М. от 07.12.1999 г., ее имущество, в том числе квартира N 7, по адресу: ***, завещается З.В., проживавшему по адресу: ***, который приходился родным братом З.М., а истцу супругом. Завещание З.М. никем не изменялось и не отменялось. Сразу же после смерти З.М. супруг истца забрал себе ключи от указанной квартиры, перевез к себе домой все вещи и бытовую технику, оплачивал все расходы по содержанию квартиры. 04.07.2011 г. З.В. умер. В силу своего болезненного состоянию при жизни он к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировать не успел. Истец состояла в зарегистрированном браке со З.В. с 16.07.1960 г. до момента его смерти. 30.09.2011 г. истец обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области М., которая по заявлению истца завела наследственное дело N 77/2011 года к имуществу умершего супруга, наследницей которого по закону является истец. При сборе документов в наследственное дело выяснилось, что 24.06.2011 г., при жизни супруга, право собственности на наследственную квартиру зарегистрировано за г. Москвой, номер государственной регистрации права 77-77-08/047/2011-603. После смерти супруга, истец вступила во владение спорной наследственной квартирой, оплачивает все расходы по ее содержанию. При указанных обстоятельствах регистрация права собственности г. Москвы на квартиру N 7, расположенную по адресу: ***, противоречит действующему законодательству, нарушает права истца и законные интересы как наследницы, так как истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на наследственную квартиру. В связи с чем истец, просила установить факт принятия З.В. наследства, оставшегося после смерти его сестры З.М., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, произведенную УФСГРК и К по Москве, признать за З.Л. в порядке наследственной трансмиссии право собственности на квартиру.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. в удовлетворении требований З.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Л. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 22.06.2010 г. умерла З.М., которой на праве собственности принадлежала квартира N 7, расположенная по адресу: ***.
07.12.1999 г. З.М. было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: *** З.М. завещает З.В., 1934 года рождения, указанное завещание не изменялось и не отменялось.
02.07.2011 г. умер З.В., который приходился родным братом З.М.
После смерти З.В. 30.09.2011 г. было заведено наследственное дело N 77/2011 к имуществу умершего.
Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2011 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является город Москва.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ. П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований З.Л.
При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств фактического принятия наследственного имущества со стороны З.В., не представлено.
Судом учтено, что З.В. в силу состояния здоровья не мог в установленном порядке оформить наследство. Согласно медицинских документов З.В. находился на стационарном лечении с 13.10.2010 г. по 29.10.2010 г., с 04.06.2011 г. по 10.06.2011 г., тогда как З.М. умерла 22.06.2010 г.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску З.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)