Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Н. к П.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и встречному иску П.Н.Н. к Н. о признании права собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества на решение Суджанского районного суда Курской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Н. к П.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Иск П.Н.Н. к Н. о признании права собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества, удовлетворить.
Признать за П.Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира: <данные изъяты>.
Признать за П.Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с Н. в пользу П.Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав истца Н., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика П.Н.Н. и его представителя адвоката Бабкову Л.Н., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к П.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти отца П., она как наследник фактически приняла наследство, а в 2011 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнала, что кроме нее, на долю наследства претендует П.Н.Н., которого она считает своим неполнородным братом по матери. Она получила свидетельство о праве на <данные изъяты> доли наследства умершего, а П.Н.Н. отказано в выдаче свидетельства на остальные <данные изъяты> доли наследства ввиду того, что в свидетельстве о рождении его отцом указан П.. Считает, что ответчик не является наследником ее отца.
Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
П.Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Н. указав, что он имеет право на долю в наследстве умершего П. поскольку считает его своим отцом. Указывает, что отчество отца в его свидетельстве о рождении указано неверно по ошибке, поскольку вдень регистрации его рождения, его родители отец П. и мать У. зарегистрировали брак. П.Н.Н. считал П. своим отцом, так как вместе проживали одной семьей.
Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П. на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в <данные изъяты> и земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок в <данные изъяты>.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Из материалов дела следует, что наследодатель П., <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, согласно свидетельства о смерти от <данные изъяты> года (л.д. 6).
После его смерти открылось наследство состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира: <данные изъяты>.
Судом установлено, что к имуществу П. с заявлением о принятии наследства обратились наследники: дочь Н.,<данные изъяты> рождения, и сын П.Н.Н., <данные изъяты> года рождения. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется (л.д. 26).
Из заявления представителя Н. по доверенности - К.С. от <данные изъяты> года следует, что представитель Н. обратилась к нотариусу Суджанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти П. (л.д. 26). С заявлением от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года к нотариусу обратились представители Н. - К.С. и Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти П.., умершего <данные изъяты> года на имя Н. на земельную долю и денежные средства (л.д. 28 - 29).
С заявлением от <данные изъяты> года о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти П. к нотариусу Суджанского нотариального округа обратился представитель П.Н.М. - К.С. (л.д. 26).
Из свидетельства о рождении от <данные изъяты> года следует, что Н. (П.Г.) является дочерью отца П. и матери У. (л.д. 7).
Свидетельством о рождении от <данные изъяты> года установлено, что П.Н.Н. является сыном отца П. и матери У. (л.д. 76 - 77).
Свидетельством о браке серии <данные изъяты> подтверждается, что брак между П. и У. был зарегистрирован <данные изъяты> года (л.д. 78).
По данным справки Администрации <данные изъяты> Суджанского района, Курской области от <данные изъяты> П. на момент смерти, наступившей <данные изъяты> года, проживал на территории <данные изъяты> сельсовета по адресу: <данные изъяты> совместно с дочерью П.Г., <данные изъяты> года рождения, и сыном П.Н.Н., <данные изъяты> года рождения. Администрация <данные изъяты> удостоверяет на основании похозяйственной книги <данные изъяты> лицевого счета <данные изъяты> года (л.д. 32).
Из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей К., Г., Б. и Л. следует, что умерший П. признавал своим сыном ответчика П.Н.Н. и не высказывал сомнений относительно отцовства (л.д. 96 - 97).
В силу ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Из представленных материалов следует, что П. и У. после регистрации брака не изменяли фамилии, и решение о присвоении фамилии сыну П.Н.Н. они приняли как родители ребенка по соглашению. Из этого следует, что при регистрации рождения П.Н.Н. сомнений в том, П. и У. являются отцом и матерью П.Н.Н. в органах ЗАГС не имелось, а запись отчества отца П.Н.Н. как "<данные изъяты>" была внесена ошибочно.
В связи с изложенным, судом правильно сделан вывод о том, что Н. и П.Н.Н., как дети умершего П., являются наследниками первой очереди, которые в установленный для принятия наследства срок, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 1141 ГК РФ суд правильно считает требования П.Н.Н. о признании за ним право собственности на спорное наследственное имущество по <данные изъяты> доли правомерными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что П.Н.Н. приходится сыном наследодателю, является несостоятельным, поскольку П.Н.Н. были предоставлены все имеющиеся по делу доказательства, достаточные для правильного разрешения спора. Судом установлено, что свидетельство о рождении П.Н.Н. и свидетельство о браке П. и У. были выданы <данные изъяты> года в <данные изъяты>. П. и У. после регистрации брака не изменяли фамилии, и решение о присвоении фамилии сыну П.Н.Н. они приняли как родители ребенка по соглашению. Таким образом, при регистрации рождения П.Н.Н. сомнений в том, П. и У. являются отцом и матерью П.Н.Н. в органах ЗАГС не имелось, а запись отчества отца П.Н.Н. как "<данные изъяты>" была внесена ошибочно.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия другого решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-604-2013Г.
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-604-2013г.
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Н. к П.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону и встречному иску П.Н.Н. к Н. о признании права собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества на решение Суджанского районного суда Курской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Н. к П.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Иск П.Н.Н. к Н. о признании права собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества, удовлетворить.
Признать за П.Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира: <данные изъяты>.
Признать за П.Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с Н. в пользу П.Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав истца Н., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика П.Н.Н. и его представителя адвоката Бабкову Л.Н., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к П.Н.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти отца П., она как наследник фактически приняла наследство, а в 2011 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнала, что кроме нее, на долю наследства претендует П.Н.Н., которого она считает своим неполнородным братом по матери. Она получила свидетельство о праве на <данные изъяты> доли наследства умершего, а П.Н.Н. отказано в выдаче свидетельства на остальные <данные изъяты> доли наследства ввиду того, что в свидетельстве о рождении его отцом указан П.. Считает, что ответчик не является наследником ее отца.
Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
П.Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Н. указав, что он имеет право на долю в наследстве умершего П. поскольку считает его своим отцом. Указывает, что отчество отца в его свидетельстве о рождении указано неверно по ошибке, поскольку вдень регистрации его рождения, его родители отец П. и мать У. зарегистрировали брак. П.Н.Н. считал П. своим отцом, так как вместе проживали одной семьей.
Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца П. на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в <данные изъяты> и земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок в <данные изъяты>.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Из материалов дела следует, что наследодатель П., <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, согласно свидетельства о смерти от <данные изъяты> года (л.д. 6).
После его смерти открылось наследство состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира: <данные изъяты>.
Судом установлено, что к имуществу П. с заявлением о принятии наследства обратились наследники: дочь Н.,<данные изъяты> рождения, и сын П.Н.Н., <данные изъяты> года рождения. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется (л.д. 26).
Из заявления представителя Н. по доверенности - К.С. от <данные изъяты> года следует, что представитель Н. обратилась к нотариусу Суджанского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти П. (л.д. 26). С заявлением от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года к нотариусу обратились представители Н. - К.С. и Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти П.., умершего <данные изъяты> года на имя Н. на земельную долю и денежные средства (л.д. 28 - 29).
С заявлением от <данные изъяты> года о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти П. к нотариусу Суджанского нотариального округа обратился представитель П.Н.М. - К.С. (л.д. 26).
Из свидетельства о рождении от <данные изъяты> года следует, что Н. (П.Г.) является дочерью отца П. и матери У. (л.д. 7).
Свидетельством о рождении от <данные изъяты> года установлено, что П.Н.Н. является сыном отца П. и матери У. (л.д. 76 - 77).
Свидетельством о браке серии <данные изъяты> подтверждается, что брак между П. и У. был зарегистрирован <данные изъяты> года (л.д. 78).
По данным справки Администрации <данные изъяты> Суджанского района, Курской области от <данные изъяты> П. на момент смерти, наступившей <данные изъяты> года, проживал на территории <данные изъяты> сельсовета по адресу: <данные изъяты> совместно с дочерью П.Г., <данные изъяты> года рождения, и сыном П.Н.Н., <данные изъяты> года рождения. Администрация <данные изъяты> удостоверяет на основании похозяйственной книги <данные изъяты> лицевого счета <данные изъяты> года (л.д. 32).
Из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей К., Г., Б. и Л. следует, что умерший П. признавал своим сыном ответчика П.Н.Н. и не высказывал сомнений относительно отцовства (л.д. 96 - 97).
В силу ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Из представленных материалов следует, что П. и У. после регистрации брака не изменяли фамилии, и решение о присвоении фамилии сыну П.Н.Н. они приняли как родители ребенка по соглашению. Из этого следует, что при регистрации рождения П.Н.Н. сомнений в том, П. и У. являются отцом и матерью П.Н.Н. в органах ЗАГС не имелось, а запись отчества отца П.Н.Н. как "<данные изъяты>" была внесена ошибочно.
В связи с изложенным, судом правильно сделан вывод о том, что Н. и П.Н.Н., как дети умершего П., являются наследниками первой очереди, которые в установленный для принятия наследства срок, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 1141 ГК РФ суд правильно считает требования П.Н.Н. о признании за ним право собственности на спорное наследственное имущество по <данные изъяты> доли правомерными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что П.Н.Н. приходится сыном наследодателю, является несостоятельным, поскольку П.Н.Н. были предоставлены все имеющиеся по делу доказательства, достаточные для правильного разрешения спора. Судом установлено, что свидетельство о рождении П.Н.Н. и свидетельство о браке П. и У. были выданы <данные изъяты> года в <данные изъяты>. П. и У. после регистрации брака не изменяли фамилии, и решение о присвоении фамилии сыну П.Н.Н. они приняли как родители ребенка по соглашению. Таким образом, при регистрации рождения П.Н.Н. сомнений в том, П. и У. являются отцом и матерью П.Н.Н. в органах ЗАГС не имелось, а запись отчества отца П.Н.Н. как "<данные изъяты>" была внесена ошибочно.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия другого решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)