Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., к Т.Д. об установлении порядка раздела наследственного имущества, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., обратилась в суд с исковым заявлением к Т.Д. об установлении порядка раздела наследственного имущества, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ее дочь Т.Е. проживала в г. Норильске, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 09 октября 1997 года в браке у них родился сын Т.
10 февраля 2003 года Г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ***. Подарила данную квартиру 24 мая 2007 года дочери Т.Е.
13 декабря 2009 года Т.Е. умерла. После ее смерти, нотариусом г. Норильска было открыто наследственное дело на основании ее заявления и заявления ответчика, наследниками на указанную квартиру являются: истица 1/4 доли, ответчик 1/4 доли, несовершеннолетний Т. 2/4 доли (с учетом отказа от наследства в его пользу отца умершей). Поскольку ответчику осталась в пользование квартира в г. Норильске, вся обстановка в квартире, считает справедливым, если ответчик откажется от своей наследственной доли в пользу сына Т. в спорной квартире в г. Орске.
Просила установить следующий порядок раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Е., умершей 13.12.2009 года, а именно, трехкомнатную квартиру N *** по адресу: ***, оставить полностью несовершеннолетнему Т., *** г. рождения. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего Т. моральный вред в сумме *** рублей.
В судебном заседании Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., исковые требования поддержала.
Т. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Ответчик Т.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.
Будучи опрошенным в порядке судебного поручения Норильским городским судом Т.Д. пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку его доля в квартире N ***, как наследника, определена законом. Отказываться от своей доли он не намерен. Исковые требования о компенсации морального вреда необоснованны.
Третье лицо нотариус г. Норильска Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., *** г. рождения, к Т.Д. об установлении иного порядка раздела наследственного имущества, компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Т.Е. являлась дочерью Т.Т.
Т.Е. состояла в зарегистрированном браке с Т.Д. с 02 ноября 1993 г.
09 октября 1997 года в браке у них родился сын Т.
13 декабря 2009 года Т.Е. умерла.
Наследниками Т.Е. по закону являются: супруг Т.Д., сын Т., *** г. рождения, мать Г. Отец наследодателя Г.А. отказался от причитающейся ему доли в пользу внука Т.
Наследственное имущество состоит из:
- - 1/2 доли квартиры по адресу: ***;
- - 1/2 доли квартиры по адресу: ***;
- - квартиры по адресу: ***;
- - денежных вкладов в Норильском и Орском ОСБ.
Свидетельства о праве собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: *** не получены, однако, доли определены: 1/4 у Г., 2/4 - несовершеннолетнему Т., 1/4 - у Т.Д.
Ранее решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2011 года исковые требования Управления образования администрации г. Орска Оренбургской области в лице отдела опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего Т. к Т.Д. о разделе наследственного, совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Признано право собственности (при разделе имущества на основании преимущественного права) за несовершеннолетним Т., *** года рождения, на наследственное имущество, открывшееся после смерти Т.Е., умершей 13 декабря 2009 года:
- квартиру по адресу: *** г. Орск, ***,
- денежные вклады в Норильском ОСБ N 7449 и Орском ОСБ N 8290, а также денежные средства, хранящиеся в Негосударственном Пенсионном фонде г. Норильска - норильский Никель Комбинат.
Признано право собственности (при разделе имущества на основании преимущественного права) за Т.Д. на наследственное имущество: квартиру по адресу: *** г. Норильск, *** В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кроме этого решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. об отстранении от наследования Т.Д. как недостойного наследника отказано.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований относительно квартиры, расположенной по адресу: ***, Г. просила передать указанное наследственное имущество в собственность Т.
Согласно пункту 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Какими-либо преимуществами перед ответчиком, основанными на нормах наследственного права, Т. не пользуется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у несовершеннолетнего Т. отсутствует преимущественное право на получение наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к Т.Д. об установлении иного порядка раздела наследственного имущества.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных благ, суд обоснованно со ссылкой на статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в части исковых требований о компенсации морального вреда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1089/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1089/2013
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., к Т.Д. об установлении порядка раздела наследственного имущества, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., обратилась в суд с исковым заявлением к Т.Д. об установлении порядка раздела наследственного имущества, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ее дочь Т.Е. проживала в г. Норильске, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 09 октября 1997 года в браке у них родился сын Т.
10 февраля 2003 года Г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ***. Подарила данную квартиру 24 мая 2007 года дочери Т.Е.
13 декабря 2009 года Т.Е. умерла. После ее смерти, нотариусом г. Норильска было открыто наследственное дело на основании ее заявления и заявления ответчика, наследниками на указанную квартиру являются: истица 1/4 доли, ответчик 1/4 доли, несовершеннолетний Т. 2/4 доли (с учетом отказа от наследства в его пользу отца умершей). Поскольку ответчику осталась в пользование квартира в г. Норильске, вся обстановка в квартире, считает справедливым, если ответчик откажется от своей наследственной доли в пользу сына Т. в спорной квартире в г. Орске.
Просила установить следующий порядок раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Е., умершей 13.12.2009 года, а именно, трехкомнатную квартиру N *** по адресу: ***, оставить полностью несовершеннолетнему Т., *** г. рождения. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего Т. моральный вред в сумме *** рублей.
В судебном заседании Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., исковые требования поддержала.
Т. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Ответчик Т.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.
Будучи опрошенным в порядке судебного поручения Норильским городским судом Т.Д. пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку его доля в квартире N ***, как наследника, определена законом. Отказываться от своей доли он не намерен. Исковые требования о компенсации морального вреда необоснованны.
Третье лицо нотариус г. Норильска Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., *** г. рождения, к Т.Д. об установлении иного порядка раздела наследственного имущества, компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Т.Е. являлась дочерью Т.Т.
Т.Е. состояла в зарегистрированном браке с Т.Д. с 02 ноября 1993 г.
09 октября 1997 года в браке у них родился сын Т.
13 декабря 2009 года Т.Е. умерла.
Наследниками Т.Е. по закону являются: супруг Т.Д., сын Т., *** г. рождения, мать Г. Отец наследодателя Г.А. отказался от причитающейся ему доли в пользу внука Т.
Наследственное имущество состоит из:
- - 1/2 доли квартиры по адресу: ***;
- - 1/2 доли квартиры по адресу: ***;
- - квартиры по адресу: ***;
- - денежных вкладов в Норильском и Орском ОСБ.
Свидетельства о праве собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: *** не получены, однако, доли определены: 1/4 у Г., 2/4 - несовершеннолетнему Т., 1/4 - у Т.Д.
Ранее решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2011 года исковые требования Управления образования администрации г. Орска Оренбургской области в лице отдела опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего Т. к Т.Д. о разделе наследственного, совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Признано право собственности (при разделе имущества на основании преимущественного права) за несовершеннолетним Т., *** года рождения, на наследственное имущество, открывшееся после смерти Т.Е., умершей 13 декабря 2009 года:
- квартиру по адресу: *** г. Орск, ***,
- денежные вклады в Норильском ОСБ N 7449 и Орском ОСБ N 8290, а также денежные средства, хранящиеся в Негосударственном Пенсионном фонде г. Норильска - норильский Никель Комбинат.
Признано право собственности (при разделе имущества на основании преимущественного права) за Т.Д. на наследственное имущество: квартиру по адресу: *** г. Норильск, *** В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кроме этого решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. об отстранении от наследования Т.Д. как недостойного наследника отказано.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований относительно квартиры, расположенной по адресу: ***, Г. просила передать указанное наследственное имущество в собственность Т.
Согласно пункту 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Какими-либо преимуществами перед ответчиком, основанными на нормах наследственного права, Т. не пользуется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у несовершеннолетнего Т. отсутствует преимущественное право на получение наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к Т.Д. об установлении иного порядка раздела наследственного имущества.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных благ, суд обоснованно со ссылкой на статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в части исковых требований о компенсации морального вреда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)