Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым И.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш., П.С.Е., от 03 ноября 2012 года, регистрационный номер 192, о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17 марта 2012 года Е.Е.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя И.Н. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица И.В. и его представителя - адвоката Петровичевой Е.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
03.11.2012 И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17.03.2012 Е.Е.
Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш., П.С.В., от 03 ноября 2012 года выдача свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Е.Е. приостановлена на основании статьи 41 "Основ законодательства РФ о нотариате".
13 ноября 2012 года И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17.03.2012 Е.Е. ссылаясь на отсутствие у нотариуса оснований, по которым совершение указанного нотариального действия могло быть приостановлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса П.С.Е. в судебное заседание не явилась, возражений по заявлению И.Н. не представила.
Заинтересованное лицо И.В. полагал заявление И.Н. не подлежащим удовлетворению.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года И.Н. в удовлетворении заявления отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, И.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что судом первой инстанции при разрешении заявления нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица - нотариуса Ш., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения остальных участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из оспариваемого постановления нотариуса от 03 ноября 2012 года следует, что выдача свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е. была приостановлена в связи с тем, что 04.10.2012 В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником по исполнительному производству, возбужденному на основании решений того же суда от 30.01.2012 по делу N и от 04.05.2012 по делу N. Выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом приостановлена на основании заявления В.В. представившего нотариусу сведения о его обращении в суд с указанными заявлениями, до рассмотрения судом этих заявлений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1163 Гражданского кодекса РФ, выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Статьей 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N, предусмотрено также, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Признавая неправомерным постановление нотариуса от 03 ноября 2012 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е. суд первой инстанции правильно исходил из того, что поступление в суд заявлений кредитора о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве не является основанием для приостановления нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, указанное нотариальное действие нотариусом приостановлено не на основании получения от суда сообщения о нахождении в производстве суда дела по заявлению заинтересованного лица об оспаривании прав наследников на получение наследства после умершего Е.Е. как это предусмотрено статьей 41 Основ законодательства РФ о нотариате, а на основании заявления заинтересованного лица В.Е. сообщившего, что им подано в суд заявление о замене выбывшего должника в исполнительном производстве.
При этом, судебная коллегия отмечает, что заявление взыскателя о замене правопреемником выбывшего должника в исполнительном производстве, не свидетельствует о наличии судебного спора в отношении прав наследников на вступление в наследство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками.
Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что в случае предъявления в суд требований кредиторов к наследственному имуществу, к числу которых относится и требование о замене правопреемником умершего должника, производство по такому делу судом приостанавливается до совершения нотариусом всех необходимых нотариальных действий в рамках наследственного дела, открытого после смерти наследодателя (определения круга наследников, состава наследственного имущества, выдачи свидетельств о праве на наследство).
Данное правило корреспондируется со статьей 63 Основ законодательства РФ о нотариате, которой не предусмотрено приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство в случае поступления к нотариусу претензий кредиторов наследодателя. Подача такой претензии кредиторов необходима главным образом для того, чтобы известить наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое И.Н. Постановление нотариуса от 03.11.2012 о приостановлении совершения нотариального действия является неправомерным, поскольку у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е.
Между тем, отказывая И.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку И.Н. не было отказано в совершении нотариального действия, а такое действие нотариусом было только приостановлено, то заявительница не вправе требовать в судебном порядке возложения на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство, а вправе обжаловать нотариальное действие по приостановлению выдачи свидетельства о праве на наследство и требовать возобновления процедуры выдачи свидетельства, чего заявительницей сделано не было.
Судебная коллегия находит вывод суда в этой части неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Из содержания заявления И.Н. усматривается, что ею оспаривается именно постановление нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование доводов поданного в суд заявления И.Н. ссылалась на то, что оспариваемое постановление нотариуса о приостановлении совершения испрашиваемого нотариального действия противоречит правилам статьи 41 Основ законодательства РФ о нотариате.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что заявительницей не оспаривается постановление нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении совершения нотариального действия, не соответствует предъявленному И.Н. заявлению. То обстоятельство, что в просительной части заявления И.Н. не ставит самостоятельного требования о признании такого нотариального действия незаконным, а сразу ставит вопрос о совершении нотариусом нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления и восстановления нарушенного права заявительницы, тем более, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения исследовал доводы И.Н. о несоответствии требованиям закона постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство и признал такое действие нотариуса незаконным.
В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая И.Н. в удовлетворении заявления об обязании нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции применил статью 72 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Исходя из этого, учитывая, что для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо осуществление предусмотренной законом процедуры, суд первой инстанции отказал И.Н. в удовлетворении заявления об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия находит, что приведенное судом основание не препятствовало суду применить правила статьи 312 ГПК РФ и, признавая незаконным постановление нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении совершения нотариального действия, на что судом указано в мотивировочной части решения, разрешить заявление И.Н. по существу и принять решение об обязании нотариуса возобновить процедуру выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е., о чем фактически И.Н. поставлено требование в настоящем заявлении об оспаривании нотариального действия. В противном случае, продолжает происходить нарушение прав И.Н. и других наследников умершего Е.Е. обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (при их наличии), на получение в установленный законом срок причитающейся им доли наследственного имущества. При этом возобновление процедуры выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего Е.Е. само по себе не свидетельствует о понуждении нотариуса выдать И.Н. свидетельство о праве на наследство по закону без соблюдения процедуры, предусмотренной разделом V Части третьей Гражданского кодекса РФ "Наследственное право" и главой ХI Основ законодательства РФ о нотариате "Выдача свидетельства о праве на наследство", в рамках которой подлежит установлению наличие у заявительницы права на получение открывшегося наследства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе И.Н. в удовлетворении заявления подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 228, 239, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным П.Е. временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш., П.С.Е., от 03 ноября 2012 года, регистрационный номер 192, о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17 марта 2012 года Е.Е.
Обязать нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш. возобновить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 17 марта 2012 года Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2714/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2714/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым И.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш., П.С.Е., от 03 ноября 2012 года, регистрационный номер 192, о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17 марта 2012 года Е.Е.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя И.Н. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица И.В. и его представителя - адвоката Петровичевой Е.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
03.11.2012 И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17.03.2012 Е.Е.
Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш., П.С.В., от 03 ноября 2012 года выдача свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Е.Е. приостановлена на основании статьи 41 "Основ законодательства РФ о нотариате".
13 ноября 2012 года И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17.03.2012 Е.Е. ссылаясь на отсутствие у нотариуса оснований, по которым совершение указанного нотариального действия могло быть приостановлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса П.С.Е. в судебное заседание не явилась, возражений по заявлению И.Н. не представила.
Заинтересованное лицо И.В. полагал заявление И.Н. не подлежащим удовлетворению.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года И.Н. в удовлетворении заявления отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, И.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что судом первой инстанции при разрешении заявления нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица - нотариуса Ш., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения остальных участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из оспариваемого постановления нотариуса от 03 ноября 2012 года следует, что выдача свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е. была приостановлена в связи с тем, что 04.10.2012 В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником по исполнительному производству, возбужденному на основании решений того же суда от 30.01.2012 по делу N и от 04.05.2012 по делу N. Выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом приостановлена на основании заявления В.В. представившего нотариусу сведения о его обращении в суд с указанными заявлениями, до рассмотрения судом этих заявлений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1163 Гражданского кодекса РФ, выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Статьей 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N, предусмотрено также, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Признавая неправомерным постановление нотариуса от 03 ноября 2012 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е. суд первой инстанции правильно исходил из того, что поступление в суд заявлений кредитора о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве не является основанием для приостановления нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, указанное нотариальное действие нотариусом приостановлено не на основании получения от суда сообщения о нахождении в производстве суда дела по заявлению заинтересованного лица об оспаривании прав наследников на получение наследства после умершего Е.Е. как это предусмотрено статьей 41 Основ законодательства РФ о нотариате, а на основании заявления заинтересованного лица В.Е. сообщившего, что им подано в суд заявление о замене выбывшего должника в исполнительном производстве.
При этом, судебная коллегия отмечает, что заявление взыскателя о замене правопреемником выбывшего должника в исполнительном производстве, не свидетельствует о наличии судебного спора в отношении прав наследников на вступление в наследство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками.
Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что в случае предъявления в суд требований кредиторов к наследственному имуществу, к числу которых относится и требование о замене правопреемником умершего должника, производство по такому делу судом приостанавливается до совершения нотариусом всех необходимых нотариальных действий в рамках наследственного дела, открытого после смерти наследодателя (определения круга наследников, состава наследственного имущества, выдачи свидетельств о праве на наследство).
Данное правило корреспондируется со статьей 63 Основ законодательства РФ о нотариате, которой не предусмотрено приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство в случае поступления к нотариусу претензий кредиторов наследодателя. Подача такой претензии кредиторов необходима главным образом для того, чтобы известить наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое И.Н. Постановление нотариуса от 03.11.2012 о приостановлении совершения нотариального действия является неправомерным, поскольку у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е.
Между тем, отказывая И.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку И.Н. не было отказано в совершении нотариального действия, а такое действие нотариусом было только приостановлено, то заявительница не вправе требовать в судебном порядке возложения на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство, а вправе обжаловать нотариальное действие по приостановлению выдачи свидетельства о праве на наследство и требовать возобновления процедуры выдачи свидетельства, чего заявительницей сделано не было.
Судебная коллегия находит вывод суда в этой части неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Из содержания заявления И.Н. усматривается, что ею оспаривается именно постановление нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование доводов поданного в суд заявления И.Н. ссылалась на то, что оспариваемое постановление нотариуса о приостановлении совершения испрашиваемого нотариального действия противоречит правилам статьи 41 Основ законодательства РФ о нотариате.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что заявительницей не оспаривается постановление нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении совершения нотариального действия, не соответствует предъявленному И.Н. заявлению. То обстоятельство, что в просительной части заявления И.Н. не ставит самостоятельного требования о признании такого нотариального действия незаконным, а сразу ставит вопрос о совершении нотариусом нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления и восстановления нарушенного права заявительницы, тем более, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения исследовал доводы И.Н. о несоответствии требованиям закона постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство и признал такое действие нотариуса незаконным.
В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая И.Н. в удовлетворении заявления об обязании нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции применил статью 72 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Исходя из этого, учитывая, что для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо осуществление предусмотренной законом процедуры, суд первой инстанции отказал И.Н. в удовлетворении заявления об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия находит, что приведенное судом основание не препятствовало суду применить правила статьи 312 ГПК РФ и, признавая незаконным постановление нотариуса от 03 ноября 2012 года о приостановлении совершения нотариального действия, на что судом указано в мотивировочной части решения, разрешить заявление И.Н. по существу и принять решение об обязании нотариуса возобновить процедуру выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 17.03.2012 Е.Е., о чем фактически И.Н. поставлено требование в настоящем заявлении об оспаривании нотариального действия. В противном случае, продолжает происходить нарушение прав И.Н. и других наследников умершего Е.Е. обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (при их наличии), на получение в установленный законом срок причитающейся им доли наследственного имущества. При этом возобновление процедуры выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего Е.Е. само по себе не свидетельствует о понуждении нотариуса выдать И.Н. свидетельство о праве на наследство по закону без соблюдения процедуры, предусмотренной разделом V Части третьей Гражданского кодекса РФ "Наследственное право" и главой ХI Основ законодательства РФ о нотариате "Выдача свидетельства о праве на наследство", в рамках которой подлежит установлению наличие у заявительницы права на получение открывшегося наследства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе И.Н. в удовлетворении заявления подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 228, 239, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным П.Е. временно исполняющей обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш., П.С.Е., от 03 ноября 2012 года, регистрационный номер 192, о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 17 марта 2012 года Е.Е.
Обязать нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Ш. возобновить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 17 марта 2012 года Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)