Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Ц. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по делу N 2-2627/12 по иску М.Л., М.Е. к Ц. и по встречному иску Ц. к М.Л., М.Е. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Ц. и его представителя Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.Л. И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Л. М.Е. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц. с требованием включить в наследственную массу после смерти М.М.. 1/2 долю квартиры <адрес> и в порядке наследования признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование иска М.Л. М.Е. указали, что являются родителями М.Е., умершей <дата>, ответчик Ц. - ее супруг, брак между ними был зарегистрирован <дата>, спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, ? доли квартиры принадлежит ответчику как бывшему супругу, другая половина подлежит включению в наследственную массу.
Ц. обратился со встречным иском о разделе наследственного имущества, с учетом уточнения исковых требований Ц. просил признать за ним право собственности на кв. <адрес>, за М.Л., М.Е. право на денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру, признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> признать за ним право на денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, признать за М.Л. и М.Е. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру и взыскать с М.Е. и М.Л. денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска Ц. указал, что в период брака с М.М. была приобретена также и квартира <адрес> открывшееся наследство после смерти супруги состоит из 1/2 доли на указанные квартиры, между наследниками имеется спор о разделе наследственного имущества, по мнению истца, он вправе претендовать как наследник на 1/6 долю в праве собственности на каждую из спорных квартир, а с учетом супружеской доли на 2/3 доли в праве собственности на каждую из квартир.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года исковые требования М.Л. М.Е. удовлетворены, в наследственную массу после смерти М.М. включена ? доля квартиры <адрес> за М.Л. М.Е. в порядке наследования признано право собственности на 1/6 доля за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с Ц. в пользу М.Л. М.Е. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей каждому, в удовлетворении встречного иска Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
В ходе апелляционного производства в связи со смертью истца М.Е. судебной коллегией в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена истца его правопреемником М.Л.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Ц. и М.М. состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
В период брака ими были приобретены: квартира <адрес>, а также ? доли квартиры <адрес>, другая ? указанной квартиры принадлежала М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына Ц., умершего <дата>.
<дата> М.М. умерла.
День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая указанные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии супружеской доли Ц. в спорном имуществе, в наследственное имущество после смерти М.М. входит ? доля квартиры <адрес>, а также ? доли квартиры 7 <адрес>
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обстоятельств составления М.М. завещания судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу М.М. являлись ее муж - Ц., мать - М.Л. и отец - М.Е.
Указанные лица в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти М.М.
Согласно свидетельству о смерти N <...> <дата> умер М.Е.
В соответствии с п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе наследственного дела N <...> следует, что наследником по закону к имуществу М.Е. является его супруга - М.Л. в связи с чем она в силу п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на принятие причитавшейся М.Е. наследственной доли после смерти М.М. с заявлением о принятии которой он обратился к нотариусу в установленный законом срок.
На основании вышеизложенных обстоятельств, Ц. учитывая его долю в наследственном имуществе после смерти М.М. а также супружескую долю в общем имуществе, имеет право на 4/6 доли квартиры <адрес> а также 1/2 долю квартиры <адрес>, а М.Л. с учетом причитающейся ей доли в наследственном имуществе и наследственной трансмиссии после смерти М.Е. имеет право на 2/6 доли квартиры <адрес>, а также 1/2 доли квартиры <адрес>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы Ц. о наличии у него преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящее в состав наследства жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, а именно квартиру <адрес>.
Так, согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют в частности наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.
С учетом площади спорной однокомнатной квартиры <адрес> (<...>), размера доли М.Л. (2/6) и приходящегося на ее долю размера жилой (<...>) и общей площади (<...>) в спорной квартире невозможно предоставление М.Л. во владение и пользование конкретной комнаты, соразмерной ее доле, а также невозможно использование ответчиком спорной квартиры для проживания, то есть невозможна реализация ею права пользования спорной квартирой.
При этом, из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что М.Л. указанной квартирой по назначению (для проживания) не пользовалась, в то время как Ц. постоянно, в том числе на момент открытия наследства проживает в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен, в случае вселения М.Л. в спорную квартиру ее проживание в ней будет сопряжено с пользованием долей собственности, принадлежащей Ц. что нарушает его права и противоречит требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, спорное жилое помещение - квартира <адрес> не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
При таком положении Ц. как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанное жилое помещение - квартиру <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Таким образом, учитывая заявленные Ц. требования о компенсации несоразмерности передаваемого ему наследственного имущества в виде квартиры <адрес> за счет причитавшегося ему иного наследственного имущества в виде долей квартиры <адрес>, принимая во внимание наличие имущественного интереса другого наследника М.Л. к квартире <адрес> в связи с наличием долей указанной квартиры, передаваемых ей в порядке наследства по закону, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае компенсация несоразмерности передаваемого Ц. наследственного имущества в виде квартиры <адрес> за счет иного наследственного имущества - долей квартиры <адрес> отвечает требованиям действующего законодательства и интересам сторон.
В целях определения доли квартиры <адрес>, подлежащей передаче М.Л. в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества, судебная коллегия считает возможным использовать заключение эксперта ООО <...> N <...> от <дата>, составленное по результатам проведения в рамках настоящего дела судебной товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, квартиры <адрес> - <...> рублей.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом на день открытия наследства - на <дата>, а не на момент рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает не нарушающим права сторон, поскольку в данном случае на основании определенной экспертом стоимости устанавливается не денежная компенсация, а доля наследственного имущества, передаваемого в счет несоразмерности наследственного имущества, при этом, рыночная стоимость обеих спорных квартир определена экспертом на одну и ту же дату.
Оснований не доверять указанному заключению ввиду его проведения с соблюдением установленного процессуального порядка квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания и длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Заключение эксперта N <...> от <дата> является полным и обоснованным, содержит утвердительные ответы на поставленные вопросы, содержит перечень использованных при проведении оценки данных, сторонами по делу указанное заключение не оспорено.
Учитывая выводы судебной экспертизы, денежная оценка доли квартиры <адрес>, причитавшейся М.Л. в порядке наследования по закону после смерти М.М., равна <...> рублей (2/6 от <...> рублей), что составляет 18/100 от рыночной стоимости квартиры <адрес> (<...>).
Таким образом, путем сложения переходящей к М.Л. в порядке наследования доли квартиры <адрес> (1/2 доли) и доли указанной квартиры, причитающейся ей в порядке компенсации за несоразмерность передаваемого Ц. наследственного имущества (18/100), судебная коллегия приходит к выводу, что за М.Л. должно быть признано право в порядке наследования по закону на 68/100 долей квартиры <адрес>, за Ц. в свою очередь - на 32/100 долей указанной квартиры.
При этом, учитывая, что как следует из материалов дела, М.Л. и М.Е. получив свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес>, произвели государственную регистрацию права на ? доли указанной квартиры за каждым (л.д. 112 - 115), судебная коллегия на основании вышеизложенного полагает регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> о праве собственности М.Л. и N <...> от <дата> о праве собственности М.Е. на ? доли квартиры <адрес> подлежащими аннулированию.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года изменить, изложить в следующей редакции.
Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> о праве собственности М.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на ? доли квартиры <адрес>.
Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> о праве собственности М.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на ? доли квартиры <адрес>.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти М.М., умершей <дата>.
В порядке наследования признать за М.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на 68/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В порядке наследования признать за Ц., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-2350/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-2350/2013
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Ц. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по делу N 2-2627/12 по иску М.Л., М.Е. к Ц. и по встречному иску Ц. к М.Л., М.Е. о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Ц. и его представителя Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.Л. И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Л. М.Е. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц. с требованием включить в наследственную массу после смерти М.М.. 1/2 долю квартиры <адрес> и в порядке наследования признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование иска М.Л. М.Е. указали, что являются родителями М.Е., умершей <дата>, ответчик Ц. - ее супруг, брак между ними был зарегистрирован <дата>, спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, ? доли квартиры принадлежит ответчику как бывшему супругу, другая половина подлежит включению в наследственную массу.
Ц. обратился со встречным иском о разделе наследственного имущества, с учетом уточнения исковых требований Ц. просил признать за ним право собственности на кв. <адрес>, за М.Л., М.Е. право на денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру, признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> признать за ним право на денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, признать за М.Л. и М.Е. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру и взыскать с М.Е. и М.Л. денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска Ц. указал, что в период брака с М.М. была приобретена также и квартира <адрес> открывшееся наследство после смерти супруги состоит из 1/2 доли на указанные квартиры, между наследниками имеется спор о разделе наследственного имущества, по мнению истца, он вправе претендовать как наследник на 1/6 долю в праве собственности на каждую из спорных квартир, а с учетом супружеской доли на 2/3 доли в праве собственности на каждую из квартир.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года исковые требования М.Л. М.Е. удовлетворены, в наследственную массу после смерти М.М. включена ? доля квартиры <адрес> за М.Л. М.Е. в порядке наследования признано право собственности на 1/6 доля за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с Ц. в пользу М.Л. М.Е. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей каждому, в удовлетворении встречного иска Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
В ходе апелляционного производства в связи со смертью истца М.Е. судебной коллегией в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена истца его правопреемником М.Л.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Ц. и М.М. состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
В период брака ими были приобретены: квартира <адрес>, а также ? доли квартиры <адрес>, другая ? указанной квартиры принадлежала М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына Ц., умершего <дата>.
<дата> М.М. умерла.
День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая указанные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии супружеской доли Ц. в спорном имуществе, в наследственное имущество после смерти М.М. входит ? доля квартиры <адрес>, а также ? доли квартиры 7 <адрес>
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обстоятельств составления М.М. завещания судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу М.М. являлись ее муж - Ц., мать - М.Л. и отец - М.Е.
Указанные лица в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти М.М.
Согласно свидетельству о смерти N <...> <дата> умер М.Е.
В соответствии с п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе наследственного дела N <...> следует, что наследником по закону к имуществу М.Е. является его супруга - М.Л. в связи с чем она в силу п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на принятие причитавшейся М.Е. наследственной доли после смерти М.М. с заявлением о принятии которой он обратился к нотариусу в установленный законом срок.
На основании вышеизложенных обстоятельств, Ц. учитывая его долю в наследственном имуществе после смерти М.М. а также супружескую долю в общем имуществе, имеет право на 4/6 доли квартиры <адрес> а также 1/2 долю квартиры <адрес>, а М.Л. с учетом причитающейся ей доли в наследственном имуществе и наследственной трансмиссии после смерти М.Е. имеет право на 2/6 доли квартиры <адрес>, а также 1/2 доли квартиры <адрес>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы Ц. о наличии у него преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящее в состав наследства жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, а именно квартиру <адрес>.
Так, согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют в частности наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.
С учетом площади спорной однокомнатной квартиры <адрес> (<...>), размера доли М.Л. (2/6) и приходящегося на ее долю размера жилой (<...>) и общей площади (<...>) в спорной квартире невозможно предоставление М.Л. во владение и пользование конкретной комнаты, соразмерной ее доле, а также невозможно использование ответчиком спорной квартиры для проживания, то есть невозможна реализация ею права пользования спорной квартирой.
При этом, из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что М.Л. указанной квартирой по назначению (для проживания) не пользовалась, в то время как Ц. постоянно, в том числе на момент открытия наследства проживает в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен, в случае вселения М.Л. в спорную квартиру ее проживание в ней будет сопряжено с пользованием долей собственности, принадлежащей Ц. что нарушает его права и противоречит требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, спорное жилое помещение - квартира <адрес> не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
При таком положении Ц. как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, в силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанное жилое помещение - квартиру <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Таким образом, учитывая заявленные Ц. требования о компенсации несоразмерности передаваемого ему наследственного имущества в виде квартиры <адрес> за счет причитавшегося ему иного наследственного имущества в виде долей квартиры <адрес>, принимая во внимание наличие имущественного интереса другого наследника М.Л. к квартире <адрес> в связи с наличием долей указанной квартиры, передаваемых ей в порядке наследства по закону, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае компенсация несоразмерности передаваемого Ц. наследственного имущества в виде квартиры <адрес> за счет иного наследственного имущества - долей квартиры <адрес> отвечает требованиям действующего законодательства и интересам сторон.
В целях определения доли квартиры <адрес>, подлежащей передаче М.Л. в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества, судебная коллегия считает возможным использовать заключение эксперта ООО <...> N <...> от <дата>, составленное по результатам проведения в рамках настоящего дела судебной товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, квартиры <адрес> - <...> рублей.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом на день открытия наследства - на <дата>, а не на момент рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает не нарушающим права сторон, поскольку в данном случае на основании определенной экспертом стоимости устанавливается не денежная компенсация, а доля наследственного имущества, передаваемого в счет несоразмерности наследственного имущества, при этом, рыночная стоимость обеих спорных квартир определена экспертом на одну и ту же дату.
Оснований не доверять указанному заключению ввиду его проведения с соблюдением установленного процессуального порядка квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания и длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Заключение эксперта N <...> от <дата> является полным и обоснованным, содержит утвердительные ответы на поставленные вопросы, содержит перечень использованных при проведении оценки данных, сторонами по делу указанное заключение не оспорено.
Учитывая выводы судебной экспертизы, денежная оценка доли квартиры <адрес>, причитавшейся М.Л. в порядке наследования по закону после смерти М.М., равна <...> рублей (2/6 от <...> рублей), что составляет 18/100 от рыночной стоимости квартиры <адрес> (<...>).
Таким образом, путем сложения переходящей к М.Л. в порядке наследования доли квартиры <адрес> (1/2 доли) и доли указанной квартиры, причитающейся ей в порядке компенсации за несоразмерность передаваемого Ц. наследственного имущества (18/100), судебная коллегия приходит к выводу, что за М.Л. должно быть признано право в порядке наследования по закону на 68/100 долей квартиры <адрес>, за Ц. в свою очередь - на 32/100 долей указанной квартиры.
При этом, учитывая, что как следует из материалов дела, М.Л. и М.Е. получив свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес>, произвели государственную регистрацию права на ? доли указанной квартиры за каждым (л.д. 112 - 115), судебная коллегия на основании вышеизложенного полагает регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> о праве собственности М.Л. и N <...> от <дата> о праве собственности М.Е. на ? доли квартиры <адрес> подлежащими аннулированию.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года изменить, изложить в следующей редакции.
Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> о праве собственности М.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на ? доли квартиры <адрес>.
Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от <дата> о праве собственности М.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на ? доли квартиры <адрес>.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти М.М., умершей <дата>.
В порядке наследования признать за М.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на 68/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В порядке наследования признать за Ц., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)