Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланских С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Д., К.Р. (П.Р.), К.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании свидетельств о праве на наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Б. (представителя Т.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Д. и ее представителя Л.,
суд апелляционной инстанции
Истица - Т. к обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к своим тетям: Д. К.Р. (П.Р.), К.Т. - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, аннулировании свидетельств о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (тетя истицы), которая проживала в <адрес>.
Наследственным имуществом являются сбережения по денежным вкладам, хранившимся в Сбербанке, а также двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
У наследодателя отсутствуют наследники первой очереди.
Завещания не имеется.
Наследниками второй очереди являются ответчицы - сестры наследодателя, а именно: Д., П.Р., К.Т.
Она (истица) должна принять наследственное имущество по праву представления вместо своей матери ФИО2, умершей еще ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2. (мать истицы) являлась родной сестрой наследодателя ФИО1.
Мать истицы (ФИО2 и ответчицы также являются сестрами.
Для истицы, умершая тетя ФИО1. (наследодатель) была самым близким человеком; истица поддерживала с тетей теплые родственные отношения.
Истица проживает <адрес>.
Тетя была похоронена на своей родине в <адрес> и она (истица) принимала активное участие в организации похорон.
Она не знала о том, что она может являться наследником после смерти тети, а другие наследники (ответчицы) скрыли от нотариуса тот факт, что имеются наследники по праву представления.
После смерти тети, истица фактически приняла наследство. Так, истица взяла некоторые из ее вещей, в частности: утюг, шерстяное одеяло, блузки, кофточки и мебель.
Однако истица своевременно не обратилась к нотариусу в городе Самаре с заявлением о принятии наследства по той причине, что она (истица) проживает и работает в селе <адрес>.
У истицы не было времени приехать в <адрес> и подать заявление, так как ее сын является инвалидом первой группы (инвалид с детства) и она вынуждена все свободное время посвящать сыну.
Кроме того, истица надеялась на то, что ее тети примут наследство и передадут ей какую-то часть наследственного имущества по своему усмотрению. Потом она узнала, что тети получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, но с этих полученных денег ей так и ничего не дали.
В конце ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Кошкинский районный суд Самарской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, после чего определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
По утверждениям истицы, она пропустила срок принятия наследство по уважительной причине, так как вынуждена ухаживать за больным сыном и не смогла приехать в <адрес> подать заявление.
Истица просила суд:
- восстановить ей срок для принятия наследства после смерти тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на денежные вклады на имя Д., П.Р., К.Т. Обязать нотариуса г. Самары П.И.;
- - аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на денежные вклады на имя Д., П.Р. и К.Т.
Ответчица Д. и ее представитель иск не признали по тем основаниям, что истица знала о смерти ФИО1 присутствовала на ее похоронах; после смерти наследодателя истица никаких вещей не забирала, фактически в наследство не вступала; не имелось уважительных причин, препятствующих Т. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства; истица приезжала в <адрес>, в том числе по работе, в областную больницу им. Калинина, имела возможность обратиться к нотариусу.
Ответчица П.Р. (К.Р.) (допрошенная в порядке судебного поручения Цюрупинским районным судом Херсонской области Республики Украины) иск не признала, утверждая, что мебель была взята истицей у наследодателя ФИО1 в долг еще до ее смерти, а утюг и одеяло забрала она (ответчица); с ДД.ММ.ГГГГ года истица Т. должна была ФИО1. крупную сумму денег.
Ответчица К.Т. телеграммой сообщила суд первой инстанции о признании иска.
Третьи лица - М. и А. (сестра и брат истицы) в письменных заявлениях поддержали иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Т. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. (представитель Т.) заявила ходатайство об отложении дела для ознакомления с отзывом ответчицы К.Т. на апелляционную жалобу, присланном на электронный адрес.
Сторона ответчицы Д. возражала с отложением дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное ходатайство представителя Т. не подлежит удовлетворению, так как для этого не имеется правовых оснований.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), которая проживала по адресу: <адрес>.
Наследников первой очереди у наследодателя не имеется.
Наличие завещания не установлено.
По факту обращения к нотариусу троих ответчиц (сестер наследодателя), открыто наследственное дело.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчицы - Д., К.Т., П.Р. (три сестры наследодателя) - в установленном законом порядке в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти сестры ФИО1.
Наследственным имуществом являются: денежные вклады и квартира.
Истица Т. - племянница наследодателя ФИО1.
Мать истицы - ФИО2. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) являлась родной сестрой наследодателя ФИО1.
Истица в установленный законом срок (в шестимесячный срок) не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети.
Нотариусом ответчицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады: 1) ДД.ММ.ГГГГ - Д.; 2) ДД.ММ.ГГГГ - П.Р. (К.Р.); 3) ДД.ММ.ГГГГ - К.Т.
Судом первой инстанции правильно признано, что заявление истицы о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что истица Т. знала о смерти ее тети ФИО1, присутствовала при ее похоронах.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели, а также исследованы фотографии (представленные Д.), на которых запечатлена домашняя обстановка в квартире умершей ФИО1, а также мебельная стенка, которую ФИО1 еще при жизни отдала истице Т.
Ответчики и свидетели не подтвердили, что после смерти ФИО1, истица забрала себе утюг, шерстяное одеяло, блузки, кофточки и мебель.
Нормами наследственного права предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства лишь при определенных условиях, которые имеются в наличии в совокупности.
Так, для <данные изъяты>. необходимо одновременно:
- чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам,
- и чтобы обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Доводы истицы о том, что она (проживающая в <адрес>) по уважительным причинам (уход за сыном, являющимся инвалидом) не могла обратиться к нотариусу в городе Самара с заявлением о принятии наследства, судом первой инстанции проверены и правильно не приняты во внимание.
Истицей не опровергнуты доводы ответчицы Д. о том, что истица после смерти наследодателя приезжала в <адрес>, в том числе, по работе, и соответственно имела возможность обратиться к нотариусу по месту открытия наследства.
Так, судом установлено, что истица имела реальную возможность для подачи заявления о принятии наследства в установленный срок; истица также не была лишена возможности направить по почте нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у истицы не имелось обстоятельств, объективно и непреодолимо препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не имеется доказательств об отсутствии у истицы осведомленности о ее праве на обращение к нотариусу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т. о том, что в суде первой инстанции одна из ответчиц (К.Т.) признала иск, не являются основанием для отмены законного решения суда, так как данное признание иска, а также признание иска К.Р. (П.Р.) в отношении части квартиры - нарушает права и законные интересы третьей ответчицы Д., которая не признавала иск в суде первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал полностью в иске, несмотря на то, что одна из ответчиц (К.Т.) признавала иск.
В данном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно не принял признание иска одной из трех ответчиц, так как это нарушает права других ответчиц.
Ответчица Д. не признала иск и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Т. о том, что имеется основания для отмены решения суда, предусмотренные подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2012 г.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1109
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1109
Судья: Ланских С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Д., К.Р. (П.Р.), К.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании свидетельств о праве на наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Б. (представителя Т.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Д. и ее представителя Л.,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - Т. к обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к своим тетям: Д. К.Р. (П.Р.), К.Т. - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, аннулировании свидетельств о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (тетя истицы), которая проживала в <адрес>.
Наследственным имуществом являются сбережения по денежным вкладам, хранившимся в Сбербанке, а также двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
У наследодателя отсутствуют наследники первой очереди.
Завещания не имеется.
Наследниками второй очереди являются ответчицы - сестры наследодателя, а именно: Д., П.Р., К.Т.
Она (истица) должна принять наследственное имущество по праву представления вместо своей матери ФИО2, умершей еще ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2. (мать истицы) являлась родной сестрой наследодателя ФИО1.
Мать истицы (ФИО2 и ответчицы также являются сестрами.
Для истицы, умершая тетя ФИО1. (наследодатель) была самым близким человеком; истица поддерживала с тетей теплые родственные отношения.
Истица проживает <адрес>.
Тетя была похоронена на своей родине в <адрес> и она (истица) принимала активное участие в организации похорон.
Она не знала о том, что она может являться наследником после смерти тети, а другие наследники (ответчицы) скрыли от нотариуса тот факт, что имеются наследники по праву представления.
После смерти тети, истица фактически приняла наследство. Так, истица взяла некоторые из ее вещей, в частности: утюг, шерстяное одеяло, блузки, кофточки и мебель.
Однако истица своевременно не обратилась к нотариусу в городе Самаре с заявлением о принятии наследства по той причине, что она (истица) проживает и работает в селе <адрес>.
У истицы не было времени приехать в <адрес> и подать заявление, так как ее сын является инвалидом первой группы (инвалид с детства) и она вынуждена все свободное время посвящать сыну.
Кроме того, истица надеялась на то, что ее тети примут наследство и передадут ей какую-то часть наследственного имущества по своему усмотрению. Потом она узнала, что тети получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, но с этих полученных денег ей так и ничего не дали.
В конце ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Кошкинский районный суд Самарской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, после чего определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
По утверждениям истицы, она пропустила срок принятия наследство по уважительной причине, так как вынуждена ухаживать за больным сыном и не смогла приехать в <адрес> подать заявление.
Истица просила суд:
- восстановить ей срок для принятия наследства после смерти тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на денежные вклады на имя Д., П.Р., К.Т. Обязать нотариуса г. Самары П.И.;
- - аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на денежные вклады на имя Д., П.Р. и К.Т.
Ответчица Д. и ее представитель иск не признали по тем основаниям, что истица знала о смерти ФИО1 присутствовала на ее похоронах; после смерти наследодателя истица никаких вещей не забирала, фактически в наследство не вступала; не имелось уважительных причин, препятствующих Т. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства; истица приезжала в <адрес>, в том числе по работе, в областную больницу им. Калинина, имела возможность обратиться к нотариусу.
Ответчица П.Р. (К.Р.) (допрошенная в порядке судебного поручения Цюрупинским районным судом Херсонской области Республики Украины) иск не признала, утверждая, что мебель была взята истицей у наследодателя ФИО1 в долг еще до ее смерти, а утюг и одеяло забрала она (ответчица); с ДД.ММ.ГГГГ года истица Т. должна была ФИО1. крупную сумму денег.
Ответчица К.Т. телеграммой сообщила суд первой инстанции о признании иска.
Третьи лица - М. и А. (сестра и брат истицы) в письменных заявлениях поддержали иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Т. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. (представитель Т.) заявила ходатайство об отложении дела для ознакомления с отзывом ответчицы К.Т. на апелляционную жалобу, присланном на электронный адрес.
Сторона ответчицы Д. возражала с отложением дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное ходатайство представителя Т. не подлежит удовлетворению, так как для этого не имеется правовых оснований.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), которая проживала по адресу: <адрес>.
Наследников первой очереди у наследодателя не имеется.
Наличие завещания не установлено.
По факту обращения к нотариусу троих ответчиц (сестер наследодателя), открыто наследственное дело.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчицы - Д., К.Т., П.Р. (три сестры наследодателя) - в установленном законом порядке в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти сестры ФИО1.
Наследственным имуществом являются: денежные вклады и квартира.
Истица Т. - племянница наследодателя ФИО1.
Мать истицы - ФИО2. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) являлась родной сестрой наследодателя ФИО1.
Истица в установленный законом срок (в шестимесячный срок) не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети.
Нотариусом ответчицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады: 1) ДД.ММ.ГГГГ - Д.; 2) ДД.ММ.ГГГГ - П.Р. (К.Р.); 3) ДД.ММ.ГГГГ - К.Т.
Судом первой инстанции правильно признано, что заявление истицы о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что истица Т. знала о смерти ее тети ФИО1, присутствовала при ее похоронах.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели, а также исследованы фотографии (представленные Д.), на которых запечатлена домашняя обстановка в квартире умершей ФИО1, а также мебельная стенка, которую ФИО1 еще при жизни отдала истице Т.
Ответчики и свидетели не подтвердили, что после смерти ФИО1, истица забрала себе утюг, шерстяное одеяло, блузки, кофточки и мебель.
Нормами наследственного права предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства лишь при определенных условиях, которые имеются в наличии в совокупности.
Так, для <данные изъяты>. необходимо одновременно:
- чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам,
- и чтобы обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Доводы истицы о том, что она (проживающая в <адрес>) по уважительным причинам (уход за сыном, являющимся инвалидом) не могла обратиться к нотариусу в городе Самара с заявлением о принятии наследства, судом первой инстанции проверены и правильно не приняты во внимание.
Истицей не опровергнуты доводы ответчицы Д. о том, что истица после смерти наследодателя приезжала в <адрес>, в том числе, по работе, и соответственно имела возможность обратиться к нотариусу по месту открытия наследства.
Так, судом установлено, что истица имела реальную возможность для подачи заявления о принятии наследства в установленный срок; истица также не была лишена возможности направить по почте нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у истицы не имелось обстоятельств, объективно и непреодолимо препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не имеется доказательств об отсутствии у истицы осведомленности о ее праве на обращение к нотариусу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т. о том, что в суде первой инстанции одна из ответчиц (К.Т.) признала иск, не являются основанием для отмены законного решения суда, так как данное признание иска, а также признание иска К.Р. (П.Р.) в отношении части квартиры - нарушает права и законные интересы третьей ответчицы Д., которая не признавала иск в суде первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал полностью в иске, несмотря на то, что одна из ответчиц (К.Т.) признавала иск.
В данном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно не принял признание иска одной из трех ответчиц, так как это нарушает права других ответчиц.
Ответчица Д. не признала иск и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Т. о том, что имеется основания для отмены решения суда, предусмотренные подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2012 г.
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)