Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова С.П.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Т.Л., Т.А. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
"<данные изъяты> <данные изъяты>
Исковые требования Т.Л., Т.А. к Администрации сельского поселения Слободской сельсовет о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Т.Л., Т.А. право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками, с кадастровым номером: N, и земельный участок расположенный при доме площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Т.М.В., Т.Я.В. к администрации сельского поселения Слободской сельсовет Измалковского района Липецкой области, Т.Л., Т.А. о признании права собственности на долю жилого дома и доли
земельного участка в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Т.М.В., Т.Я.В. право собственности по 1/4 доли за каждой на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с
хозяйственными постройками, с кадастровым номером: N, и
земельный участок, расположенный при доме площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Т.Л., Т.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Слободской сельсовет Измалковского района <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований ссылались на то, что они являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. и приняли наследство. Т.В.В. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни Т.В.В. принял наследство после смерти матери путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу и фактически, но получить свидетельство о праве на наследство не смог, поскольку в свидетельстве о его рождении допущена ошибка и неправильно указана его фамилия как "Трубицин" вместо Т., а также его имя указано В. вместо В.1 Истцы Т.Л., Т.А. с учетом уточненных требований просили <данные изъяты>, признав, что Т.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Т.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,3 кв. м и земельный участок площадью 5300 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на предмет спора на стороне ответчика привлечены Т.Я.В. и Т.М.В.
Третьи лица Т.М.В. и Т.Я.В. заявили самостоятельные требования на предмет спора, подали исковое заявление к администрации сельского поселения Слободской сельсовет Измалковского района Липецкой области, Т.Л., Т.А. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди по праву представления умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки Т.В., поскольку их отец Т.В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ Указали, что фактически приняли наследство после смерти Т.В.М., т.к. приезжали в ее дом на праздники и для встреч с родственниками, ночевали в нем и хранили свои вещи, забрали часть вещей бабушки. Просили признать за ними право собственности по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Т.В.М.
Истцы Т.Л., Т.А. в судебное заседание не явились, их представитель Л.A. исковые требования Т.Л., Т.А. поддержал, ссылаясь на те же доводы. Возражал против удовлетворения исковых требований Т.М.В., Т.Я.В., указав, что Т.М.В. и Т.Я.В. знали о смерти своей бабушки, присутствовали на ее похоронах, но никаких действий для принятия наследства не предпринимали. После смерти Т.М.В. в ее доме до марта 2011 г. проживал сын Т.В.В., который в апреле уехал к себе домой. Ключи от дома Т.В.В. заменил сразу после смерти своей матери, а перед отъездом отдал ему и оставил денежные средства для оплаты коммунальных платежей. По поручению Т.В.В. он присматривал за домом, производил оплату коммунальных платежей и следил за курами, которые имелись в хозяйстве Т.В.М. После смерти Т.В.В. ключи от дома забрала его супруга Т.Л., которая сдает дом в аренду.
Третьи лица Т.М.В., Т.Я.В. в судебное заседание не явились, их представитель П. не возражала против удовлетворения иска Т.Л. и Т.А. в части установления юридического факта и признании за ними права собственности по 1/4 доли дома и земельного участка. Объяснила, что Т.М.В. и Т.Я.В. пользовались домом, садом при доме, а также всеми вещами, находящимися в доме, они фактически приняли наследство после смерти бабушки, т.к. предприняли меры к сохранению имущества умершей. К нотариусу Т.М.В. и Т.Я.В. не обращались, поскольку их дядя Т.В.В. собирался заниматься оформлением документов сам, а после продажи дома, полученные деньги поделить с ними.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Слободской сельсовет Х. объяснил, что после смерти Т.В.М. оформлением наследства занимался ее сын Т.В.В. Со слов Т.В.В. ему известно, что документы он оформлял на себя, но собирался продать дом и деньги разделить с Т.Я.В. и Т.М.В.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы Т.Л., Т.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что Т.М.В. и Т.Я.В. не приняли в установленный срок наследство после смерти Т.В.М., поэтому суд неправомерно удовлетворил их исковые требования. Считают, что подлежат удовлетворению требования истцов в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения представителя истцов Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Т.М.В., Т.Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Т.В.М. являлась собственником жилого дома площадью 95,3 кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).
Т.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что наследниками первой очереди по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.В.М. являлись: сын Т.В.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и по праву представления внучки: Т.М.В. и Т.Я.В., поскольку их отец Т.В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ - до открытия наследства матери Т.В.М.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.В.М. с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратился сын Т.В.В., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Сведений о других наследниках, принявших наследство, не имеется.
Признавая за Т.М.В. и Т.Я.В. право собственности в порядке наследования по закону по праву представления за каждой на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, в отношении которых возник спор, суд первой инстанции исходил из того, что они фактически в установленный законом срок приняли наследство после смерти бабушки Т.В.М. В обоснование данного вывода суд сослался на показания свидетелей Ш.Б.И., С.Н.С., объяснения представителя ответчика администрации сельского поселения Слободской сельсовет Х.
Однако из показаний свидетеля и представителя администрации не следует, что Т.М.В. и Т.Я.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Так, свидетель Ш.Б.И. показал, что в мае 2010 г. он видел Т.М.В. и Т.Я.В. около дома Т.В.М., в дом он не заходил. Свидетель С.Н.С. показала, что Т.М.В. и Т.Я.В. приезжали на майские праздники в 2010 г. в <адрес>, в доме Т.В.М. она их не видела.
Из объяснений представителя администрации сельского поселения Слободской сельсовет Х. следует, что он считает, что Т.Я.В. и Т.М.В. фактически принял наследство после смерти бабушки, т.к. были на ее похоронах и приезжали в дом бабушки на отдых на майские праздники 2010 г. и на новый год в 2011 г., ночевали в доме.
Как следует из объяснений представителя истцов Л.А., в мае 2010 года Т.М.В. Т.Я.В. приезжали в <адрес>, но они жили в другом доме. В <адрес> проживает бабушка Т.М.В. и Т.Я.В. по линии матери. В 2011 году Т.М.В. и Т.Я.В. приезжали на Новый год отдохнуть, он им давал ключи от дома с разрешения Т.В.В., где они находились 10 дней.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит выводы суда о фактическом принятии Т.М.В. и Т.Я.В. наследства умершей Т.В.М. необоснованными. По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, распоряжение, пользование, сохранение наследственного имущества, несение расходов на его содержание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Между тем, Т.М.В. и Т.Я.В. не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что они совершили действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти бабушки. То обстоятельство, что Т.М.В. и Т.Я.В. на майские праздники 2010 г. приезжали в <адрес> на праздники и для встреч с родственниками не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство. Доводы Т.М.В. и Т.Я.В. как основания для удовлетворения заявленных требований указанные в иске о том, что они взяли часть личных вещей бабушки, фотографии, что ничем не подтвержены.
Даже если Т.М.В. и Т.Я.В. и взяли часть личных вещей бабушки, фотографии, то это обстоятельство также не может рассматриваться по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав. Отсутствие намерения у Т.М.В. и Т.Я.В. принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства. Т.М.В. и Т.Я.В. каких-либо расходов по содержание наследственного имущества не несли, проживая в другом населенном пункте, фактически имуществом не пользовалась.
Как установлено судом после смерти Т.В.М. ее сын Т.В.В. распоряжался и пользовался имуществом Т.В.М., нес бремя содержания наследственного имущества.
Тем более не свидетельствует о фактическом принятии Т.Я.В. и Т.М.В. наследства, то обстоятельство, что на новогодние праздники 2011 г., то есть через год после смерти бабашки, они приезжали в дом бабушки и проживали в нем с разрешения их дяди Т.В.В. не свидетельствует о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Напротив, подтверждает доводы истцов о том, что наследство принял только Т.В.В., поскольку Т.Я.В. и Т.М.В. приезжали в спорном доме с разрешения своего дяди, то есть признавали, что собственником дома является именно Т.В.В.
Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства третьими лицами Т.М.В. и Т.Я.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своего утверждения о фактическом вступлении в права наследования наследственным имуществом Т.В.М. в порядке и в сроки в соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 ГК РФ не представляли.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания установленным факт принятия наследства Т.Я.В. и Т.М.В. и удовлетворения их исковых требований как производных от установления данного факта.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Я.В., Т.М.В. по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ. Разрешая данный спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, постановленное по делу решение в части признания за Т.Я.В., Т.М.В. права собственности на долю жилого дома и земельного участка в отношении которых возник спор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Т.Я.В., Т.М.В. в иске о признании права собственности в порядке наследования после смерти Т.В.М.
Поскольку установлено, что наследство после смерти Т.В.М. в установленный законом срок принял ее сын Т.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону после смерти которого, как следует из материалов дела, приняли его жена Т.Л. и сын Т.А., то в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Л. и Т.А., судебная коллегия считает решение суда изменить и признать за Т.Л., Т.А. право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома общей площадью 95,3 кв. м и 1/2 долю земельного участка площадью 5300 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Т.В.В., принявшего наследство на указанное имущество после смерти Т.В.М. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения. Доводы жалобы истцов о наличий основания для применения срока исковой давности по заявленным Т.Я.В., Т.М.В. несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 01 апреля 2013 года в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Я.В., Т.М.В. по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, отменить и постановить в этой части новое решение, которым Т.М.В. и Т.Я.В. в иске отказать.
Решение суда в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Л. и Т.А. изменить, признав за Т.Л., Т.А. право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-1875/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-1875/2013
Судья: Попова С.П.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Т.Л., Т.А. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
"<данные изъяты> <данные изъяты>
Исковые требования Т.Л., Т.А. к Администрации сельского поселения Слободской сельсовет о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Т.Л., Т.А. право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками, с кадастровым номером: N, и земельный участок расположенный при доме площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Т.М.В., Т.Я.В. к администрации сельского поселения Слободской сельсовет Измалковского района Липецкой области, Т.Л., Т.А. о признании права собственности на долю жилого дома и доли
земельного участка в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Т.М.В., Т.Я.В. право собственности по 1/4 доли за каждой на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с
хозяйственными постройками, с кадастровым номером: N, и
земельный участок, расположенный при доме площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Т.Л., Т.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Слободской сельсовет Измалковского района <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований ссылались на то, что они являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. и приняли наследство. Т.В.В. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни Т.В.В. принял наследство после смерти матери путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу и фактически, но получить свидетельство о праве на наследство не смог, поскольку в свидетельстве о его рождении допущена ошибка и неправильно указана его фамилия как "Трубицин" вместо Т., а также его имя указано В. вместо В.1 Истцы Т.Л., Т.А. с учетом уточненных требований просили <данные изъяты>, признав, что Т.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном Т.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,3 кв. м и земельный участок площадью 5300 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на предмет спора на стороне ответчика привлечены Т.Я.В. и Т.М.В.
Третьи лица Т.М.В. и Т.Я.В. заявили самостоятельные требования на предмет спора, подали исковое заявление к администрации сельского поселения Слободской сельсовет Измалковского района Липецкой области, Т.Л., Т.А. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди по праву представления умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки Т.В., поскольку их отец Т.В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ Указали, что фактически приняли наследство после смерти Т.В.М., т.к. приезжали в ее дом на праздники и для встреч с родственниками, ночевали в нем и хранили свои вещи, забрали часть вещей бабушки. Просили признать за ними право собственности по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Т.В.М.
Истцы Т.Л., Т.А. в судебное заседание не явились, их представитель Л.A. исковые требования Т.Л., Т.А. поддержал, ссылаясь на те же доводы. Возражал против удовлетворения исковых требований Т.М.В., Т.Я.В., указав, что Т.М.В. и Т.Я.В. знали о смерти своей бабушки, присутствовали на ее похоронах, но никаких действий для принятия наследства не предпринимали. После смерти Т.М.В. в ее доме до марта 2011 г. проживал сын Т.В.В., который в апреле уехал к себе домой. Ключи от дома Т.В.В. заменил сразу после смерти своей матери, а перед отъездом отдал ему и оставил денежные средства для оплаты коммунальных платежей. По поручению Т.В.В. он присматривал за домом, производил оплату коммунальных платежей и следил за курами, которые имелись в хозяйстве Т.В.М. После смерти Т.В.В. ключи от дома забрала его супруга Т.Л., которая сдает дом в аренду.
Третьи лица Т.М.В., Т.Я.В. в судебное заседание не явились, их представитель П. не возражала против удовлетворения иска Т.Л. и Т.А. в части установления юридического факта и признании за ними права собственности по 1/4 доли дома и земельного участка. Объяснила, что Т.М.В. и Т.Я.В. пользовались домом, садом при доме, а также всеми вещами, находящимися в доме, они фактически приняли наследство после смерти бабушки, т.к. предприняли меры к сохранению имущества умершей. К нотариусу Т.М.В. и Т.Я.В. не обращались, поскольку их дядя Т.В.В. собирался заниматься оформлением документов сам, а после продажи дома, полученные деньги поделить с ними.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Слободской сельсовет Х. объяснил, что после смерти Т.В.М. оформлением наследства занимался ее сын Т.В.В. Со слов Т.В.В. ему известно, что документы он оформлял на себя, но собирался продать дом и деньги разделить с Т.Я.В. и Т.М.В.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы Т.Л., Т.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что Т.М.В. и Т.Я.В. не приняли в установленный срок наследство после смерти Т.В.М., поэтому суд неправомерно удовлетворил их исковые требования. Считают, что подлежат удовлетворению требования истцов в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения представителя истцов Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Т.М.В., Т.Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Т.В.М. являлась собственником жилого дома площадью 95,3 кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).
Т.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что наследниками первой очереди по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.В.М. являлись: сын Т.В.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и по праву представления внучки: Т.М.В. и Т.Я.В., поскольку их отец Т.В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ - до открытия наследства матери Т.В.М.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.В.М. с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратился сын Т.В.В., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Сведений о других наследниках, принявших наследство, не имеется.
Признавая за Т.М.В. и Т.Я.В. право собственности в порядке наследования по закону по праву представления за каждой на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, в отношении которых возник спор, суд первой инстанции исходил из того, что они фактически в установленный законом срок приняли наследство после смерти бабушки Т.В.М. В обоснование данного вывода суд сослался на показания свидетелей Ш.Б.И., С.Н.С., объяснения представителя ответчика администрации сельского поселения Слободской сельсовет Х.
Однако из показаний свидетеля и представителя администрации не следует, что Т.М.В. и Т.Я.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Так, свидетель Ш.Б.И. показал, что в мае 2010 г. он видел Т.М.В. и Т.Я.В. около дома Т.В.М., в дом он не заходил. Свидетель С.Н.С. показала, что Т.М.В. и Т.Я.В. приезжали на майские праздники в 2010 г. в <адрес>, в доме Т.В.М. она их не видела.
Из объяснений представителя администрации сельского поселения Слободской сельсовет Х. следует, что он считает, что Т.Я.В. и Т.М.В. фактически принял наследство после смерти бабушки, т.к. были на ее похоронах и приезжали в дом бабушки на отдых на майские праздники 2010 г. и на новый год в 2011 г., ночевали в доме.
Как следует из объяснений представителя истцов Л.А., в мае 2010 года Т.М.В. Т.Я.В. приезжали в <адрес>, но они жили в другом доме. В <адрес> проживает бабушка Т.М.В. и Т.Я.В. по линии матери. В 2011 году Т.М.В. и Т.Я.В. приезжали на Новый год отдохнуть, он им давал ключи от дома с разрешения Т.В.В., где они находились 10 дней.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит выводы суда о фактическом принятии Т.М.В. и Т.Я.В. наследства умершей Т.В.М. необоснованными. По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, распоряжение, пользование, сохранение наследственного имущества, несение расходов на его содержание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Между тем, Т.М.В. и Т.Я.В. не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что они совершили действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти бабушки. То обстоятельство, что Т.М.В. и Т.Я.В. на майские праздники 2010 г. приезжали в <адрес> на праздники и для встреч с родственниками не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство. Доводы Т.М.В. и Т.Я.В. как основания для удовлетворения заявленных требований указанные в иске о том, что они взяли часть личных вещей бабушки, фотографии, что ничем не подтвержены.
Даже если Т.М.В. и Т.Я.В. и взяли часть личных вещей бабушки, фотографии, то это обстоятельство также не может рассматриваться по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав. Отсутствие намерения у Т.М.В. и Т.Я.В. принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства. Т.М.В. и Т.Я.В. каких-либо расходов по содержание наследственного имущества не несли, проживая в другом населенном пункте, фактически имуществом не пользовалась.
Как установлено судом после смерти Т.В.М. ее сын Т.В.В. распоряжался и пользовался имуществом Т.В.М., нес бремя содержания наследственного имущества.
Тем более не свидетельствует о фактическом принятии Т.Я.В. и Т.М.В. наследства, то обстоятельство, что на новогодние праздники 2011 г., то есть через год после смерти бабашки, они приезжали в дом бабушки и проживали в нем с разрешения их дяди Т.В.В. не свидетельствует о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Напротив, подтверждает доводы истцов о том, что наследство принял только Т.В.В., поскольку Т.Я.В. и Т.М.В. приезжали в спорном доме с разрешения своего дяди, то есть признавали, что собственником дома является именно Т.В.В.
Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства третьими лицами Т.М.В. и Т.Я.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своего утверждения о фактическом вступлении в права наследования наследственным имуществом Т.В.М. в порядке и в сроки в соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 ГК РФ не представляли.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания установленным факт принятия наследства Т.Я.В. и Т.М.В. и удовлетворения их исковых требований как производных от установления данного факта.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Я.В., Т.М.В. по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ. Разрешая данный спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, постановленное по делу решение в части признания за Т.Я.В., Т.М.В. права собственности на долю жилого дома и земельного участка в отношении которых возник спор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Т.Я.В., Т.М.В. в иске о признании права собственности в порядке наследования после смерти Т.В.М.
Поскольку установлено, что наследство после смерти Т.В.М. в установленный законом срок принял ее сын Т.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону после смерти которого, как следует из материалов дела, приняли его жена Т.Л. и сын Т.А., то в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Л. и Т.А., судебная коллегия считает решение суда изменить и признать за Т.Л., Т.А. право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома общей площадью 95,3 кв. м и 1/2 долю земельного участка площадью 5300 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Т.В.В., принявшего наследство на указанное имущество после смерти Т.В.М. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения. Доводы жалобы истцов о наличий основания для применения срока исковой давности по заявленным Т.Я.В., Т.М.В. несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 01 апреля 2013 года в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Я.В., Т.М.В. по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, отменить и постановить в этой части новое решение, которым Т.М.В. и Т.Я.В. в иске отказать.
Решение суда в части признания права собственности в порядке наследования за Т.Л. и Т.А. изменить, признав за Т.Л., Т.А. право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)