Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Ухановой Т.М., Морозовой Л.В. при секретаре Н. 20 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2011 года по иску Д., М.О., М.А. к М.Н. об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д., М.О., М.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж М.И., после смерти которого осталось наследство в виде доли в квартире N ***. В установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследства они не обратились, однако фактически приняли наследство: похоронили его, распорядились его личными вещами, часть из которых уничтожили, часть оставили себе, часть раздали родственникам и друзьям, произвели ремонт в жилом помещении.
Просили суд признать их принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.И.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, дополнительно пояснив, что на дату своей смерти М.И. проживал с ними одной семей по адресу: ***, где и был зарегистрирован. По истечении 2 - 3 месяцев после его похорон ответчица из-за личных неприязненных отношений выгнала их из дома, забрала домовую книгу. Они оставили себе часть одежды умершего, его документы, также сберегательную книжку, открытую на имя М.И., которые забрали с собой при выезде из дома осенью 2004 года.
Ответчица М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель - Т. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что за два года до своей смерти М.И. проживал и был зарегистрирован со своей матерью М.Н. по адресу: ***. Истцы бросили М.И., поскольку он болел и злоупотреблял спиртным.
Решением суда исковые требования Д., М.О., М.А. были удовлетворены. Суд постановил: признать Д., М.О., М.А. принявшими наследство после смерти М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с М.Н. в возмещение судебных расходов в пользу Д. *** руб., в пользу М.О. *** руб., в пользу М.А. *** руб.
С указанным решением не согласна М.Н., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела Д. (до вступления в брак - М.), М.А. являются дочерьми М.И., М.О. - его супругой (л.д. 7 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ М.И. умер (л.д. 13).
Согласно ответу нотариуса, после смерти М.И. нотариусом М.Л. открыто наследственное дело на основании заявления наследника по закону ответчицы М.Н., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: ***, а также денежных вкладов с компенсациями. Наследников по закону 4 человека, в том числе дети - Д. и М.А. и жена - М.О. Указанные наследники подали заявление о принятии наследства после установленного законом шестимесячного срока (л.д. 15).
В обоснование своего иска Д., М.О., М.А. указали, что они фактически приняли наследство после смерти М.И.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцы фактически в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти М.И., поскольку до истечения 6 месяцев со дня смерти последнего вступили в права наследования имуществом, принадлежавшим умершему.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Т.О.В., Ч.С.В., согласно которым М.И. проживал со своей супругой М.О., с дочерьми до своей смерти по адресу: ***; хоронила его М.О., но осенью после его похорон свекровь выгнала их из дома.
Учитывая, что истцы проживали совместно с наследодателем на день смерти в вышеуказанном доме, а также проживали в этом доме и после его смерти, следовательно, они фактически приняли наследство в виде личных вещей наследодателя.
Представленные представителем ответчицы копии справок о проживании на день смерти и регистрации М.И. вместе с М.Н. по адресу: ***, обоснованно не приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку сведения, указанные в данных справках, противоречат карточке регистрации М.И., а также справке от 06.05.2011 г. N 1562, подтверждающей регистрацию М.И. по адресу: *** в период с 11.12.1991 г. по 28.01.1997 г. (л.д. 24, 39).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Д., М.О., М.А.
Доводы кассационной жалобы сводятся в переоценке доказательств, представленных сторонами, и не опровергают выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 N 33-4573-2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N 33-4573-2011
Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Ухановой Т.М., Морозовой Л.В. при секретаре Н. 20 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2011 года по иску Д., М.О., М.А. к М.Н. об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д., М.О., М.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж М.И., после смерти которого осталось наследство в виде доли в квартире N ***. В установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследства они не обратились, однако фактически приняли наследство: похоронили его, распорядились его личными вещами, часть из которых уничтожили, часть оставили себе, часть раздали родственникам и друзьям, произвели ремонт в жилом помещении.
Просили суд признать их принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.И.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, дополнительно пояснив, что на дату своей смерти М.И. проживал с ними одной семей по адресу: ***, где и был зарегистрирован. По истечении 2 - 3 месяцев после его похорон ответчица из-за личных неприязненных отношений выгнала их из дома, забрала домовую книгу. Они оставили себе часть одежды умершего, его документы, также сберегательную книжку, открытую на имя М.И., которые забрали с собой при выезде из дома осенью 2004 года.
Ответчица М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель - Т. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что за два года до своей смерти М.И. проживал и был зарегистрирован со своей матерью М.Н. по адресу: ***. Истцы бросили М.И., поскольку он болел и злоупотреблял спиртным.
Решением суда исковые требования Д., М.О., М.А. были удовлетворены. Суд постановил: признать Д., М.О., М.А. принявшими наследство после смерти М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с М.Н. в возмещение судебных расходов в пользу Д. *** руб., в пользу М.О. *** руб., в пользу М.А. *** руб.
С указанным решением не согласна М.Н., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела Д. (до вступления в брак - М.), М.А. являются дочерьми М.И., М.О. - его супругой (л.д. 7 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ М.И. умер (л.д. 13).
Согласно ответу нотариуса, после смерти М.И. нотариусом М.Л. открыто наследственное дело на основании заявления наследника по закону ответчицы М.Н., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: ***, а также денежных вкладов с компенсациями. Наследников по закону 4 человека, в том числе дети - Д. и М.А. и жена - М.О. Указанные наследники подали заявление о принятии наследства после установленного законом шестимесячного срока (л.д. 15).
В обоснование своего иска Д., М.О., М.А. указали, что они фактически приняли наследство после смерти М.И.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцы фактически в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти М.И., поскольку до истечения 6 месяцев со дня смерти последнего вступили в права наследования имуществом, принадлежавшим умершему.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Т.О.В., Ч.С.В., согласно которым М.И. проживал со своей супругой М.О., с дочерьми до своей смерти по адресу: ***; хоронила его М.О., но осенью после его похорон свекровь выгнала их из дома.
Учитывая, что истцы проживали совместно с наследодателем на день смерти в вышеуказанном доме, а также проживали в этом доме и после его смерти, следовательно, они фактически приняли наследство в виде личных вещей наследодателя.
Представленные представителем ответчицы копии справок о проживании на день смерти и регистрации М.И. вместе с М.Н. по адресу: ***, обоснованно не приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку сведения, указанные в данных справках, противоречат карточке регистрации М.И., а также справке от 06.05.2011 г. N 1562, подтверждающей регистрацию М.И. по адресу: *** в период с 11.12.1991 г. по 28.01.1997 г. (л.д. 24, 39).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Д., М.О., М.А.
Доводы кассационной жалобы сводятся в переоценке доказательств, представленных сторонами, и не опровергают выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)