Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сажнева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Головина Ю.Л. Кузнецовой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ш. к частному нотариусу Ц. о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ш. на определение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2011 года, по которому постановлено:
"Отказать Ш. в принятии части искового заявления к нотариусу Ц. об обязании выдать свидетельство о праве собственности на всю квартиру и взыскании морального вреда за нарушение ее прав.
Возвратить Ш. исковое заявление к нотариусу Ц. в части взыскания убытков за оплату коммунальных платежей в сумме ... руб. в связи с его неподсудностью Североморскому городскому суду.
Разъяснить, что с данным иском она вправе обратиться к соответствующему мировому судье (ул. ...) по месту нахождения ответчика".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Ш., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к нотариусу Ц. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: /.../, взыскании убытков по указанной квартире в размере ... рублей и компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая в принятии искового заявления в части требования о понуждении нотариуса выдать Ш. свидетельство о праве собственности на квартиру, судья исходил из того, что данное требование уже было рассмотрено Североморским городским судом Мурманской области 23 июня 2010 года и по нему принято решение.
Между тем, решением Североморского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года Ш. было отказано в удовлетворении иска о понуждении нотариуса Ц. выдать ей свидетельство о праве на наследство в отношении иного имущества. Из указанного решения следует, что спор о наследовании находящейся в городе ... квартире при рассмотрении указанного дела сторонами заявлен не был и судом не разрешался. Ссылки на иные судебные постановления обжалуемое определение не содержит.
При таком положении у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.
Кроме того, возвращая исковое заявление Ш. в части требований о взыскании ... рублей, судья пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч руб.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
На основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
В силу части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Как следует из представленных материалов, Ш. обратилась в Североморский городской суд Мурманской области с требованием, связанным с наследованием ею квартиры, а также с требованием о взыскании суммы, не превышающей 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку Ш. заявлено несколько требований, отнесенных к компетенции как районного (городского), так и мирового суда, судебная коллегия считает, что рассмотрение данного искового заявления относится к компетенции районного (городского) суда.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что возникший имущественный спор, вытекающий из материальных правоотношений, не превышает цены иска 50 тысяч рублей и относится к подсудности мирового судьи, является неправильным.
Исходя из изложенного, у судьи не имелось правовых оснований как для отказа в принятии искового заявления, так и для его возвращения.
Поскольку обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 N 33-1430
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. N 33-1430
Судья: Сажнева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Головина Ю.Л. Кузнецовой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ш. к частному нотариусу Ц. о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ш. на определение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2011 года, по которому постановлено:
"Отказать Ш. в принятии части искового заявления к нотариусу Ц. об обязании выдать свидетельство о праве собственности на всю квартиру и взыскании морального вреда за нарушение ее прав.
Возвратить Ш. исковое заявление к нотариусу Ц. в части взыскания убытков за оплату коммунальных платежей в сумме ... руб. в связи с его неподсудностью Североморскому городскому суду.
Разъяснить, что с данным иском она вправе обратиться к соответствующему мировому судье (ул. ...) по месту нахождения ответчика".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Ш., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к нотариусу Ц. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: /.../, взыскании убытков по указанной квартире в размере ... рублей и компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая в принятии искового заявления в части требования о понуждении нотариуса выдать Ш. свидетельство о праве собственности на квартиру, судья исходил из того, что данное требование уже было рассмотрено Североморским городским судом Мурманской области 23 июня 2010 года и по нему принято решение.
Между тем, решением Североморского городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года Ш. было отказано в удовлетворении иска о понуждении нотариуса Ц. выдать ей свидетельство о праве на наследство в отношении иного имущества. Из указанного решения следует, что спор о наследовании находящейся в городе ... квартире при рассмотрении указанного дела сторонами заявлен не был и судом не разрешался. Ссылки на иные судебные постановления обжалуемое определение не содержит.
При таком положении у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.
Кроме того, возвращая исковое заявление Ш. в части требований о взыскании ... рублей, судья пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч руб.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
На основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
В силу части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Как следует из представленных материалов, Ш. обратилась в Североморский городской суд Мурманской области с требованием, связанным с наследованием ею квартиры, а также с требованием о взыскании суммы, не превышающей 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку Ш. заявлено несколько требований, отнесенных к компетенции как районного (городского), так и мирового суда, судебная коллегия считает, что рассмотрение данного искового заявления относится к компетенции районного (городского) суда.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что возникший имущественный спор, вытекающий из материальных правоотношений, не превышает цены иска 50 тысяч рублей и относится к подсудности мирового судьи, является неправильным.
Исходя из изложенного, у судьи не имелось правовых оснований как для отказа в принятии искового заявления, так и для его возвращения.
Поскольку обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)