Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2013 года по делу N А05-11593/2012 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739460737; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - Инспекция) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) об обращении взыскания на заложенное по договору от 04.09.2008 N 615000160147ССВ021680009 имущество: автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, VIN XTA21703080144538, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 158 000 руб.
Решением суда от 14 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Банк с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с нормами наследственного права залоговый автомобиль, ранее принадлежавший Креневу А.В., считается выморочным имуществом, следовательно, право собственности на него перешло к Российской Федерации без принятия наследства. По мнению подателя жалобы, Российская Федерация приобрела имущество независимо от того, оформлено ли государством свидетельство о праве на имущество или нет. Полагает, что бездействие налогового органа по получению государством свидетельства о праве на выморочное имущество фактически лишило его возможности получить возврат денежных средств по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что при отсутствии у государства свидетельства о праве на выморочное имущество невозможно определить объем наследственной массы и ее стоимость для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Объем и стоимость наследственного имущества установлены в судебном заседании на основе представленных истцом письменных доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.09.2008 Банком (кредитор) и Креневым Алексеем Викторовичем (заемщик, клиент) заключен кредитный договор N 615000160147ССВ021680009, согласно которому Креневу А.В. был предоставлен кредит в размере 294 900 руб.
Кредит предоставлен на покупку автомобиля LADA PRIORA, ХТА 21703080144538, серо-сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска. Окончательный срок возврата кредита - 04.09.2013. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9 процентов годовых.
В соответствии с разделом 9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а также согласно договору указанный выше автомобиль передан заемщиком в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору. В заявлении указаны все сведения об автомобиле, позволяющие идентифицировать его, а также оценка заложенного имущества в размере 299 000 руб.
Карточкой движения средств по кредиту подтверждается перечисление суммы кредита на приобретение автомобиля в размере 294 900 руб.
Согласно записи акта о смерти от 06.07.2009 N 2418, представленной в суд Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Кренев А.В. 05.07.2009 умер.
По состоянию на 28.06.2012 задолженность Кренева А.В. по кредитному договору составила 322 572 руб. 58 коп., в том числе 254 282 руб. 76 коп. - основной долг, 68 289 руб. 82 коп. - задолженность по процентам.
В соответствии с ответом нотариуса Медведевой Валентины Федоровны от 15.11.2012 дело о наследовании имущества Кренева А.В., умершего 05.07.2009, не заводилось. Никто из наследников по состоянию на 15.11.2012 с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращался.
Полагая, что залоговое транспортное средство LADA PRIORA считается выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что свидетельство о праве государства на наследство (спорный автомобиль) в настоящее время отсутствует.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Постановление N 432) функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В свою очередь, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации" закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, налоговые органы при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией от 19.12.1984 N 185.
В пункте 5 Инструкции от 19.12.1984 N 185 предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции от 19.12.1984 N 185 соответствует пункту 1 статьи 1162 ГК РФ.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления N 432 возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного указанным Постановлением, установлено что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
С учетом изложенного, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, в котором были бы определены объем наследственной массы и ее стоимость, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
Довод подателя жалобы о том, что к Российской Федерации в силу прямого указания закона перешло право собственности на выморочное имущество противоречит пункту 1 статьи 1162 ГК РФ, согласно которому при переходе выморочного имущества к Российской Федерации, свидетельство выдается в общем порядке, поскольку свидетельство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих должнику.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2013 года по делу N А05-11593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А05-11593/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А05-11593/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2013 года по делу N А05-11593/2012 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739460737; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - Инспекция) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) об обращении взыскания на заложенное по договору от 04.09.2008 N 615000160147ССВ021680009 имущество: автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, VIN XTA21703080144538, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 158 000 руб.
Решением суда от 14 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Банк с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с нормами наследственного права залоговый автомобиль, ранее принадлежавший Креневу А.В., считается выморочным имуществом, следовательно, право собственности на него перешло к Российской Федерации без принятия наследства. По мнению подателя жалобы, Российская Федерация приобрела имущество независимо от того, оформлено ли государством свидетельство о праве на имущество или нет. Полагает, что бездействие налогового органа по получению государством свидетельства о праве на выморочное имущество фактически лишило его возможности получить возврат денежных средств по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что при отсутствии у государства свидетельства о праве на выморочное имущество невозможно определить объем наследственной массы и ее стоимость для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Объем и стоимость наследственного имущества установлены в судебном заседании на основе представленных истцом письменных доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.09.2008 Банком (кредитор) и Креневым Алексеем Викторовичем (заемщик, клиент) заключен кредитный договор N 615000160147ССВ021680009, согласно которому Креневу А.В. был предоставлен кредит в размере 294 900 руб.
Кредит предоставлен на покупку автомобиля LADA PRIORA, ХТА 21703080144538, серо-сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска. Окончательный срок возврата кредита - 04.09.2013. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9 процентов годовых.
В соответствии с разделом 9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а также согласно договору указанный выше автомобиль передан заемщиком в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору. В заявлении указаны все сведения об автомобиле, позволяющие идентифицировать его, а также оценка заложенного имущества в размере 299 000 руб.
Карточкой движения средств по кредиту подтверждается перечисление суммы кредита на приобретение автомобиля в размере 294 900 руб.
Согласно записи акта о смерти от 06.07.2009 N 2418, представленной в суд Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, Кренев А.В. 05.07.2009 умер.
По состоянию на 28.06.2012 задолженность Кренева А.В. по кредитному договору составила 322 572 руб. 58 коп., в том числе 254 282 руб. 76 коп. - основной долг, 68 289 руб. 82 коп. - задолженность по процентам.
В соответствии с ответом нотариуса Медведевой Валентины Федоровны от 15.11.2012 дело о наследовании имущества Кренева А.В., умершего 05.07.2009, не заводилось. Никто из наследников по состоянию на 15.11.2012 с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращался.
Полагая, что залоговое транспортное средство LADA PRIORA считается выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что свидетельство о праве государства на наследство (спорный автомобиль) в настоящее время отсутствует.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Постановление N 432) функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В свою очередь, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации" закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Как указано в письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892, налоговые органы при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией от 19.12.1984 N 185.
В пункте 5 Инструкции от 19.12.1984 N 185 предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции от 19.12.1984 N 185 соответствует пункту 1 статьи 1162 ГК РФ.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления N 432 возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного указанным Постановлением, установлено что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
С учетом изложенного, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, в котором были бы определены объем наследственной массы и ее стоимость, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
Довод подателя жалобы о том, что к Российской Федерации в силу прямого указания закона перешло право собственности на выморочное имущество противоречит пункту 1 статьи 1162 ГК РФ, согласно которому при переходе выморочного имущества к Российской Федерации, свидетельство выдается в общем порядке, поскольку свидетельство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих должнику.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2013 года по делу N А05-11593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)