Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к С. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к С. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств".
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что ответчик С. умерла <...> года.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В суд с вышеуказанным иском Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось 01 ноября 2012 года.
Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик умер и не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поэтому ссылка в жалобе на то, что суд не направил запрос в Московскую городскую нотариальную палату для установления наследников ответчиков для привлечения их к участию в деле в качестве правопреемников, не может быть принята во внимание.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных для отмены определения суда, поскольку на существо принятого определения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4576
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-4576
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к С. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.
установила:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к С. о взыскании стоимости хранения транспортного средства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств".
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что ответчик С. умерла <...> года.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В суд с вышеуказанным иском Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось 01 ноября 2012 года.
Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик умер и не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поэтому ссылка в жалобе на то, что суд не направил запрос в Московскую городскую нотариальную палату для установления наследников ответчиков для привлечения их к участию в деле в качестве правопреемников, не может быть принята во внимание.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных для отмены определения суда, поскольку на существо принятого определения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)