Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барашева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Секериной С.П.
судей: Колчеданцевой А.Г., Стельмах О.Ю.,
при секретаре: С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И.П., И.З. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года по иску И.П., И.З. к И.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И.С.Е. и И.Е.Е., нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Т. о признании недействительным отказа от принятия наследства, признании принявшими наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения истца И.П., ответчика И.Н., судебная коллегия
установила:
И.Г. и И.З. обратились в суд с иском к И.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И.С.Е. и И.Е.Е., с учетом уточнений просили:
- признать их принявшими наследственное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по ул. ***, 48, после смерти И.Е.П., умершего *** года,
- признать И.П., И.З. собственниками жилого дома и земельного участка по 1/5 доли каждого.
В обоснование исковых требований указала, что *** года умер их сын И.Е.П., после его смерти осталось наследство в виде предметов домашнего обихода, земельного участка и расположенного на нем жилого дома N 48 по улице *** в городе Миассе. Завещания сын не оставил.
Наследниками по закону являются они, родители, а также его жена и двое несовершеннолетних детей. После смерти сына они, истцы, стали проживать в доме, следили за состоянием дома, пользовались огородом. Между ними и ответчиком была достигнута договоренность, в силу которой они отказывались от наследства в пользу внуков при условии, что имущество будет принадлежать детям и судьбу имущества дети сами определят по достижению своего совершеннолетия. В марте 2012 года отказались от наследства у нотариуса. В феврале 2013 года они узнали, что ответчик продает дом, чтобы на вырученные деньги приобрести две однокомнатные квартиры, одну из которых передать в собственность ответчика. Их, истцов, из дома выгнали, сменили замки.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И.П. и И.З. просят решение суда отменить, считают, что фактически приняли наследство после смерти сына. Указывают, что отказ от принятия наследства был обусловлен договоренностью с ответчиком, что дом достанется внукам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно положениям ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, И.Е.П. умер 14.11.2011 года. Наследниками первой очереди И.Е.П. являются родители - И.Г. и И.З., жена И.Н., несовершеннолетние дети И.С.Е., *** года рождения, и И.Е.Е., *** года (л.д. 44, 47, 48, 75).
После смерти И.Е.П. открыто наследственное дело N 204 за 2011 год (л.д. 43-79). В установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследства обратилась И.Н. от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних И.С.Е. и И.Е.Е. (л.д. 45-46).
Истцы И.Г. и И.З. также в шестимесячный срок со дня открытия наследства от принятия наследства отказались в пользу детей наследодателя (л.д. 44, 45).
Наследственным имуществом, в том числе, является земельный участок площадью 803 кв. м и расположенный на нем жилой дом N 48, общей площадью 76 кв. м, по улице *** в городе Миассе Челябинской области (л.д. 35, 36). Свидетельства о праве на наследство на это имущество не выданы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания истцов принявшими наследственное имущество после смерти И.Е.П., и признании И.Г., И.З. собственниками жилого дома и земельного участка по 1/5 доли каждого.
Напротив судом установлено, что истцы по своей воле добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти сына в пользу внуков, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где им были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.
Выводы суда, основаны на правильной оценке представленных доказательств.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Указание в жалобе на то, что фактически истцы приняли наследство после смерти сына, проживали в доме, являющемся наследственным имуществом, не влияют на правильность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку истцы по собственной воле отказались от наследства, в связи, с чем совершение ими действий по фактическому принятию наследства, в данном случае, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Ссылка в жалобе на то, что отказываясь от наследства, истцы полагали, что все имущество перейдет в собственность внуков является необоснованной, поскольку противоречит ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Таким образом, при доказанности факта отказа от наследства под условием, такой отказ считался бы недействительным, однако доказательств, свидетельствующих о наличии какого либо условия, либо оговорки при совершении истцами отказа от наследства, в суд представлено не было.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.П., И.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8343/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-8343/2013
Судья Барашева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Секериной С.П.
судей: Колчеданцевой А.Г., Стельмах О.Ю.,
при секретаре: С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И.П., И.З. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года по иску И.П., И.З. к И.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И.С.Е. и И.Е.Е., нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Т. о признании недействительным отказа от принятия наследства, признании принявшими наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения истца И.П., ответчика И.Н., судебная коллегия
установила:
И.Г. и И.З. обратились в суд с иском к И.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних И.С.Е. и И.Е.Е., с учетом уточнений просили:
- признать их принявшими наследственное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по ул. ***, 48, после смерти И.Е.П., умершего *** года,
- признать И.П., И.З. собственниками жилого дома и земельного участка по 1/5 доли каждого.
В обоснование исковых требований указала, что *** года умер их сын И.Е.П., после его смерти осталось наследство в виде предметов домашнего обихода, земельного участка и расположенного на нем жилого дома N 48 по улице *** в городе Миассе. Завещания сын не оставил.
Наследниками по закону являются они, родители, а также его жена и двое несовершеннолетних детей. После смерти сына они, истцы, стали проживать в доме, следили за состоянием дома, пользовались огородом. Между ними и ответчиком была достигнута договоренность, в силу которой они отказывались от наследства в пользу внуков при условии, что имущество будет принадлежать детям и судьбу имущества дети сами определят по достижению своего совершеннолетия. В марте 2012 года отказались от наследства у нотариуса. В феврале 2013 года они узнали, что ответчик продает дом, чтобы на вырученные деньги приобрести две однокомнатные квартиры, одну из которых передать в собственность ответчика. Их, истцов, из дома выгнали, сменили замки.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И.П. и И.З. просят решение суда отменить, считают, что фактически приняли наследство после смерти сына. Указывают, что отказ от принятия наследства был обусловлен договоренностью с ответчиком, что дом достанется внукам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно положениям ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, И.Е.П. умер 14.11.2011 года. Наследниками первой очереди И.Е.П. являются родители - И.Г. и И.З., жена И.Н., несовершеннолетние дети И.С.Е., *** года рождения, и И.Е.Е., *** года (л.д. 44, 47, 48, 75).
После смерти И.Е.П. открыто наследственное дело N 204 за 2011 год (л.д. 43-79). В установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследства обратилась И.Н. от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних И.С.Е. и И.Е.Е. (л.д. 45-46).
Истцы И.Г. и И.З. также в шестимесячный срок со дня открытия наследства от принятия наследства отказались в пользу детей наследодателя (л.д. 44, 45).
Наследственным имуществом, в том числе, является земельный участок площадью 803 кв. м и расположенный на нем жилой дом N 48, общей площадью 76 кв. м, по улице *** в городе Миассе Челябинской области (л.д. 35, 36). Свидетельства о праве на наследство на это имущество не выданы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания истцов принявшими наследственное имущество после смерти И.Е.П., и признании И.Г., И.З. собственниками жилого дома и земельного участка по 1/5 доли каждого.
Напротив судом установлено, что истцы по своей воле добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти сына в пользу внуков, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где им были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.
Выводы суда, основаны на правильной оценке представленных доказательств.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Указание в жалобе на то, что фактически истцы приняли наследство после смерти сына, проживали в доме, являющемся наследственным имуществом, не влияют на правильность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку истцы по собственной воле отказались от наследства, в связи, с чем совершение ими действий по фактическому принятию наследства, в данном случае, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Ссылка в жалобе на то, что отказываясь от наследства, истцы полагали, что все имущество перейдет в собственность внуков является необоснованной, поскольку противоречит ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Таким образом, при доказанности факта отказа от наследства под условием, такой отказ считался бы недействительным, однако доказательств, свидетельствующих о наличии какого либо условия, либо оговорки при совершении истцами отказа от наследства, в суд представлено не было.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.П., И.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)