Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе представителя истца К.Л. - Р. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года,
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ***** года восстановлен процессуальный срок ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу по иску К.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
На указанное определение суда представителем истца ***** подана частная жалоба, в которой представитель истца просит отменить определение как незаконное и отказать представителю ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Истец К.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
В заседании судебной коллегии представитель истца **** доводы частной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Удовлетворяя заявление представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы К.Р. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции признал, что срок обжалования представителем ответчика пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Как усматривается из материалов дела, **** г. дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения.
Согласно справке, мотивированное решение суда изготовлено **** г.
Определением суда от **** г. была оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение суда от **** г., был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до *** г. Копия определения согласно сопроводительному письму направлена ответчику **** г.
Однако, сведения о получении ответчиком копии указанного определения суда в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил представителю ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальный срок для обжалования решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца К.Л. - ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22380
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-22380
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе представителя истца К.Л. - Р. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года,
установила:
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ***** года восстановлен процессуальный срок ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу по иску К.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
На указанное определение суда представителем истца ***** подана частная жалоба, в которой представитель истца просит отменить определение как незаконное и отказать представителю ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Истец К.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
В заседании судебной коллегии представитель истца **** доводы частной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Удовлетворяя заявление представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы К.Р. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции признал, что срок обжалования представителем ответчика пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Как усматривается из материалов дела, **** г. дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения.
Согласно справке, мотивированное решение суда изготовлено **** г.
Определением суда от **** г. была оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение суда от **** г., был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до *** г. Копия определения согласно сопроводительному письму направлена ответчику **** г.
Однако, сведения о получении ответчиком копии указанного определения суда в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил представителю ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальный срок для обжалования решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца К.Л. - ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)