Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Богданович С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года.
установила:
П.А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Лазаревского района г. Сочи и В.М., в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым площадью 400 кв. м, расположенный в. В обоснование своих требований истица указала, что постановлением администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи от 04.03.1997 года ее матери В.А.В. был предоставлен названный земельный участок и разрешено строительство на нем жилого дома. В 2008 году мать умерла, однако оформить в порядке наследования свои права в отношении спорного земельного участка истица возможности не имеет, так как ее мать при жизни не зарегистрировала за собой право собственности на это имущество. Кроме нее, наследниками спорного имущества также являются ее сестры В.А.М., М.В., Э., С. и В.С.М., которые от наследства отказались. Наследница Р. срок для принятия наследства пропустила, а ответчица В.М. также не претендует на спорное имущество. Она в свою очередь фактически приняла наследство, так как несет беремя содержания участка.
Истица П.А.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель М.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что истица предпринимала попытки приобрести право на земельный участок путем обращения к нотариусу, в администрацию и в Росреестр, однако безрезультатно. Препятствием приобретения права во внесудебном порядке является то обстоятельства, что наследодатель при жизни не оформила право собственности на спорное имущество. Иного способа признания права на спорное имущество в порядке наследования, кроме как обратиться в суд, у истицы нет.
Представитель ответчиков администрации Лазаревского района г. Сочи и Администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчица В.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав на согласие с иском.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года удовлетворен частично иск П.А.М. к Администрации Лазаревского района г. Сочи, Администрации г. Сочи и В.М. о признании права собственности на земельный участок.
Суд признал за П.А.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 400 кв. м, расположенный в.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления П.А.М. Ссылается на необоснованность и незаконность вынесенного судебного акта.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи от 04.03.1997 года В.А.В. в частную собственность был передан земельный участок площадью 400 кв. м в, на котором было разрешено строительство индивидуального жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из похозяйственной книги, согласно которой вышеназванный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит В.А.В., о чем имеется запись в похозяйственной книге N 31 за 1997 - 2001 года лицевой счет Администрации Верхнелооского сельского округа.
Судом первой инстанции установлено, что на указанном земельном участке В.А.В. возведено строение литера "Б" общей площадью 24,4 кв. м с верандой литера "б" площадью 17,5 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта.
Согласно свидетельства о рождении В.А.М. (ныне П.А.М.) является родной дочерью В.А.В.
08.10.2008 года В.А.В. умерла.
Как следует из копии наследственного дела после смерти В.А.В., ее наследники по закону В.М., В.А.М., Э., М.В. и В.С.М. от наследства отказались.
В свою очередь ответчице В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов в филиалах Лазаревского ОСБ РФ г. Сочи Юго-западного Банка СБ РФ, что в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии ею наследства, оставшегося после смерти В.А.В.
Анализируя материалы дела, показания свидетелей, судом достоверно установлено, что кроме В.М., наследницей имущества В.А.В. является и истица, которая приняла наследство путем принятия мер к сохранению имущества, а также путем несения расходов по его содержанию.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о наличии оснований приобретения права собственности истца П.А.М., фактически принявшей наследство, на земельный участок согласно ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалобе не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16875/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16875/12
Судья - Богданович С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года.
установила:
П.А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Лазаревского района г. Сочи и В.М., в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым площадью 400 кв. м, расположенный в. В обоснование своих требований истица указала, что постановлением администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи от 04.03.1997 года ее матери В.А.В. был предоставлен названный земельный участок и разрешено строительство на нем жилого дома. В 2008 году мать умерла, однако оформить в порядке наследования свои права в отношении спорного земельного участка истица возможности не имеет, так как ее мать при жизни не зарегистрировала за собой право собственности на это имущество. Кроме нее, наследниками спорного имущества также являются ее сестры В.А.М., М.В., Э., С. и В.С.М., которые от наследства отказались. Наследница Р. срок для принятия наследства пропустила, а ответчица В.М. также не претендует на спорное имущество. Она в свою очередь фактически приняла наследство, так как несет беремя содержания участка.
Истица П.А.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель М.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Пояснила, что истица предпринимала попытки приобрести право на земельный участок путем обращения к нотариусу, в администрацию и в Росреестр, однако безрезультатно. Препятствием приобретения права во внесудебном порядке является то обстоятельства, что наследодатель при жизни не оформила право собственности на спорное имущество. Иного способа признания права на спорное имущество в порядке наследования, кроме как обратиться в суд, у истицы нет.
Представитель ответчиков администрации Лазаревского района г. Сочи и Администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчица В.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав на согласие с иском.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года удовлетворен частично иск П.А.М. к Администрации Лазаревского района г. Сочи, Администрации г. Сочи и В.М. о признании права собственности на земельный участок.
Суд признал за П.А.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 400 кв. м, расположенный в.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления П.А.М. Ссылается на необоснованность и незаконность вынесенного судебного акта.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи от 04.03.1997 года В.А.В. в частную собственность был передан земельный участок площадью 400 кв. м в, на котором было разрешено строительство индивидуального жилого дома.
Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из похозяйственной книги, согласно которой вышеназванный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит В.А.В., о чем имеется запись в похозяйственной книге N 31 за 1997 - 2001 года лицевой счет Администрации Верхнелооского сельского округа.
Судом первой инстанции установлено, что на указанном земельном участке В.А.В. возведено строение литера "Б" общей площадью 24,4 кв. м с верандой литера "б" площадью 17,5 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта.
Согласно свидетельства о рождении В.А.М. (ныне П.А.М.) является родной дочерью В.А.В.
08.10.2008 года В.А.В. умерла.
Как следует из копии наследственного дела после смерти В.А.В., ее наследники по закону В.М., В.А.М., Э., М.В. и В.С.М. от наследства отказались.
В свою очередь ответчице В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов в филиалах Лазаревского ОСБ РФ г. Сочи Юго-западного Банка СБ РФ, что в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии ею наследства, оставшегося после смерти В.А.В.
Анализируя материалы дела, показания свидетелей, судом достоверно установлено, что кроме В.М., наследницей имущества В.А.В. является и истица, которая приняла наследство путем принятия мер к сохранению имущества, а также путем несения расходов по его содержанию.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о наличии оснований приобретения права собственности истца П.А.М., фактически принявшей наследство, на земельный участок согласно ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалобе не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Лазаревского района г. Сочи П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)