Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илюшкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 мая 2013 года по иску К.Г. к Администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти К.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа. Их дочь В. в установленном законом порядке отказалась от наследства.
Оформить наследственные права на земельный участок по адресу: <адрес> который был предоставлен ее мужу бесплатно в период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ., она не смогла. Нотариус г. Тулы П. разъяснила ей, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок ей необходимо представить документы, подтверждающие право собственности К.Б. на земельный участок, в том числе свидетельство о праве собственности на землю.
Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении правоустанавливающих документов К.Б. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> не имеется. На приеме в Управлении Росреестра по Тульской области ей разъяснили, что зарегистрировать спорный земельный участок в упрощенном порядке она также не может.
На приеме в администрации МО Ленинский район Тульской области ей было отказано в выдаче свидетельства и разъяснено, что этот документ мог быть выдан только ее умершему мужу К.Б.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N в порядке наследования по закону после смерти К.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Истец К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области по доверенности А. просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено решение, которым требования К.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тульской области просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков Администрации муниципального образования Ленинский район, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Т., возражения К.Г. и В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Б. согласно постановлению N от N администрацией Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> в д. Ильино Ленинского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ К.Б. умер. Данные о получении К.Б. правоудостоверяющего документа на земельный участок в Управлении Росреестра по Тульской области отсутствуют.
Наследником первой очереди к имуществу умершего К.Б. является его супруга К.Г., которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу. Наследник В. отказалась от доли наследственного имущества в пользу К.Г.
Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом наследнику К.Г. выдано не было ввиду отсутствия свидетельства о праве собственности К.Б. на земельный участок.
Принимая во внимание, что истец является единственным наследником к имуществу К.Б., которому земельный участок был предоставлен в соответствии с положениями действовавшего на тот момент закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования К.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Эти выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям ст. ст. 8, 218, 1141, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и участниками спора не обжалуются.
Доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом требований к Управлению Росреестра по Тульской области не могут служить основанием к его отмене в данной части, поскольку сводятся к утверждению о предположительно возможном нарушении прав ответчика и по существу не влияют на правильность постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тульской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2160
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2160
Судья: Илюшкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 мая 2013 года по иску К.Г. к Администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти К.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа. Их дочь В. в установленном законом порядке отказалась от наследства.
Оформить наследственные права на земельный участок по адресу: <адрес> который был предоставлен ее мужу бесплатно в период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ., она не смогла. Нотариус г. Тулы П. разъяснила ей, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок ей необходимо представить документы, подтверждающие право собственности К.Б. на земельный участок, в том числе свидетельство о праве собственности на землю.
Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении правоустанавливающих документов К.Б. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> не имеется. На приеме в Управлении Росреестра по Тульской области ей разъяснили, что зарегистрировать спорный земельный участок в упрощенном порядке она также не может.
На приеме в администрации МО Ленинский район Тульской области ей было отказано в выдаче свидетельства и разъяснено, что этот документ мог быть выдан только ее умершему мужу К.Б.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N в порядке наследования по закону после смерти К.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Истец К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области по доверенности А. просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено решение, которым требования К.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тульской области просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков Администрации муниципального образования Ленинский район, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Т., возражения К.Г. и В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.Б. согласно постановлению N от N администрацией Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> в д. Ильино Ленинского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ К.Б. умер. Данные о получении К.Б. правоудостоверяющего документа на земельный участок в Управлении Росреестра по Тульской области отсутствуют.
Наследником первой очереди к имуществу умершего К.Б. является его супруга К.Г., которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу. Наследник В. отказалась от доли наследственного имущества в пользу К.Г.
Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом наследнику К.Г. выдано не было ввиду отсутствия свидетельства о праве собственности К.Б. на земельный участок.
Принимая во внимание, что истец является единственным наследником к имуществу К.Б., которому земельный участок был предоставлен в соответствии с положениями действовавшего на тот момент закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования К.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Эти выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям ст. ст. 8, 218, 1141, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и участниками спора не обжалуются.
Доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом требований к Управлению Росреестра по Тульской области не могут служить основанием к его отмене в данной части, поскольку сводятся к утверждению о предположительно возможном нарушении прав ответчика и по существу не влияют на правильность постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тульской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)