Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Р. - Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-4021/13 по иску Р. к В., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - в части предъявления требований к ответчику В. производством прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статья 1175 ГК РФ)".
установила:
Р. обратился в суд с иском к В., К. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежной суммы в размере 28.200.150 руб. 00 коп.
В ходе судебного заседания 14.05.2013 судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в части предъявления требований к ответчику В., в связи с его смертью.
Представитель К. - Д. не возражал в прекращении производства по делу в части предъявления требований к В.
Р., К. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Р. - Б. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, разрешить вопрос по существу.
К., Р. и его представитель Б. участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не принимали, извещены о слушании по правилам главы 10 ГПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела видно, что 18.03.2013 судьей Люблинского районного суда г. Москвы принят к производству суда иск Р. к В., К. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежной суммы.
Согласно записи акта о смерти N ** В. умер 28.11.2011.
Прекращая производство по делу по иску Р. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежной суммы, в части предъявления требований к В., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Р. были направлены в суд после того, как умер В.
Судом были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
С доводами жалобы о том, что истец не был извещен о дне судебного разбирательства 14.05.2013, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в материалах дела имеется расписка Р. в получении судебной повестки от 11.04.2013 (л.д. 46).
Указание в жалобе на то, что на день подачи иска истцу не было известно о смерти В., на законность постановленного определения повлиять не может.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20860/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-20860/2013
Судья: Шепелева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Р. - Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-4021/13 по иску Р. к В., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - в части предъявления требований к ответчику В. производством прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статья 1175 ГК РФ)".
установила:
Р. обратился в суд с иском к В., К. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежной суммы в размере 28.200.150 руб. 00 коп.
В ходе судебного заседания 14.05.2013 судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в части предъявления требований к ответчику В., в связи с его смертью.
Представитель К. - Д. не возражал в прекращении производства по делу в части предъявления требований к В.
Р., К. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Р. - Б. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, разрешить вопрос по существу.
К., Р. и его представитель Б. участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не принимали, извещены о слушании по правилам главы 10 ГПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела видно, что 18.03.2013 судьей Люблинского районного суда г. Москвы принят к производству суда иск Р. к В., К. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежной суммы.
Согласно записи акта о смерти N ** В. умер 28.11.2011.
Прекращая производство по делу по иску Р. об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежной суммы, в части предъявления требований к В., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Р. были направлены в суд после того, как умер В.
Судом были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
С доводами жалобы о том, что истец не был извещен о дне судебного разбирательства 14.05.2013, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в материалах дела имеется расписка Р. в получении судебной повестки от 11.04.2013 (л.д. 46).
Указание в жалобе на то, что на день подачи иска истцу не было известно о смерти В., на законность постановленного определения повлиять не может.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)