Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе П.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
Заявление П.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
П.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца и после смерти его матери.
В обоснование заявления указал на то, что *** г. умер его отец, а *** г. умерла его мать. Наследственным имуществом является невыделенные доли его родителей в праве совместной собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, которая была передана в совместную собственность его и его родителей. Наследственные дела после смерти отца и после смерти матери не открывались.
К.З. (его сестра) наследство после смерти родителей не принимала. Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца и матери.
П.В. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
26 октября суд постановил определение, которым оставил заявление П.В. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения и разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Не согласившись с указанным определением, П.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что спора о праве нет, поскольку К.З. в установленные законом сроки не подавала заявление о принятии наследства после смерти отца и матери. Постановлением нотариуса от *** г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.
В заседание судебной коллегии заинтересованные лица не явились.
Проверив материалы дела, выслушав П.В., его представителя по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей Главой и Главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление П.В. без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по данному делу имеется спор между наследниками о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и отмене не подлежит.
Довод частной жалобы о том, что спор о праве на наследство отсутствует, поскольку К.З. в установленные законом сроки не подавала заявление о принятии наследства после смерти отца и матери, а постановлением нотариуса от *** г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ указал, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается но заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, аналогичная норма содержалась в ст. 558 ГК РСФСР. Таким образом, из анализа указанных норм, усматривается, что права наследников в получении свидетельства о праве на наследства не ограничены временным периодом после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Учитывая, что в наследственном деле, к имуществу умершей *** г. П.М., имеется заявление К.З. о принятии наследства после смерти матери, поданное *** г., т.е. в установленные законом сроки, а отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отца может быть оспорен в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве.
Из материалов дела усматривается, что К.З. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество матери в связи с тем, что доли в квартире не определены и соглашение об определении долей наследниками не подписано, что подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве.
Ссылка заявителя на то, что при подаче заявления от *** г. о принятии наследства после смерти матери К.З. не была оплачена государственная пошлина не свидетельствует об отсутствии спора о праве.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1861/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-1861/2013
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе П.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
Заявление П.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
установила:
П.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца и после смерти его матери.
В обоснование заявления указал на то, что *** г. умер его отец, а *** г. умерла его мать. Наследственным имуществом является невыделенные доли его родителей в праве совместной собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, которая была передана в совместную собственность его и его родителей. Наследственные дела после смерти отца и после смерти матери не открывались.
К.З. (его сестра) наследство после смерти родителей не принимала. Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца и матери.
П.В. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
26 октября суд постановил определение, которым оставил заявление П.В. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения и разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Не согласившись с указанным определением, П.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что спора о праве нет, поскольку К.З. в установленные законом сроки не подавала заявление о принятии наследства после смерти отца и матери. Постановлением нотариуса от *** г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.
В заседание судебной коллегии заинтересованные лица не явились.
Проверив материалы дела, выслушав П.В., его представителя по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей Главой и Главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление П.В. без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по данному делу имеется спор между наследниками о праве на наследство, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и отмене не подлежит.
Довод частной жалобы о том, что спор о праве на наследство отсутствует, поскольку К.З. в установленные законом сроки не подавала заявление о принятии наследства после смерти отца и матери, а постановлением нотариуса от *** г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ указал, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается но заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, аналогичная норма содержалась в ст. 558 ГК РСФСР. Таким образом, из анализа указанных норм, усматривается, что права наследников в получении свидетельства о праве на наследства не ограничены временным периодом после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Учитывая, что в наследственном деле, к имуществу умершей *** г. П.М., имеется заявление К.З. о принятии наследства после смерти матери, поданное *** г., т.е. в установленные законом сроки, а отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество отца может быть оспорен в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве.
Из материалов дела усматривается, что К.З. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество матери в связи с тем, что доли в квартире не определены и соглашение об определении долей наследниками не подписано, что подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве.
Ссылка заявителя на то, что при подаче заявления от *** г. о принятии наследства после смерти матери К.З. не была оплачена государственная пошлина не свидетельствует об отсутствии спора о праве.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)