Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Кошелевой И.Л., Куликовой О.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Р. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года, которым удовлетворено заявление М.Т. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-1338/2012 удовлетворены исковые требования Р. к Ч., М.М. о признании права собственности на наследственное имущество.
За Р. признано право собственности, в порядке наследования по закону после смерти брата М.В., умершего <...>, на 2/9 долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/9 долей от денежных средств, находящихся на расчетном счете N с компенсацией счет <...>
<...> на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба М.Т., которая просит решение суда отменить, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что после смерти М.В. ее муж М.А., умерший <...>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 долей в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками. После смерти мужа она вступила в права наследования в установленный законом срок, в том числе, имеет право на признание за ней права на спорные 2/9 долей в праве собственности на дом. Передача указанной доли в собственность истицы нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
Одновременно с апелляционной жалобой М.Т. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года М.Т. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти М.В. следует, что его брат М.А. в <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
<...> М.А. умер. Наследственное имущество после его смерти принято его женой М.Т., которая к участию в данном гражданском деле привлечена не была, хотя претендует на спорные 2/9 долей в праве собственности на жилой дом, как на наследственное имущество открывшееся после смерти мужа.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.Т. является лицом, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен постановленным решением, то есть, она вправе подать апелляционную жалобу на указанное решение.
Учитывая, что М.Т. не могла своевременно обжаловать решение суда, поскольку не была привлечена к участию в деле и не знала о постановленном решении, которое затрагивает ее имущественные интересы, суд обоснованно восстановил ей процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-1815/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-1815/2013
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Кошелевой И.Л., Куликовой О.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Р. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года, которым удовлетворено заявление М.Т. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-1338/2012 удовлетворены исковые требования Р. к Ч., М.М. о признании права собственности на наследственное имущество.
За Р. признано право собственности, в порядке наследования по закону после смерти брата М.В., умершего <...>, на 2/9 долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/9 долей от денежных средств, находящихся на расчетном счете N с компенсацией счет <...>
<...> на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба М.Т., которая просит решение суда отменить, считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что после смерти М.В. ее муж М.А., умерший <...>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 долей в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками. После смерти мужа она вступила в права наследования в установленный законом срок, в том числе, имеет право на признание за ней права на спорные 2/9 долей в праве собственности на дом. Передача указанной доли в собственность истицы нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
Одновременно с апелляционной жалобой М.Т. подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года М.Т. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти М.В. следует, что его брат М.А. в <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
<...> М.А. умер. Наследственное имущество после его смерти принято его женой М.Т., которая к участию в данном гражданском деле привлечена не была, хотя претендует на спорные 2/9 долей в праве собственности на жилой дом, как на наследственное имущество открывшееся после смерти мужа.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М.Т. является лицом, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен постановленным решением, то есть, она вправе подать апелляционную жалобу на указанное решение.
Учитывая, что М.Т. не могла своевременно обжаловать решение суда, поскольку не была привлечена к участию в деле и не знала о постановленном решении, которое затрагивает ее имущественные интересы, суд обоснованно восстановил ей процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)